Не показано - не существует?

Довольно любопытное мнение, с которым порой сталкиваюсь в отзывах. Относится оно к произведениям с авторским миром. Изредка читатели полагают, что, если в произведении не показано какое-то явление, значит, в описываемом мире/государстве/городе оно не существует. Я не о случаях, когда читатель что-либо понимает не до конца: это абсолютно понятно, у самой часто так бывает. А именно о случаях, когда прямо утверждают, что явления нет. Например, когда говорят, что в вымышленной стране нет армии, хотя произведение не на военную тематику.

Когда я читаю произведения с авторским миром, я всегда считаю, что уровень развития описываемой страны примерно соответствует заданной исторической эпохе. Вижу условную средневековую Европу - значит, тут точно есть вьючный транспорт, какие-нибудь средневековые суда, лодки и т.д. И если я читаю про город, расположенный на берегу огромной реки, а в тексте ни разу не показаны речные суда (при этом тематика произведения с ними не связана), то мне и в голову не придет подумать, что в описываемой стране нет кораблей.

У Брендона Сандерсона, например, в "Архивах Буресвета", насколько помню, вообще не показано, как обучаются дети и есть ли школы хотя бы для детей из знатных семейств. А еще там не показан северный полюс. Но это не значит, что там отсутствуют школы или нет северных льдов: просто все это не важно для сюжета.

Конечно, если прямо сказано, что чего-то нет, это уже другое дело. Или если сказано, что вместо лошадей в этом мире используют мордохвостых чувырликов, но время от времени в тексте все равно мелькают лошади.
Такие дела. Интересно, кто-то еще сталкивался?