Как вы относитесь к сноскам?

Я люблю сноски. И всегда любила. В детстве - потому что они поясняли непонятное. Сейчас больше интересуюсь нон-фикшн и уважаю сноски на первоисточники. Можно превратить сноски в игру, в часть повествования - и это бывает красиво и интересно. 

В "Стоящих свыше" я позволила себе делать сноски, объясняющие элементы фантастического допущения, потому что сочла это гораздо более простым (хотя и не очень элегантным) способом ввести читателя в мир романа. Чем выдумывать ненужные для сюжета ходы и сцены, поясняющие читателю, о чем идет речь. Впрочем, местами сносками я добавляли детали, иллюстрирующие содержание романа. 

Сейчас я пишу цикл, где каждый роман или повесть - законченное произведение, связанное с другими единым миром и героями. Детективный цикл. Но мир этот довольно специфический, сложный, читатель погружается в него постепенно. Кроме того, в цикле есть и горизонтальная линия - не самая важная в каждом отдельно взятом произведении, но протянутая через них ниточкой. 

Вот Рекс Стаут (и не только он) в каждый роман про Ниро Вульфа включал абзац-другой для пояснения расклада. Помнится, меня этот абзац в каждой книге раздражал, хотя я и понимала, для кого он здесь. И я была бы не против такого абзаца, но, боюсь, в один абзац мне не уложиться. Да и будет этот абзац торчать из текста, как его ни вписывай красиво и к месту. А для тех, кто уже знаком с миром и героями, этот абзац будет лишним и неинтересным совершенно. 

Вот я и задумалась о сносках, поясняющих тем, кто не читал предыдущие книги, непонятные слова и детали фантастического допущения и прошлого героев со ссылками на предыдущие книги. Опять же, решение не самое изящное, но облегчающее читателю жизнь (с моей точки зрения). Я сама не очень-то люблю разгадывать ребусы в книгах и обычно не заставляю это делать читателей.  И для меня как для читателя вариант со сносками был бы самым оптимальным. Но ведь есть и те, кто категорически не любит сносок... 

Что думаете, друзья?