Почему я не читаю романы и не пишу рецензии

У лука есть слои, у людоеда есть слои...

Шрек

Нет, исключения есть. Но я сейчас не о них, а о том вале якобы литературы, выплеснувшей в интернет. Допустим, литературы. Допустим, даже хорошей. Дядя Вася, закончив ковку, отдал кровные и прочел, как завести гарем и магией уделать начальника. И тетя Маня прочитала о мулатах, которые героиней овладели. И о самом главном мулате, крутом, как вареное яйцо. Тоже тема.

Однако я ака человек, измученный нарзаном сноб, читавший Апулея (не в подлиннике, не надо меня бояться) и, скажем, Бедье, хочу от текста большего, чем расслабона под пивко после тяжелого рабочего дня. Мне слои надобны. Рассмотрим, какие.

Сюжет, его величество. На нем висит тот самый сетературный вал, ведущий героя в неизведанные дали к новым свершениям и бабамлу. А в результате всё все равно сводится к траху и кровище  агрессии и либидо. Да, дедушку Фрейда я тоже читала. И дедушку Проппа. Извините, поворотами то ли восьми, то ли тридцати шести сюжетов меня не поразить. Убираем первый слой.

Герои. Есть книжные герои, которых я люблю до сих пор. Помню их характеры, внешность, образ мыслей. И, думаете, после всего меня зацепит ботан, который, провалившись в прошлое, будущее, магический мир (добавить свое), вдруг становится суперкрутым и востребованным? Как говаривал инженер Станиславский, не верю! Убираем второй слой.

Мир. Магический, восхитительный, инопланетный. Захваченный эльфами (инопланетянами), заставившими всех играть в ролевые игры (не те, о которых вы подумали, хотя и те тоже). Логика трещит по швам, трупы разлетаются в разные стороны... Так, это было уже. С самобытностью слабовато. Проехали. Лучше сама погамаюсь, чем, миль пардон, онанировать. Убираем третий слой.

А вот художественные средства! А кому там понасыпать изящных эпитетов и завернутых метафор? А где невероятные сравнения? Где?!.. А не вижу. Словарь Эллочки-людоедки рядом с лексическим запасом отдельно взятых авторов предстает шедевром элоквенции. И я печально бреду перечитывать классиков. А что "казаки, фыркая, возвращались с водопоя", так тут посмеяться хотя бы есть где. Убираем четвертый слой.

И стилистика. Вкупе с драгунами грамотностью. "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа", ться-тся, ни-не, "а давайте либерализуем правила русского языка", "а что такое волглый? А нет такого слова". А что слова должны правильно сочетаться в предложении -- так это ж звери какие-то выдумали! Кому оно надо?! А ошибки исправить хотя бы в аннотации, хотя бы в рекламном посте! Так нет, это ж корона свалится. Это ж автор в скоростном темпе набирает с телефона, а за ним несется следом и за пятки хватает злой пес начальник. "И не придирайтесь, а то вообще вам проды писать не буду". А что его ошибки выглядят, как струя мимо унитаза, в голову не идет. А что слово -- это инструмент писателя, который надо держать в порядке, -- нет, не понял. Убираем пятый слой и последний.

В сухом остатке нежелание читать и легкая боязнь невзыскательных, но числом обильных дяди Васи-тети Мани, которые за любимого автора горло порвут и рейтинг обрушат дониже пола. Опять же, я сноб. Хотя... может, у меня все же литературный вкус не до конца атрофировался? Как думаете?