7х7 и "Прорыв": впечатления, мысли, отзывы

Итак, я оставил последний отзыв на 7х7 и уже давно отписался на «Прорыв». Хотя в последнем случае, согласно правилам, вышло шесть отзывов, а не семь, я считаю свою работу законченной. С моими произведениями тоже всё ясно – высоких мест не видать, разве что вылезет какой-то приз зрительских симпатий (они мне никогда не достаются). Поэтому считаю возможным уже сейчас оглянуться на всё проделанное и высказать своё мнение, потому что могу. 

Организация конкурсов. 

Не буду отрицать очевидное – 7х7 организован куда лучше, чем «Прорыв». Особо мне бы хотелось отметить то, что первый спокойно умещает всё в одной теме, тогда как второй вынужден был раскидаться где-то на пять. Кроме того, 7х7 запрещает обсуждение в конкурсной теме, предлагая весь мордобой устраивать лично. С одной стороны, так всю драму о критике Пете Булкине, негативно высказавшемся о нетленке Васи Пупкина, приходится искать по оценкам. С другой – так и надо, пусть сорят исключительно у себя. 

Но хотя «Прорыв» организован хуже, я бы не сказал, что он организован плохо. По мне так организаторы прилично справляются и со своими обязанностями, и с волной критики – особенно учитывая, что эти волны порою идут от обиженных авторов или личностей вроде известного в узких кругах «парня в берете». Но окончательную оценку можно будет выставить лишь по окончанию конкурса (а он, скорее всего, будет продлён) и тому, как организаторы справятся с отсутствием отзывов. Лично я желаю им удачи. 

И да – что в 7х7, что на «Прорыв» отсутствует тенденция лично сообщать об изменениях в списке и выбывших авторах. Исключительно в самих темах – так что если бы я интровертно набрал семёрку произведений и утянулся оценивать их, не обращая внимания на остальное, то вполне мог бы написать отзыв и лишь после узнать, что уже не должен. На «Прорыв» почти так и произошло – я успел прочитать несколько глав до того, как обратил внимание – но вроде бы они восприняли идею о личных сообщениях, не знаю как реализовывают. 7х7 же лично никак не сообщил, избежал проблем лишь благодаря опыту. 

Мои произведения

Кратко: «Четыре грани финала» выступили хуже, а «Приз» лучше, чем я ожидал. 

Полно: я не стану юлить и скажу честно, что в провале «Граней» виноват я сам. Вместо фанфика стоило бы указать постмодернизм, что лишь прикидывается фанфиком – возможно, я даже изменю теги по окончанию конкурса – дабы не создавать ложное впечатление. И в целом постараюсь оценить произведение, ибо пока складывается ощущение, что мало кто из отозвавшихся понял, о чём оно вообще. А поскольку в любой непонятной ситуации виноват автор, то надо разбираться, отчего всё так. 

Ну или я написал такой неформат, что даже на конкурсе неформатов его не поняли. Лол. 

Что же до «Приза», то я приятно обрадован отзывами. Смена подхода к написанию однозначно принесла плоды, хотя ещё над многим предстоит поработать. Прежде всего над второй частью, которая будет обязательно, но в нынешних обстоятельствах нескоро – может, даже не в этом году. 

Чужие произведения 

Всего на обоих конкурсах я оценил тринадцать произведений, и если говорить в целом – уровень достойный. Конечно, мне не попались совсем уж невыносимые ужасы неграмотных мта, но не думаю, что даже с ними ситуация изменилась бы критически. 

Если же говорить о частностях, то я могу выделить три произведения, что мне особенно понравились, и три, что особенно не понравились. 

Понравились:

Андрей Андросов, «Лиорская мельница». Просто шикарный роман, лучший из всего прочитанного, с невероятно живыми персонажами и миром. Люди в отзывах сравнивали его с «Безумным Максом», но мне куда ближе оказался Fallout – пустыня, хищные твари, всевозможные механизмы, сбившиеся в кучку люди, которые друг другу хоть и волки, но всё равно пытаются строить общество, даже более чем успешно. Я однозначно рекомендую всем, книга заслуживает куда большего внимания, чем у неё сейчас. 

Алёна Сказкина, «Граница пустоты». Это в некотором роде личные предпочтения, ибо я очень люблю тему иллюзорной и нестабильной реальности, способной измениться в любой момент, и зависимости этого изменения от конкретного человека. В таких рамках произведение дало мне именно то, что я хотел. Возможно, следовало лучше поработать над персонажами и особенно над концовкой, но даже так более чем доволен. 

Бомонт Флетчер, «Nero Cesare». А вот тут наоборот: тематика животной страсти, инцеста, братоубийства и живописания греха на историческом фоне меня не привлекает абсолютно. Но то, как это расписано, выбранный стиль и харизматичность персонажей просто приковывают внимание. Пафос, осуждающий порочность и одновременно демонстрирующий её красоту, нигде больше не сработал бы лучше, и оставляет воистину незабываемое впечатление. 

Не понравились:

Александр Нетылев, «Осколки старого мира». По-хорошему книгу надо полностью переписывать, в ней невероятно много противоречий самой себе, нелогичностей и непонятностей. Когда персонаж говорит, что если применит к себе заклинание ещё два-три раза, то умрёт, а затем тут же пользуется им снова и снова (а сам бодрый огурчик), то с этим надо что-то делать. Потому как портится впечатление даже от того, что сделано хорошо.

Павел Виноградов, «Театр невидимок». После обсуждения с автором и личной беседы с человеком, которому книга понравилась, я, к сожалению, остался при своём мнении. Произведение идейно пустое, и ответы вроде «но ведь любой родившийся в СССР по умолчанию русский православный, это всем понятно, зачем объяснять-то» не помогают. Как боевик «разгрузить мозги» его ещё можно почитать, но в голливудском «Бывший спецназовец Джон Гудман спасает свою дочь и великую страну от злобных комуняк, желающих взорвать ядерный заряд во всех городах по названию «Москва», ибо Москва должна быть только одна» больше смысла и конфликта. 

Данил Кузнецов, «Битва Света и Тьмы». Я очень хочу, чтобы это произведение было хорошим, у него есть все задатки быть хорошим, но… вот знаете некоторых тварцов, что думают, будто «писать о подростках и для подростков» равнозначно «писать об идиотах и для идиотов»? Вот отсюда складывается такое же впечатление. Слишком много тупости и условностей по принципу «и так сойдёт».

Все остальные произведения – окей. Кто-то понравился больше, кто-то меньше. Кого-то читать было интересно, кого-то нет. Но особых эмоций, желания вернуться – или же никогда не возвращаться – не появилось. Как-то так. 

Итоги

Мне понравилось. Достаточно для того, чтобы пожелать участвовать в следующем 7х7 (насчёт следующего «Прорыв» и остальных конкурсов не знаю, надо будет изучить ситуацию). Но пока же я хочу немного отдохнуть от отзывов, благо с ними ещё не закончено: есть определённый ряд книг, который стоило бы, есть клуб злодеев, да и всегда что-то найдётся. Так что всем удачи. 

Мне интересно ваше мнение, уважаемый: что будет, если я на следующий конкурс притащу шестую книгу цикла, потому что она мне нравится больше всего?

Ну очевидно же, уважаемый. Те несчастные, кому выпадет такой кошмар, будут жаловаться на то, что они ничего не понимают. Им будут неясны уже введённые тонкости и правила игры, они пожалуются на нераскрытых персонажей, не смогут понять сюжет и в итоге поставят вежливые оценки, обкладывая вас невежливыми оценками. 

Благодарю вас, уважаемый. Вы убедили меня именно так и поступить. 

Не за что, уважаемый. Я умею убеждать.