Эмоции / Ната

Эмоции

Автор: Ната

С недавних пор я начала замечать, что многие люди предпочитают смотреть и читать что-то эмоциональное. Само по себе такое стремление понятно, но, бывает, в жертву эмоциональности может быть принесена логика и здравый смысл. В качестве примеров достаточно вспомнить некоторые кинокартины Голивуда или наших киноделов. И получается, например, что военные ведут себя, как школьники на прогулке, забивая на приказы начальства, устраивая истерики на пустом месте и делая идиотские ошибки. Причем, как вы понимаете, так ведут себя не только военные. 

Данная тенденция перекинулась и на книги, в очередной раз добро побеждает здравый смысл. Но, как ни странно, у таких книг достаточно большое количество поклонников и, когда указываешь нанедостатки вроде противоречий в действии магии, артефактов, отсутствии мотивации в действиях героев, то получаешь ответы от самих читателей, что книга написана для того, чтобы отдохнуть, а не для того, чтобы искать несоответствия. И до определенного момента я поддерживаю этих читателей. Бывает, наткнешься на какого-то заклепочника, который начинает писать о том, что в том-то веке не было синего красителя, поэтому герой не мог рассекать в синем костюме, или на читателя, который доказывает, что в космический корабль не смог бы так летать, как описано в книге. Возможно, для автора эта информация полезна, но для читателя (по крайней мере для меня) эти несоответствия не так важны.  

Но бывает и другой вариант, когда автор либо запутывается в собственной магической системе, артефактах и героях, либо просто игнорирует ляпы, потому что ты  и подобные тебе логики в меньшинстве, а остальных все устраивает, потому что эмоций они получают в достатке. 

И в результате многие читатели, стремясь получить эмоции, «прощают» автору и логические ляпы, и недостоверность, и не проработанность  характеров персонажей/мира/сюжета, и прочее. С другой стороны, авторы, видя, что эмоции для большей части читателей важнее, перестают так прописывать мотивацию героев, прорисовывать мир и личность персонажей и так далее. Зачем стараться, если и так прочтут?  А может и деньги заплатят?

Интересно по этому поводу высказались ОЛДИ


И в связи с этим вопросы: а для вас важна эмоциональность? Что вы можете простить эмоциональной книге, а что нет?

(Ну и приветствуются различные соображения по этой теме)     

+29
524

115 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

vadiml
#

> что многие люди предпочитают смотреть и читать что-то эмоциональное

Для меня, если нет особой идеи, то буду читать, смотреть только что-то развлекательное. По это же причине из современных западных фильмов смотрю только то, что снято по комиксам - там лишь бы мир не бы внутренне противоречив, хотя сами комиксы не "читаю" совсем.

Но и для написанного, если оно несёт какие-то идеи, смыслы, должно быть для меня читаемо -- я из тех, у кого *вообще* не идёт то, как пишет Толстой, но хорошо читает Достоевский :)

И в результате многие читатели, стремясь получить эмоции, «прощают» автору и логические ляпы, и недостоверность

Вот ляпы во внутренней логике мира, т.е. когда сразу появляется "не верю" -- это первое, из-за чего я могу бросить книгу

 раскрыть ветвь  1
Ната Автор
#

Для меня, если нет особой идеи, то буду читать, смотреть только что-то развлекательное

На мой взгляд и развлекательная литература, и кино все же должны иметь логику, мир, какую-то достоверность, хотя бы в первом приближении, иначе смотреть- читать я это не смогу.  Если это развлекательное, это не значит, что логики не должно быть.

Вот ляпы во внутренней логике мира, т.е. когда сразу появляется "не верю" -- это первое, из-за чего я могу бросить книгу

Вот тут смотря какой ляп и какая книга, если ляп не такой большой, то меня это сильно не оттолкнет, особенно, если все остальное у книги мне нравится.

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Георгиевич
#

так, голливуд - типичный пример того, как в жертву эмоциональности приносится логика. это не значит что делали люди глупые - как раз наоборот.

и чтобы понравиться масс.зрителю, кино должно быть на его уровне развития. т.е. - чем проще и тупее, тем больший охват. это селяви, и я даже задумываюсь над тем а не следует ли сдаться и забить на попытки делать как считаю правильным я, т.е. логично - ведь это заведомо проигрышный путь)

 раскрыть ветвь  1
Ната Автор
#

ну как бы не знаю, если судить по классификации ОЛДИ, то есть много читателей которые как бы в середине прямой, на одном конце которой интеллектуалы, а на другом - эмоционалы, и для таких людей важным остается и логика и эмоциональность

 раскрыть ветвь  0
Chudik Неизвестный
#

))))) Писал уже комментарий на розовом сайте... Олди ребята конечно умные, но тут я с ними не соглашусь. В нынешнем мире у человека дофигищи эмоций. Его ими можно даже сказать набивают как утку кашей. Песни, клипы, фильмы вся реклама построена на эмоциональном ряде. Психологи говорят о стрессе как о типичной проблеме 21 вера. Вы видели стресс без эмоций? Вам их реально не хватает как говорят Олди? Мне таки нет, но сочный эмоциональный текст мне нравиться больше сухого.

Повторюсь. Приходит поколение воспитанное на мультиках, на ярко выделенных, красочных образах. Люди к 15 годам, насмотревшись фильмов, наслушавшись музыки (яркие, эмоциональные образы) несут их в литературу. А она сейчас ближе к людям чем десять лет назад. Не надо писать в стол, тайно показывая друзьям и подругам, ты можешь запостить в интернет и показать всему миру. И даже от критики спрятаться легко, просто создаёшь другой аккаунт.

Если книги это пища для ума, то в них сейчас та же беда, что и в еде. Калорийная, снабженная усилителями вкуса, она более востребована в быстро крутящемся мире.

Смыслы, подсмыслы смыслов, аллюзии и игра этого всего на общий образ книги, героя, сюжета... это всё конечно хорошо. Но желается тогда, когда в тебе самом есть их понимание. Желается тогда, когда на понимание есть время и желание.... Много вы людей в интернете встречаете, которые прям вот видно, стремятся вас понят? Не спорят, не взрываются эмоциями в комментарии, не втюхивают вам (подобно мне 🙂) своё мнение, а просто выказывают желание вас понять? Мне вот крайне редко встречаются, потому и в книги приходят за эмоциями (быстрыми и вкусными калориями) и только если есть время, внутренний посыл и желание понять, ищут в книгах большее... ИМХО!

P.S.

За Олди спасибо, послушал их мнение с интересом, заставили задуматься)))

 раскрыть ветвь  7
Янь Данко
#

Думаю, проблема не в силе эмоций, а в их однообразии. Куда не посмотри, всюду одно и то же. Это притупляет восприятие, забирая у нас умение зреть в глубину. Тогда-то приходят усилители эмоций и ароматов, чтоб хоть как-то до нас докричаться.

 раскрыть ветвь  0
Ната Автор
#

Вот с двумя последними абзацами я согласна, но совершенно не понимаю причем тут мультики.

Если так сказать, то и мы отчасти воспитаны на мультиках. Дело не в мультфильмах, воспитание современного человека зависит от множества факторов и мультфильмы тут на 20 месте. Люди воспитанные интернетом, да, наверное, можно так сказать. Действительно все сейчас стараются довести через эмоции, яркие образы, громкие звуки, вспомните ту же рекламу, которая повсюду: интернет, радио, телевидение, транспоранты над дорогой, городские экраны. Дело не в мутиках, дело в том, что яркие образы и эмоции лучше воспринимаются людьми вообще. Если вы слышите в толпе громкий звук, то ваше сознание его лучше воспринимает, чем тихие звуки. ВСЕ. Это у всех. Восприятие выделяющегося. НО проблема в том, что, стремясь выделится, заглушить других, с яркостью и громкостью перебор, поэтому начинают выделяться тихие звуки, блеклые цвета и не экзальтированные эмоции  

 раскрыть ветвь  5
Галина Криптонова
#

Я уже давно не думаю на тему, что важно в литературе и кино, как и не понимаю, зачем обсуждать темы "а что важно для вас". Раньше мне казалось важным, ну как же, если ты что-то пишешь, надо знать, что от тебя ждёт народ, что для народа важно и интересно... Короче, сейчас я вообще не понимаю, зачем чего-то обсуждать, весь мир состоит из изолированных друг от друга субъектов, а ради чего они читают книги и смотрят кино - они и сами порой не знают. Ну да, кто-то признавался, что ради красивой картинки.

 раскрыть ветвь  1
Ната Автор
#

ну это остальные не знают, а познать себя, возможно, это будет полезно??)) ну как одна из причин зачем обсуждать

 раскрыть ветвь  0
Наталия Медянская
#

Нунинаю... не досмотрела я видео. Показалось, что Олди сову на глобус натянуть пытаются. Ну какие сильные эмоции от примитивной литературы? Тока поржать если... 😐 

 раскрыть ветвь  11
Ната Автор
#

ну куча поклонников таких книг так не думают

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Ой, золотые слова. Примитив не дает ничего, наоборот опустошает.

 раскрыть ветвь  9
Янь Данко
#

Обратный пример.

Моя первая книга - уберэмоциональна. Итого читатели жалуются, что на них "накричали еще в прологе" (это про интенсивность чувств и переживаний героини) и, естественно, не идут читать дальше. Стало быть, на голых чувствах никуда не уедешь. Все же, должна быть какая-то внятная и легкочитаемая форма, хотя бы для галочки. А ведь я пишу не первый десяток лет, умею выстроить логику повествования. Но читатели за чувствами ее просто не замечают и жалуются на ее отсутствие.

 раскрыть ветвь  4
Ната Автор
#

Вот в том-то и дело, что все хорошо в меру и на своем месте. Возможно, если б эмоциональная сцена была в середине или в конце и после неё планировался катарсис, то, может быть, это читалось более уместно? Хоя, всем не угодишь. Кому-то очень эмоционально, кому-то отлично.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi
#

опять-таки зависит кто что под этой эмоциональностью понимает. Кто за ради чего книгу читает...

Я пытаюсь получить от книги максимально полное удовольствие, то есть мои эмоции складываются от наслаждения:

1. Стилем подачи обоснования. 

2. обыгрышем характеров героев, особенностей их речи, поведения, мировоззрения

3. Компоновкой сюжетных линий. сценографией, темпоритмом произведения и сменой его в зависимости от ситуации. показываемой разными стилями

4. Интересными словечками, ситуациями, описаниями мира

5. Результативной мыслью- идеей. иллюстрируемой/разбираемой в книге...

Всё это даёт мне не просто эмоции, а в лучшем случае и причину подумать.

 раскрыть ветвь  6
Ната Автор
#

А от настроения ничего не зависит? Может быть такое, что начали читать книгу, но не пошло, показалась неестественной сцена или повествование и язык книги, а после открыли и затянуло? Настроение у вас другое, и сцена, которая в прошлый раз раздражала, во второй раз показалось вполне нормальной. Бывает такое?

 раскрыть ветвь  5
Сергей Морошко
#

Так издавна так заведено. Вспомнить хотя бы Уильяма нашего Шекспира с его эмоциональными драмами, "Быть или не быть, вот в чем вопрос" или Федора Михайловича Достоевского "Тварь ли я дрожащая или право имею". Очень эмоциональные дилеммы. И писали эти товарищи вполне себе модные тексты для своего времени. Другой вопрос, что в те времена образованное население занимало очень маленький процент от общего, и уровень образованности того образованного населения был максимальным для того времени, это было сословное требование, над глупыми и необразованными смеялись. Сейчас же образование получают все, хотя бы среднее, качество образования в относительном смысле сильно упало, не по уровню знаний, конечно, а по требованиям к ученикам. Сейчас пишут и читают все, кому не лень. Троишник Вася Пупкин  пишет убер-нагибарскую текстовинку, гиперэмоциональную, с крутыми паваротами, в ущерб логике, потому что читать эту текстовинку будет такой же троишник Петя Хавайкин, который целыми днями пашет на заводе или тупит в офисе, а вечером ему хочется отдохнуть, выплеснуть накопившийся за день негатив. Что он будет делать? Вряд ли станет читать про то, молилась ли на ночь Дездемона, или каким образом некий черный кот примус починяет. Скорее всего, он пойдет играть в какие-нибудь танки онлайн или читать что-то убер-нагибаторское, где будет ассоциировать себя с ГГ.

Спрос рождает предложение. И люди, получающие удовольствие от логичного повествования, отнюдь не в большинстве.

 раскрыть ветвь  5
Ната Автор
#

Спрос рождает предложение. И люди, получающие удовольствие от логичного повествования, отнюдь не в большинстве.

Увы и ах...

Но вообще я бы не разделяла так сильно на эмоционалов и интеллектуалов, ведь есть большое колличество людей, которые находятся где-то по середине, то есть, воспринимают и интеллектуальные стороны книги и её эмоциональную проработку и насыщенность.

НО, если взять просто маркетинг, то издательствам выгодно разделять книги на интеллектуальные и эмоциональные, поскольку так легче продать.  

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов
#

Ну уж ежели про нашего Уильяма, то он тоже не святой. Гамлет, между парой фраз разговора со своей матерью, прикончил отца Оливии, любимой девушки, и дальше диалог как ни в чем не бывало. Смерть кошки и то вызывает бурю эмоций, а тут на человека почти никакой реакции. Разве ему не все равно, как Оливия отреагирует на это? А деваха, между прочим с ума съехала. 

 раскрыть ветвь  2
Андрей Каскад
#

Мне вот нравятся когда долго описывают внутренние копания главного героя или как он подробно анализирует окружающий мир и выворачивает наизнанку истинные намерения людей. Нравятся психологические триллеры с немного двинутым главным героем. Например, он бывший алкоголик или наркоман, а лучше всего, чтобы когда-то лечился в дурке. И это все ему помогает анализировать общество. Сопереживать с серийным убийцей и так далее. Но я люблю реалистичную прозу. Фантастику не очень люблю. Если конечно фантастика это просто декорация, тогда да, отлично. 

Интересно когда главный герой одинокий и параллельно с сюжетом страдает по какому-нибудь поводу или недавно разошелся со своей любовью. В общем когда все хорошо, читать не интересно. Должна быть проблема или конфликт или пережитая катастрофа. Должны быть эмоциональные всплески. Но желательно, чтобы некоторые моменты пережитые ГГ иногда были не сразу понятны, чтобы было поле для размышлений. Почему он такой? Что с ним могло случится? Почему он режет всех налево направо? И тд.

Нравится проживать события. Иногда даже закрыв глаза представить место убийства с трупами. Экзистенция короче. И попробовать подумать, что будет дальше, как ГГ себя поведет. 

Если я не верю тому, что написано, значит читать не буду. Это я про реалистичную прозу. Я многому могу поверить, но если человек сам это не испытал, написана будет хрень. Придумать можно. Осознать нет. Вот такому я не поверю. Если человек не нюхал кокаин, а пишет про то что главный герой его употребляет и с ним вот так то и так, я сразу вычеслю, и если не поверил, то брошу читать. 

В общем если в вопросе не разбираешься, то лучше не пиши, а то на самом деле есть те кто очень в этом вопросе разбираются.

 раскрыть ветвь  8
Ната Автор
#

Интересные предпочтения. 

Мне тоже нравится, когда герой испытывает какие-то чувства и они красиво поданы, тщательно разобраны. Здорово наблюдать, как автор объясняет и обосновывает те или иные поступки, но вот в сознание всяких серийных убийц, сумасшедших маньяков как-то водить не хочется.

Хотя была книга, где наемный убийца был в главной роли, но он такой был цинник, несколько заторможенный по части чувств (это объяснялось, тем, что произошло в детстве), а потом несколько разморозился, не стал няшей, по прежнему остался сложным человеком, но с убийствами завязал, и главный герой его отпустил.  

В общем если в вопросе не разбираешься, то лучше не пиши, а то на самом деле есть те кто очень в этом вопросе разбираются.

Тоже полностью поддерживаю.

 раскрыть ветвь  7
Ирина Валерина
#

Меня на эмоции не развести, поэтому ничего пошлого и неумного не прощу. На мой взгляд, уровень книги виден с первых глав, так что я благополучно избегаю ненужного чтения.

В хорошей книге, как в жизни, должны быть и нерв, и чувство, и пища для ума.

 раскрыть ветвь  5
Ната Автор
#

Меня на эмоции не развести,

Не поняла, в смысле вообще никакие эмоции к книгам не испытываете?

 раскрыть ветвь  4
Иафет
#

А меня очень огорчает подход "в книгах для эмоционалов не должно быть ничего для интеллектуалов и наоборот". Что, эмоционал/интеллектуал, встретив в книге интеллектуальное/эмоциональное, встанет в позу, затопает ножками и  заверещит "нихачу-нибуду"? Что, читатели стали настолько односторонне заточены, что разнообразная книга, в которой все три направления есть, им будет не по силам?

Печально это.

 раскрыть ветвь  18
Ната Автор
#

Да вот это меня тоже удручает, зачем так разделять? Точнее в разделении  чисто на теоретическом уровне я не вижу ничего плохого, но вот разделять целевую аудиторию и писать книги для чистых эмоционалов и чистых интеллектуалов... зачем? Неужели интеллектуал не может испытывать эмоции??

 раскрыть ветвь  17
Дмитрий Пономарёв
#

По-моему, сама постановка вопроса не очень правильная. И с Олди в этом моменте я не полностью согласен. Дело в том, что эмоции нужны абсолютно всем. И массовой аудитории, и немассовой. Художественную литературу, вообще говоря, читают именно ради эмоций. Вот только эмоции бывают разными. У одних читателей сильные чувства вызывают запутанные политические интриги или дерзкие научные открытия, неожиданные повороты сюжета или умелые аллюзии. А у других такие же сильные чувства вызывает, к примеру, кто с кем - а главное как! - переспал. Но так или иначе эмоции нужны абсолютно всем.

Первые, те, кто любят читать "сложные" книги, естественно, не могут простить автору недостоверные исторические факты или нелепые фантастические допущения. По одной простой причине: всё это мешает им получать те эмоции, которые они ждут от литературного произведения. Непроработанность деталей и логические ошибки в книгах как бы привносят элемент фальши, неправдоподобности, и тем самым портят впечатление от прочитанного.

Вторые же, которых принято называть "массовым читателем", предпочитают эмоции попроще, и поэтому легко закрывают глаза на ляпы и отсутствие логики в сюжете.

А что касается популярного определения "книга для отдыха", то отдых ведь тоже бывает разным. Кто-то отдыхает, скажем, играя в шахматы на досуге, а кто-то - лёжа на диване с пивом в руках и уставившись в экран ТВ, или разглядывая котиков в соцсетях, или просматривая порнушку на соответствующих сайтах. В общем, каждому своё.

 раскрыть ветвь  3
Ната Автор
#

Интересное мнение. 

Но вообще мне тоже не очень понятно, почему ОЛДИ отказывают интеллектуалам в эмоциональности и чувстве прекрасного? 

Эмоции попроще гораздо легче писать, именно поэтому огромное количество книг практически без сюжета ли по шаблонному сюжет, со штриховым описанием мира, героев, но зато со сценами, которые вызывают определенные эмоции и большинства людей.

Хочешь про любовь читать -- вот тебе про самцов, властных героев, гарем, про страсть, попаданство и прочее и в таком духе

Хочешь про сильного героя -- вот тебе бои, прокачка Лит Рпг, мужики нагибаторы в разных плоскостях, крутые герои и все в таком духе.

Но, ежкин кот, ведь хочется прочитать про настоящую любовь, а не то, что за неё вдается, про действительно сильного героя, прежде всего духом, про настоящую дружбу, доверие, уважение, а не про прокачку и нагибатора, но...   такое найти все труднее. 

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная
#

Ваши слова да Богу в уши. Потому что я вижу другую тенденцию, что читатели не сильно-то любят эмоции в книгах. И лично я, как автор, пишу крайне эмоционально и это считала скорее своей бедой, ага) и как бы не старалась сглаживать, фикс...

 раскрыть ветвь  15
Ната Автор
#

Ох и нет, как раз эмоционалов сейчас гораздо больше, чем интеллектуалов (как их называют ОЛДИ) Давайте хотя бы вспомним огромное количесво фильмов "Марвел", где есть эмоции, но отсутствуют логика, мотивация  героев, а в некоторых сценах и здравый смысл в принципе. Или последние два фильма из серии "Звездных войн" - там же вообще полнейший бред, но люди идут и смотрят!

Мало того, когда начинаешь возмущаться, что это калька с первого фильма, что это бред и прочее, тебе отвечают что-то вроде: "Ну графика-то замечательная! И героиня симпатичная" Ну, блин! И ведь не один из этих фльмов не было провальным. Всегда полные залы в конотеатрах      

 раскрыть ветвь  14
Иафет
#

А текстовика этого высказывания Олдей нет?

 раскрыть ветвь  2
Ната Автор
#
 раскрыть ветвь  1
Леха
#

Ну и приветствуются различные соображения по этой теме

Интересно когда в вопросе что важнее а что не важно прозвучат слова "многофакторная оценка" и "матрица кооэфициентов" ...

А других соображений и нет.

 раскрыть ветвь  13
Ната Автор
#

Почему такое может прозвучать только в вопросе? Почему не в ответе?

 раскрыть ветвь  12
Написать комментарий
1 575 3 89
Наверх Вниз