Про Платона и коммунизм

Много приходится ругаться в сети со всякими леваками, так что выяснила одну интересную вещь.

Оказывается, в представлении некоторых коммунизм - это царство всеобщей справедливости, равенства, братства и вообще - всеобщего счастья. Некий такой рай земной. Что дает возможность сторонникам нео-либеральных теорий и прочим поклонникам Айн Рэнд использовать аргумент: "Люди все разные, есть сильные и слабые, умные и глупые, у людей разные потребности, поэтому всеобщего равенства и справедливости быть не может, значит, не может быть и коммунизма". И еще один частый аргумент: "Если коммунисты говорят о "разумных" потребностях, то кто будет определять уровень этой "разумности"? Опять получится карточная система, все одинаковые".

Хотя на самом деле ни Маркс, ни Ленин о "счастье всем даром" ничего не писали. И равенство со справедливостью как философские категории для них были на десятом месте. Коммунистическая идея - это про отсутствие эксплуатации человека человеком. Никто, кроме нетрудоспособных, всяких там детей и инвалидов по старости, не живет за чужой счет. Каждый несет в общую копилку то, что может, и столько, сколько может. И ничего больше. 

С потребностями - то же самое. Для меня самой коммунистической книгой был и остается "Понедельник начинается в субботу". Там очень четко проводится мысль: только потреблять - скучно. Кадавр полностью удовлетворенный нахватывает то, до чего дотягивается, и закукливается в пространстве. Причем непонятно, зачем ему в его пространственном пузыре новые "Жигули" (Или там была "Волга"? Не помню). Но главное - сам себя сажает в тюрьму-одиночку. 

А вот остальные герои живут по-коммунистически. То есть о потреблении... просто не думают. Еда, одежда, крыша над головой - по определению. В любой момент, потому что магия. Конечно, там есть гениальная сцена творения бутерброда с докторской колбасой, но этот процесс - не из-за голода Привалова, а из-за того, что он пытается научиться кастовать. Хотел бы просто есть - попросил бы кого-нибудь из более опытных магов или сходил бы в столовую. В общем, голодным бы не остался, несмотря на то, что вместо бутерброда намагичил бородатого комара.  

Героям Стругацких скучно только потреблять. Они двигают свою магическую науку и не парятся по поводу квартплаты, кредитов, ипотек, поборов в школах и прочих расходов. Мало того: они не парятся и по поводу престижности того, что они потребляют. Потребление как показатель престижа у них вообще - вне их сознания. Мода? Может, и есть. Но когда каждый может иметь ту одежду и прочие аксессуары, которые хочет, понятие престижа одежды просто исчезает. Остается лишь осознанно выбирать, чего же ты на самом деле хочешь.

В этой связи вспоминаю одну историю. Есть у меня знакомые - бизнесмен средней руки с женой, возраста уже ранне-пенсионного. При СССР работали инженерами на оборонном заводе, в 90-е челночили, в нулевые как-то вклинились в бизнес по поставкам стройматериалов. Сильно высоко не взлетели, но и пулю не схлопотали, не разорились, на старость накопили, вырастили двоих детей, дали образование. Сын - какой-то клерк в московском министерстве, дочь вообще выскочила замуж за грека и владеет гостиницей под Афинами. Причем денег на гостиницу дал папа, а не грек. Муж у нее развивает греческую народную культуру, профессионально танцуя сиртаки. 

Так вот, в нулевые эти мои знакомые выстроили себе коттедж в Чернолучье - это такая курортная зона рядом с городом. Два этажа общей площадью квадратов 300. Все как в лучших домах: биллиардная, джакузи, в гостиной можно играть в футбол, в застекленной мансарде - зимний сад. В общем, круто-дорого-богато и всяко разно престижно. 

А тут встречаю эту мою знакомую в... маршрутке. Разговорились. Оказалось, что они купили квартиру в городе в новостройке, а машина в ремонте, так что по делам она - на автобусе. И нисколько не страдает:

- Тетя Люся умерла, другую помощницу брать не хочу, клиринг каждый раз заказывать - дурдом, а я эту громину, коттедж это чертов, одна мыть не могу, я не лошадь. Дети разъехались - для кого он? Выставили на продажу... 

Тетю Люсю я тоже знала. Ее сын когда-то чем-то моим знакомцам сильно помог, но потом то ли в зоне сгинул, то ли от передоза сгорел... Старушка жила у них на положении то ли прислуги, то ли компаньонки... 

В общем, оказалось, что для счастья людям достаточно стандартной "трешки". К чему это я? А к тому, что "разумное потребление" - это не карточки, а осознание своих потребностей вне зависимости от влияния рекламы, престижа и моды. И, по большому счету, человеку с нормальной психикой много и не нужно. Потребление выше какого-то уровня становится слишком трудозатратным. В общем, "разумное потребление" - это та граница, выше которой потребляемые вещи не облегчают жизнь, а усложняют ее. Я, например, до сих пор с сомнением отношусь к посудомоечным машинам. Конечно, когда семья большая, то они нужны. Но когда живешь один, то нужно сначала накопить грязную посуду, так что чистой тарелки не найдешь, а потом еще кучу времени ждать, пока они помоются. Мне проще сразу сполоснуть тарелку под краном, чем возиться с посудомойкой...

Так вот, при коммунизме люди в своей массе придут к идее такого разумного потребления. Когда все есть, то зачем больше?

И тут снова возникает вопрос: а какие вообще стимулы к действиям будут у людей при коммунизме? Большинство советских авторов было уверено, что главным стимулом будет стремление к созидательному труду. Что созидание и познание - не тяжкая обязанность, а внутренняя потребность человека. Так что при коммунизме главным стимулом к действию может быть аргумент "Это интересно".

В принципе, верно. Но проблема в том, что для созидания и познания нужно гораздо больше ресурсов, чем для потребления. Жить можно и в общаге, но для познания одному нужен синхрофазотрон, другому - ледокол, чтобы добраться до вожделенных антарктических микроорганизмов, третьему - вообще ракета. То есть вещи гораздо более дорогостоящие, чем любой дворец с золотыми унитазами. Особенно если оценивать стоимость не в деньгах, а, например, в количестве энергии, затраченной на их производство. 

Да и лично-персонально ни с ледоколом, ни с ракетой не управишься... Значит, кто-то будет выдвигать идеи и ставить цели, а другие - их воплощать. К тому же ресурсы Земли далеко не безграничны, на каждого синхрофазотронов не напасешься. Значит, будет какая-то система отбора и градации по важности первоочередных проектов. А вот тут конфликты будут, думаю, похлеще, чем борьба в между соседями в коммунальных квартирах за право курить в туалете! Какое уж "счастье всем даром"!

И еще один момент. Люди действительно все разные с разными способностями. Конечно, все будут стараться. Но как убедить какую-нибудь тупую курицу, что ее мозгов не хватает на то, чтобы управлять синхрофазотроном, что ее мозги годны лишь на то, чтобы вытирать с него пыль? Ей же обидно - тут уже не "недодали", а "недооценили", а по поводу оценки своей личности человек - скотина очень обидчивая...

Ну, и вообще... творчество, созидание - вещи очень личностные, степень важности и значимости далеко не всегда определяется однозначно. Вы были когда-нибудь на литературных форумах "боллитры"? Там творцы хреначат друг друга всякими нехорошими словами, из которых "графоман" - самое мягкое и приличное. А что творится на форумах кактусоводов или на сайтах типа "Кулинария.ру"! Проткнуть коллегу шпагой из-за того, что "не сошлись в трактовке некоторых мест из святого Августина" или из-за того, класть в салат сметану или майонез.. да за нефиг нафиг! Скандалы, интриги, группировки... причем все - за бесплатно. Приз победителю - только лайки, а не деньги. 

В общем, как мне представляется, скучно при коммунизме не будет. И что нынешняя сетевая жизнь на тех ресурсах, где нет монетизации, в определенной степени - прообраз этого будущего.

И - да - до трансгуманизма я в своих фантазиях так и не добралась. Но, может, чего-нибудь еще придума.