Про Платона и коммунизм
Автор: Евгения Лифантьева. Алексей ТокаревМного приходится ругаться в сети со всякими леваками, так что выяснила одну интересную вещь.
Оказывается, в представлении некоторых коммунизм - это царство всеобщей справедливости, равенства, братства и вообще - всеобщего счастья. Некий такой рай земной. Что дает возможность сторонникам нео-либеральных теорий и прочим поклонникам Айн Рэнд использовать аргумент: "Люди все разные, есть сильные и слабые, умные и глупые, у людей разные потребности, поэтому всеобщего равенства и справедливости быть не может, значит, не может быть и коммунизма". И еще один частый аргумент: "Если коммунисты говорят о "разумных" потребностях, то кто будет определять уровень этой "разумности"? Опять получится карточная система, все одинаковые".
Хотя на самом деле ни Маркс, ни Ленин о "счастье всем даром" ничего не писали. И равенство со справедливостью как философские категории для них были на десятом месте. Коммунистическая идея - это про отсутствие эксплуатации человека человеком. Никто, кроме нетрудоспособных, всяких там детей и инвалидов по старости, не живет за чужой счет. Каждый несет в общую копилку то, что может, и столько, сколько может. И ничего больше.
С потребностями - то же самое. Для меня самой коммунистической книгой был и остается "Понедельник начинается в субботу". Там очень четко проводится мысль: только потреблять - скучно. Кадавр полностью удовлетворенный нахватывает то, до чего дотягивается, и закукливается в пространстве. Причем непонятно, зачем ему в его пространственном пузыре новые "Жигули" (Или там была "Волга"? Не помню). Но главное - сам себя сажает в тюрьму-одиночку.
А вот остальные герои живут по-коммунистически. То есть о потреблении... просто не думают. Еда, одежда, крыша над головой - по определению. В любой момент, потому что магия. Конечно, там есть гениальная сцена творения бутерброда с докторской колбасой, но этот процесс - не из-за голода Привалова, а из-за того, что он пытается научиться кастовать. Хотел бы просто есть - попросил бы кого-нибудь из более опытных магов или сходил бы в столовую. В общем, голодным бы не остался, несмотря на то, что вместо бутерброда намагичил бородатого комара.
Героям Стругацких скучно только потреблять. Они двигают свою магическую науку и не парятся по поводу квартплаты, кредитов, ипотек, поборов в школах и прочих расходов. Мало того: они не парятся и по поводу престижности того, что они потребляют. Потребление как показатель престижа у них вообще - вне их сознания. Мода? Может, и есть. Но когда каждый может иметь ту одежду и прочие аксессуары, которые хочет, понятие престижа одежды просто исчезает. Остается лишь осознанно выбирать, чего же ты на самом деле хочешь.
В этой связи вспоминаю одну историю. Есть у меня знакомые - бизнесмен средней руки с женой, возраста уже ранне-пенсионного. При СССР работали инженерами на оборонном заводе, в 90-е челночили, в нулевые как-то вклинились в бизнес по поставкам стройматериалов. Сильно высоко не взлетели, но и пулю не схлопотали, не разорились, на старость накопили, вырастили двоих детей, дали образование. Сын - какой-то клерк в московском министерстве, дочь вообще выскочила замуж за грека и владеет гостиницей под Афинами. Причем денег на гостиницу дал папа, а не грек. Муж у нее развивает греческую народную культуру, профессионально танцуя сиртаки.
Так вот, в нулевые эти мои знакомые выстроили себе коттедж в Чернолучье - это такая курортная зона рядом с городом. Два этажа общей площадью квадратов 300. Все как в лучших домах: биллиардная, джакузи, в гостиной можно играть в футбол, в застекленной мансарде - зимний сад. В общем, круто-дорого-богато и всяко разно престижно.
А тут встречаю эту мою знакомую в... маршрутке. Разговорились. Оказалось, что они купили квартиру в городе в новостройке, а машина в ремонте, так что по делам она - на автобусе. И нисколько не страдает:
- Тетя Люся умерла, другую помощницу брать не хочу, клиринг каждый раз заказывать - дурдом, а я эту громину, коттедж это чертов, одна мыть не могу, я не лошадь. Дети разъехались - для кого он? Выставили на продажу...
Тетю Люсю я тоже знала. Ее сын когда-то чем-то моим знакомцам сильно помог, но потом то ли в зоне сгинул, то ли от передоза сгорел... Старушка жила у них на положении то ли прислуги, то ли компаньонки...
В общем, оказалось, что для счастья людям достаточно стандартной "трешки". К чему это я? А к тому, что "разумное потребление" - это не карточки, а осознание своих потребностей вне зависимости от влияния рекламы, престижа и моды. И, по большому счету, человеку с нормальной психикой много и не нужно. Потребление выше какого-то уровня становится слишком трудозатратным. В общем, "разумное потребление" - это та граница, выше которой потребляемые вещи не облегчают жизнь, а усложняют ее. Я, например, до сих пор с сомнением отношусь к посудомоечным машинам. Конечно, когда семья большая, то они нужны. Но когда живешь один, то нужно сначала накопить грязную посуду, так что чистой тарелки не найдешь, а потом еще кучу времени ждать, пока они помоются. Мне проще сразу сполоснуть тарелку под краном, чем возиться с посудомойкой...
Так вот, при коммунизме люди в своей массе придут к идее такого разумного потребления. Когда все есть, то зачем больше?
И тут снова возникает вопрос: а какие вообще стимулы к действиям будут у людей при коммунизме? Большинство советских авторов было уверено, что главным стимулом будет стремление к созидательному труду. Что созидание и познание - не тяжкая обязанность, а внутренняя потребность человека. Так что при коммунизме главным стимулом к действию может быть аргумент "Это интересно".
В принципе, верно. Но проблема в том, что для созидания и познания нужно гораздо больше ресурсов, чем для потребления. Жить можно и в общаге, но для познания одному нужен синхрофазотрон, другому - ледокол, чтобы добраться до вожделенных антарктических микроорганизмов, третьему - вообще ракета. То есть вещи гораздо более дорогостоящие, чем любой дворец с золотыми унитазами. Особенно если оценивать стоимость не в деньгах, а, например, в количестве энергии, затраченной на их производство.
Да и лично-персонально ни с ледоколом, ни с ракетой не управишься... Значит, кто-то будет выдвигать идеи и ставить цели, а другие - их воплощать. К тому же ресурсы Земли далеко не безграничны, на каждого синхрофазотронов не напасешься. Значит, будет какая-то система отбора и градации по важности первоочередных проектов. А вот тут конфликты будут, думаю, похлеще, чем борьба в между соседями в коммунальных квартирах за право курить в туалете! Какое уж "счастье всем даром"!
И еще один момент. Люди действительно все разные с разными способностями. Конечно, все будут стараться. Но как убедить какую-нибудь тупую курицу, что ее мозгов не хватает на то, чтобы управлять синхрофазотроном, что ее мозги годны лишь на то, чтобы вытирать с него пыль? Ей же обидно - тут уже не "недодали", а "недооценили", а по поводу оценки своей личности человек - скотина очень обидчивая...
Ну, и вообще... творчество, созидание - вещи очень личностные, степень важности и значимости далеко не всегда определяется однозначно. Вы были когда-нибудь на литературных форумах "боллитры"? Там творцы хреначат друг друга всякими нехорошими словами, из которых "графоман" - самое мягкое и приличное. А что творится на форумах кактусоводов или на сайтах типа "Кулинария.ру"! Проткнуть коллегу шпагой из-за того, что "не сошлись в трактовке некоторых мест из святого Августина" или из-за того, класть в салат сметану или майонез.. да за нефиг нафиг! Скандалы, интриги, группировки... причем все - за бесплатно. Приз победителю - только лайки, а не деньги.
В общем, как мне представляется, скучно при коммунизме не будет. И что нынешняя сетевая жизнь на тех ресурсах, где нет монетизации, в определенной степени - прообраз этого будущего.
И - да - до трансгуманизма я в своих фантазиях так и не добралась. Но, может, чего-нибудь еще придума.
Очевидно, что конфликты в таких группах не по поводу майонеза, а по поводу места в иерархии комьюнити
Да. Причем место в этой иерархии никак не монетизируется - что самое смешное.
Очевидно, командовать будут те, кто распоряжается ресурсами. Поскольку частная собственность на средства производства не предусмотрена, то, видимо, это будут бюрократы, наёмные или избираемые. Бюрократы в данном случае - не ругательство. Просто частный предприниматель руководствуется соображениями прибыли, а наёмные управляющие - законами и инструкциями, поэтому и бюрократы.
А если некий человек - творец, конструктор и изобретатель, - не согласен с тем, что его затеи признали неперспективными и не дали ресурсов? При капитализме он мог бы реализовывать их за свой счёт или привлечь чужие средства. А при коммунизме? Я вижу для него один путь - в диссиденты разных градаций. Вроде как при позднем социализме были борцы с поворотом рек или с атомной энергетикой. Но, как показал опыт, это ведёт к уничтожению системы.
Я беру абстрактные условия, из которых некуда бежать... а дессиденство в разных формах, недовольство той оценкой, которую дало тебе общество - это как раз интересная тема. Тот источник конфликтов, который ведет не обязательно к разрушению системы, а к ее развитию. СССР не был замкнутой системой - потому-то внутренний конфликт, сложившись с внешним давлением, и разрушил систему.
И тема бюрократии - то бишь управленцев - тоже очень интересная. Закон и инструкция - это формализация существующего положения, стопор для изменений. Тут тоже должен быть механизм для "локального эксперимента". Для перебора "мутаций системы" в поисках наиболее перспективных вариантов изменения законо и инструкция.
Ещё творец может собрать группу единомышенников для своего проекта (да, придётся долго продвигать, читать публичные лекции, устраивать дебаты со специалистами), чтобы заполучить голоса. При коммунизме управление ресурсами предполагалось коллективным, решает коллектив (бюрократ -- это ответственный, что следит за выполнением принятых коллективом решений, и командует он лишь в рамках выбранной генеральной линии). Да, борьба всё равно будет нешуточная.
Или у человека потребности к хорошей работе у другого потребности управлять и условный Привалов пашет на алдане под мудрым руководством залуженного Выбегало :-) "да понедельник я тоже очень люблю"
Ну, Выбегалло заслуженно обосрался... хотя в жизни все бывает.
Стругацкие писали лихо, но упускали (или обходили) вопрос о материальном производстве. Что объяснимо их ролью в общественном производстве (астроном и переводчик).
А упомянутый вами ледокол это несколько десятков тысяч тонн стали, причём не в чушках, а в виде сложных конструкций, машин и механизмов. Овеществлённый труд десятков и сотен тысяч людей. И несколько десятков (в высокоавтоматизированном коммунистическом будущем) человек экипажа — больше всего научного коллектива Пулковской обсерватории. Причём с куда более строгими требованиями к дисциплине. Пожарная или водяная тревога на атомоходе это не субботник...
Интересную мысль развивает Яна Завацкая в своей трилогии "Холодная зона"/"Перезагрузка"/"Рассвет 2.0". А именно что в социалистическом и раннекоммунистическом обществе будет разделение на добровольный и принудительный труд. Первый в её книгах называют работой, второй — службой. Принуждение — осуждение ("не служил - не мужик") и дискриминация в карьере (кто хочет руководить, обязан отслужить сколько-то в трудных и опасных условиях).На мой взгляд рациональное зерно в такой системе есть.
Надо будет добраться до Завацкой.
И - да - проблема "не творческой" работы, работы, где нужно просто хорошо выполнять инструкцию - это тоже тема для размышления. Хотя, глядя, с каким наслаждениям некоторые мои знакомые девушки варят мыло со всякими добавками, я думаю, что и при такой работе тоже можно быть счастливым...
Где-то попадалась смешная книжка "Ассенизатор, призванный богами" или что-то в этом роде)
Для всего этого благолепия требуется самую малость очень высокий уровень интеллектуального и нравственного развития причем сформированный естественным ходом истории.
Да. Но порассуждать-то теоретически можно?
Но работать в этом направлении -- хотя бы стремиться к формированию высокого уровня интеллектуального и нравственного развития -- можно (и нужно) уже сейчас :).
"Товарищ Сталин" назывался этот ход, а потом умер мотор и всё.
Не будет коммунизма, успокойтесь граждане (и неграждане) !!!
Можете верить в то, что не будет. Ваше право.
Мне что-то страшно стало... О коммунизме в будущем времени?.. Надеюсь, не доживу.
Почему?
Успокойтесь. Точно не доживёте. Гарантирую как марксист
Аккаунт удален.
Вот только жить в эту пору прекрасную...
Как то пессимистично я смотрю на эти перспективы. Пока что главный стимул определяется выражениями типа "один раз живём", "мы что, не можем себе это позволить, давай возьмём ещё один кредит, чтоб было не хуже, чем у людей (соседа, друга)."
Пока - да.
Аккаунт удален.
Спасибо!
Сказав А --- скажем и Б.
В реальном мире, отказавшись от избыточного потребления ты будешь жить относительно неплохо. Интересно и не особо переживая по глупостям. Все что тебе действительно нужно у тебя будет.
Кроме секса. Женщины не видят аскетов в упор. Они для них просто не существуют. Если у тебя нет достатка, нет машины, квартиры, денег на ресторан --- давай досвидания!
Не там женщин ищете. Они ведь тоже разные
Степаненко права - женщины бывают разные. У меня встречный вопрос: а зачем вам эти тупые ресторанные курицы?
И - да, кстати, я все про тех же знакомцев из Чернолучья. У них дочь вышла замуж за греческого танцора народных танцев. Познакомились на каком-то студенческом форуме. Парень не нищий, но и не богатый. Но красавчик, мне моя знакомица кучу фоток его на сцене показывала. Живет народной культурой, даже защитил диссертацию про историю греческого танца. Внуки у моей знакомицы - красавчики, куколки просто. Старший уже пробуется как беби-модель для журналов с рекламой детской одежды. Но деньги на бизнес - из России. Так что...
Аккаунт удален.
дегенеративная мудрость из тухлых пабликов дуровской помойки стала предметом насмешек лет восемь назад. не знал, что еще остались разумисты, верующие в подобные неполживые, стопроцентно не придуманные обиженными на баб инцелами истории.
Аскетам обычно и секс не особо нужен. Первый теоретик и практик аскетизма Диоген, как известно, мастурбацией пробавлялся)
Всё это, конечно, хорошо, но этому будет сопротивляться в первую очередь выработанные веками (и это далеко не показатель качества) культуры в большинстве стран и уже устоявшиеся экономические системы. Ну и то, что у людей плохо порой даже с самым очевидным бытовым мышлением. Плюс, те, кто с детства испытывал недостаток в как раз необходимых вещах, потом, вопреки казалось бы формальной логике, в большинстве своём далеко не сразу учатся отличать, когда им вещь нужна, а когда нет. Всё в перекосах-перегибах, от "вот зачем дорогое, давай купим дешман-эдишен, он развалится через два года / работает так, что лучше бы не брали, но зато будет" до "надо купить подороже, брендовое, эппл, не знаю зачем, но надо, ещё и перед друзьями выпендрюсь". Нужен здравый выбор (всё-таки, у всех разные потребности по работе/хобби и предпочтениям) и здравый ценовой диапазон. Ну и да, у нас мерилом социального одобрения зачастую считается (спасибо культуре) что-то подороже, излишества и пр. И люди невоспитанные от слова совсем (не то чтобы я сам дохрена образец культуры, но смотрю я на эти онлайн-срачи, и как-то не).
Да, формирование культуры разумного потребления - это история на несколько поколений. Причем начинать ее можно уже сейчас, при капитализме. Собственно, уже начинается.
И - да - ожирением чаще страдают голодавшие в детстве и их дети. Они не умеют сказать себе "хватит".
Интересно. И со многим согласен. Жалко только, что до новой попытки не дожить. И будет она не в России, где там серьёзно рассматривают введение безусловного базового дохода ...
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную..." :)
Только потреблять скучно. Это вот полностью согласна. Но кто определит сколько именно я должна отнести в общую копилку, ну или сколько могу туда отнести. Я вот может хочу пару-тройку дней в неделю "относить", а все остальное время рисовать, например. Рисую так себе, но даже если средне - кому нужны такие результаты моей деятельности? И нет, рисовать во время дозволенного досуга - не вариант, ибо дом, семья. Но кто-то все же решит за меня. У Айн Ренд, при всей спорности ее работ, про власть определяторов тоже. Где будет объективность?
Так это же, вроде, и называется коммунизм )
Дом, семья - это общение. Бытовыми заботами займётся магия (техника).
А может, и нужны? У нас тут старушки разрисовали подъездные двери цветами под палех. Вроде ничего такого, но душа радуется. Просто сейчас это массово не принято... а так представьте: большой дом, несколько плоскостей для разрисовывания. Собираются все жильцы, любящие рисовать, устраивается конкурс, общим собранием жильцов дома выбирается лучший эскиз, потом все "мазилки" хором его реализуют. И всем радость.
А с нематериальным потреблением как? Книги-музыка-лекции-путешествия. Вот если материальное насыщается, то тут нет
Почти уже сейчас. Кроме, пока, путешествий.
А прикол нематериальных благ в том, что на их производство материальные ресурсы тратятся по минимуму.
Спасибо вам за ваш пост, есть над чем подумать.
Спасибо вам!
Евгения, а где про Платона?
Вы полагаете что-то измениться? И все будут обладать разумом? Само словосочетание подразумевает способность осмыслять потребности. Человек сможет разделять свое сознание и подсознание, управлять инстинктами
Про Платона забыла. Каюсь...
Присоединяюсь к вопросу. Тем более, что у Платона его идеальное государство - это вовсе не коммунизм. Там люди не равны отнюдь и свободного выбора своей судьбы нет у них
А я вот что левакам, что апологетами капитализма не могу часто объяснить простую вещь. Разница между капитализмом и социализмом не в форме госсобственности, а в предельном разрыве богатства. Проще говоря директор может получать зарплату только в строго нормированное число раз больше уборщицы. Хочешь больше? Пусть завод получает больше прибыли, тогда зарплата вырастет, но у всех. А капитализм декларирует хорошую жизнь 1 за счёт и вне зависимости как живут остальные. И да, директор капиталист живёт неизмеримо лучше директора при социализме. Зато все рабочие у него живут херово
Да.
1. О неравенстве как справедливости см. "Критику Готской программы"
2. Для современной популяции "золотого миллиарда" способны воспринимать "новое" - 1/3. Создавать "новое" 1/6.
Это, кстати, довольно точно соответсвует "Столипинской реформе": 1/3 крестьян подавала заявления на выход из общины, половина из них - реально вышла.
Есть более "жёсткие" оценки: для "созидания и познания" имеют внутренние стимулы (не статус, угроза нищеты...) - 5-7%. Остальные? - Балласт?
3. "ПНС" - коммунистическая книга. "Хищные вещи века" - антикоммунистическая. Моральная деградация на фоне материальной обеспеченности.
4. Убрав материальную необходимость (и статусность), коммунисты получат (как источник мотивации) "голую" психику человека.
Фромм: "Потребность в эмоциональном самоотождествлении исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений... За страстным стремлением к статусу и конформизму скрывается та же потребность, и иногда она даже сильнее, чем потребность в физическом выживании. Явное тому доказательство — готовность людей рисковать своей жизнью, жертвовать своей любовью, отказаться от своей свободы и собственного мышления только ради того, чтобы стать членом стада, идти с ним в ногу и достичь таким образом самоотождествления…".
Так я о том и пишу - статусность не обязательно завязывается ТОЛЬКО на материальное. И ТОЛЬКО на потребление. Просто повысить статус путем статусного потребления проше и доступнее для большинства, чем путем статусного созидания и творчества. Купить айфон может каждый дурак, особенно в кредит. Снять тем айфоном классный ролик для Тик-Тока, который наберет миллионы лайков - один из десятков тысяч. Не говоря уже о решении более сложных задач.
На данный момент у человечества, как вида(вспоминаем прошлый блог, хе-хе) целый ряд смертельных вызовов, с которыми справится даже при модели экономики здорового человека будет справится тяжело, если не невозможно. Так-то вообще не факт, что мы выживем в Космосе. А мы живём в Космосе, а на некой то ли плоской, то ли круглой планете
Поэтому личностные конфликты получится на продолжительный срок отодвинуть на задний план. А вот потом, когда мир станет "красным", а очаги капиталистических стран окажутся на роли резервации(боже, мечтаю это увидеть и тогда посмотрим как там рыночек решать будет
но это просто злобливость раненной души, естественно, что сильному не гоже издеваться над поверженным противником), мы решим все активные проблемы и будет время расслабиться, тогда нужна будет концепция, конечно. Но я не вижу с этим проблем, так как мы часто меряем будущее лекалом гнилой советской номенклатуры и того цирка, который она устраивала. Здоровое, молодое общество с опорой на ультра-хайтек не будет делать так же.
Черт его знает, как оно там будет... но будет не скучно - эт точно.
Нет ни одного успешного примера отмены частной собственности на средства производства. Вся современная цивилизация построена на обратном. Но количество верующих в коммунизм (красивую мечту) только растет.
Хм... думаю, что в Древнем Риме тоже были уверены, что рабы без надсмотрщиков работать не будут.. дескать, нет примера, чтобы раб без палки трудился. :)
Как зануда отмечу что капитализм неоднократно терпел поражение от феодализма. Общеизвестны художественные символы этого — "Персей" Челлини, символизирующий победу герцога Медичи над Флорентийской республикой, и картина Веласкеса "Копья" (капитуляция мятежного фландрского города Бреды перед испанскими войсками).