Заметка про цепочки историй (структура и принципы некоторых типов сериалов)

Это заметка для себя и структурирования собственных мыслей. Потому тут речь только о сериалах (кино, литература, комиксы), где история ограничена рамками одной серии, а ГГ (или их группа) в каждой серии один и тот же. Ну в крайнем случае история на серию (это обязательно) + некоторая арка растянутая на несколько серий.

Так как характерного названия таких сериалов я не нашёл, то буду звать их устройство "цепочками историй". (Слово процедурал в разных источниках трактуется по разному и нередко привязывается к детективам, потому я его не буду использовать.)

Так вот, у каждой серии есть структура близкая к обычной структуре - экспозиция, развитие, кульминация, финал. (Термины уточнять лень.)

Учитывая что персонажи и сеттинг зрителю знакомы, то экспозиция может (а то и должна) быть сокращена. До уровня "ГГ - сыщик". Это приводит к тому, что раскрывать тех персонажей, что кочуют из серии в серию попросту некогда, и они если раскрываются то уже по мере действия. Вся невеликая экспозиция отдаётся экспозиции конфликта и участвующих в нём второстепенных персонажей.

На деле никто не мешает автору в каждом серии устраивать обстоятельное знакомство с главными героями, а тем более если их там десяток и уже десятый рассказ второго тома. Только вот читателю экспозиция и так скучна, а если уж она повторяется второй том и не первый десяток...

Следующая проблема возникает в более глубоком уровне. Предполагается, что ГГ должен проходить через конфликт, в кульминации делать выбор, и тем самым в итоге трансформироваться внутренне. (Не точно, но проверять где и под чем чего должен ГГ мне щас лень.)

У цепочек историй явная проблема с внутренней трансформацией ГГ, поскольку ему ещё в следующих сериях надо, а он уже прямо тут взял и вот это самое. Теоретически ГГ можно в разных направлениях трансформировать - часть серий он растёт, проходит через становление, первые ошибки, в зрелости он набирает опыт и т.п. Но это задача сложная, поскольку трансформация нужна значительная, своего рода переломный момент, а много ли в жизни даже у эпического супергероя может быть _разных_ переломных моментов. Десятка три найдётся? А сотня? (не шучу, у меня тут сборник из 70 рассказов есть)

Тут стоит отойти и прикинуть, а для чего, собственно, эта трансформация героя нужна?  Как подсказывают маститые авторы, для эмоционального воздействия на читателя. То есть, если у нас пишется книга где эмоции возникают от эстетического созерцания, или какие-то хиханьки, то ГГ можно оставить в покое. Вот в приключенческом жанре будет сложнее.

Однако, лично я (может не я один, но как обычно не помню) полагаю, что основная цель этой самой трансформации - показать (или передать) читателю ту самую пресловутую "идею-нагрузку" (Макки называет это "управляющая идея", иногда это тоже что "сверхзадача").

То есть, эта трансформация даёт читателю ощущение, что он читал не зря, что книга не "пустая", а "что-то осталось". Многие книги живут существуют и без этого, там сверхзадача "убить время", а читатель удерживается всякими клиффхангерами, пока ГГ просто фармит экспу (кто-то скажет, ну ГГ то меняется, хотябы в части экпы и награбленного...). Однако рассказам отсутствие "нагрузки" противопоказано, она должна быть хотя бы эмоциональной.

С другой стороны рассказы, могут держаться на идее-завязке (той самой штуке, которая в теории вызывает "вау", и авторы боятся, что её украдут). В романе, оная вянет после первой-второй главы, а в рассказе к тому моменту уже случится финал. Тем более, что достаточно много "концептуальных" рассказов с героями-функциями (и у меня тоже), которые за счёт одной это идеи спокойно существуют живут.

Другое дело, что придумывать каждый раз такую идею, что её кто-то захочет украсть под крики "вау" — задача не самая простая.

Так вот, теперь несколько структур (схем) рассказов, которые популярны в сериалах, именно из-за вышеозначенных причин.

- ГГ решает чужие проблемы.

Почти классика. ГГ является неким профессионалом (или талантливым любителем), которому авторским произволом (или по долгу службы) ссыпаются чужие проблемы: что-то пропало, украли, кого-то убили, что-то нашли и теперь не знают как убежать, что-то открыли и оно не закрывается, кто-то помер но всё ещё не хочет с этим смириться и т.п.

Второстепенный персонаж (П) является к ГГ с проблемой, ГГ её почти решает, но в кульминации П оказывается перед выбором, совершая оный П и меняется. (наверное его можно назвать вторым ГГ серии?)

В общем случае, в этой структуре ГГ является действующей силой, нередко фокалом.

- Рассказ-загадка.

Типичный пример - детектив. В идеальном случае сюжет раскладывает все подсказки перед читателем, но делает это так, что читатель даже в кульминации не знает отгадки. При этом ГГ меняться не нужно, так как это фансервис для мозга, а не эмоций.

Эти две схемы нередко объединяются в одну (достаточно очевидным образом), отчего можно взласкать читателю и мозг и чувства. И, наверняка, являются наиболее популярными схемами.

- Рассказ-идея.

В этом случае нередко ГГ отводится роль простого наблюдателя или незамысловатого участника-функции.  А повествование раскладывает хитрые знаки, которые  в кульминации дают читателю что-то новое. Как бы пафосно не звучало.

В идеальном случае вызывает "Вау!". В большинстве случаев не вызывает ничего. Среди классиков НФ рассказов таких немало - т.к. именно НФистость позволяет носиться с идеей. Нет, не так с Идеей.

Требует новизны, противопоказано тем, кто считает, что всё написано до нас. Тем не менее применяется и ныне.

- Рассказ-дилемма.

Частично классический подход. ГГ сам оказывается в безвыходной ситуации. На выходе стоит та самая дилемма, решение которой максимально неочевидно, а порой и связано с вопросами гуманизма. Близок к загадке, но тут автор не занимается раскладыванием намёков, а больше постановкой вопроса. Что характерно, если вопрос хорош, то его могут так и оставит нерешённым. Читатель мучается, скрипит зубами и извилинами. ГГ как обычно не меняется — он слишком профессионал для этого.

Выход находится посредством замаскированных ружей (не путать с роялями) и, что характерно не так важен, как сама дилемма.

Думаю, там есть ещё схемы. Но это то что вспомнил. Они в целом пригодны для неспешных задумчивых повествований. Что же делать, если автор задумал писать серию приключенческих рассказов? А автор задумал 8(.