Умные мысли в глупых фильмах

Сходил я тут давеча на "Хищника" нового *играет соответствующая музыка* и приметил в очередной раз три вещи, которые в последнее время стали для голливудских фильмов тенденцией и начали конкретно так задалбывать.

Первая: режиссёры и сценаристы думают, что зрители - дебилы. А раз так, то нужно пояснять вообще всё. И показывать вообще всё. Сам зритель не догадается. Он же дебил.

Вот "Призрак в доспехах". Открывающая сцена - доктор объясняет очнувшейся от беспамятства Скарлетт Йохансон, что такое призрак в местной вселенной. Ясен мужской половой орган, что объяснение это сделано для зрителя, а не для Йохансон, потому что персонажу Йохансон в данный конкретный момент глубоко по мужскому половому органу, что такое призрак, более того, она прекрасно это знает. Ну прикиньте, очнулись вы после удара кувалдой по голове, а вам врач светит в глаза фонариком и рассказывает, что это он проверяет реакцию зрачков на свет и ваше состояние. Нужна ли вам эта информация?

А вот "Хищник". Помните первый фильм? Неясно было ВООБЩЕ ничего. Хищник, гулящая женщина, впервые вообще показывался вживую, без камуфляжа, где-то в середине фильма, если не дальше. До этого - только вид из его глаз, ну и камуфляжный образ невидимки. И это создавало интригу, и даже при многократном пересмотре выглядело прекрасно. А тут? Хищник нападает на солдат. Что он делает? Конечно же, гулящая женщина, на секунду снимает камуфляж, чтобы зритель увидел его во всей красе. Ведь без этого он не догадается, что Хищник нападает. А в концовке, когда они открывают привезённый Хищником-ренегатом контейнер, пацан сообщает, что "он не понял до конца, но вроде бы это зовётся "убийцей Хищников". БЛИН, ДА МЫ И САМИ МОГЛИ БЫ ПОНЯТЬ ЭТО, УВИДЕВ ИЗНАСИЛОВАННЫЙ СУПЕРКОСТЮМ. 

И так - везде. Более того, сценаристы зачастую привлекают "научные" объяснения творящемуся на экране, что вызывает только отвращение. Вот "Rampage" с Дуэйном Джонсоном, про гигантских монстров, разрушающих всё на своём пути. Сценаристы привлекают в качестве обоснуя генетические эксперименты, причём зачем-то на космической станции, причём мутаген в упавшей на Землю капсуле вызывает изменения в зверях... ребята, это устарело ещё в 50-х! Но сценаристам будто бы мало, и они продолжают: дамочка-учёный упоминает CRISPR (рукалицо) и объясняет каждый чих, происходящий на экране. Естественно, цены её словам - ноль, потому что зритель вступал в интимную связь с этими объяснениями, он хочет посмотреть, как гигантский крокодил отрывает ноги гигантскому волку и разбрасывает в стороны грузовики с солдатами. Затравка есть - зачем пояснения? Ну так зритель же дебил.

Тут мы плавно подходим ко второй вещи: изнасилованные пассивные гомосексуалисты-сценаристы почему-то думают, что дебилов надо учить, и вставляют "философский" подтекст в фильмы, где он по определению нахрен не нужен. Опять-таки, вспомним первого "Хищника": это великолепно выстроенный триллер, построенный на одной-единственной идее - высококлассный охотник с футуристическим снаряжением охотится на группу спецназа, которые ему сопротивляются. ВСЁ. Новый же фильм зачем-то привлекает какую-то мутотень со сбором ДНК по всей галактике, причём доктор определяет это в полевых условиях, в одиночку... блин, серьёзно? Типа, хищники самосовершенствуются, изменяя свои организмы (и принимая стероиды, судя по трёхметровому экземпляру)? На кой мужской половой орган это нужно, если куда более круто смотрится команда психов, которой не нужно привлекать идиотские объяснялки? Но увы. 

Самое печальное, что это завлекает сценаристов в ловушку - напихав "философский" подтекст, они спотыкаются о собственные же придумки. Весь философский подтекст разваливается, когда сначала девочка-доктор (правда, судя по её навыком, она какой-то спецназер) рассказывает, что Хищники вроде бы готовят нашу планету к заселению через глобальное потепление, а потом оказывается, что привезённая Хищником-ренегатом технология защиты - это не способ остановить потепление, а, гулящая женщина, СУПЕРКОСТЮМ. Даже не технология по их производству - просто, гулящая женщина, костюм. Попахивает, гулящая женщина, Марвелом. Я как бы не против Марвела, но не в Хищнике же!

В результате всё это сводится к третьей вещи, которая раздражает больше всего. Разумеется, речь о логике. Серьёзно, я могу переварить многое. Я могу закрыть глаза на провисы в сюжете, на недостоверность происходящего, на многое. Но когда в трёхметрового Хищника всаживают овер 9000 пуль из винтовок, автоматов и всего, что нашлось под рукой, и с ним ничего особенного не происходит, а потом главгерой в упор разбивает ему хлебало из 9-мм пистолета... тут как бы рушится всё. И ведь так - весь фильм. ВЕСЬ. И не только "Хищник", так вообще во многих голливудских блокбастерах. 

Это печально. Почему "Джон Уик" - офигенный фильм? Да потому, что это нормальный криминальный боевик, где зрителю не полощут мозги философской фигнёй, а тупо пускают на экран Киану Ривза, который 50% хронометража хандрит и душевно страдает, а остальное 50% вышибает мозги плохим парням. Почему "Логан" - это офигенный фильм? Да потому, что это не боевик и даже не комикс-муви, и философский подтекст там органично встроен в сюжет, а не напихан шоб було. Почему, гулящая женщина, эта простая истина недоступна большинству сценаристов Голливуда? Может, всё-таки не зритель тут дебил? 

Но этого будто мало было сценаристам - подключились ещё и дизайнеры. Вот как было раньше? Кошерный сай-фай - у Хищника есть камуфляж, есть тепловизор, короче, есть более-менее научные гаджеты. А сейчас? А сейчас эти изнасилованные пассивные гомосексуалисты решили, что заморачиваться не нужно, в результате чего я везде наблюдаю одни и те же холодные голограммы, разворачивающиеся из крохотной детальки гаджеты и прочую подобную хрень. Даже в "Чужой: Завет" полностью похерили ретрофутуристическую стилистику оригинала, которая, к слову, великолепно смотрелась в "Alien: Isolation", и сделали типичный сай-фай интерфейс. Фильм, конечно, плохой отнюдь не поэтому - это так, ложка дёгтя в бочке дерьма. Но я не пойму, его что, мало что ли? Гулящая женщина, ну это просто особая форма выражения, связанного с женскими половыми органами просто. Других слов не найду.

И в этом изнасилованном "Хищнике" тоже. В "Старкрафте" костюм пехотница надевали целый трейлер, демонстрируя его крутость. Здесь, гулящая женщина, он сам бросается на доктора и аки Веном обкладывает его со всех сторон. Естественно, разворачиваясь с помощью неведомой изнасилованной формы слова, связанного с мужскими половыми органами из наруча. Про шарик, дарующий невидимость, я и вовсе умолчу. Самка собаки, в первом фильме у Хищника был изнасилованный суперкостюм, который потрясающе смотрелся без дополнительных наворотов! НУ ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ городить такую белиберду?

Ладно, это был крик души. Спасибо за прочтение.