Нытье сноба

Ага. Меня часто записывают в снобы и  ненавистники "простых читателей". Я не знаю насколько "простым читателем" нужно быть, чтобы он вызвал столь сильные чувства. Хотя, тупость, само собой, напрягает. 

Нет, косяки в прочтении могут быть у каждого... Как пример - пишет человек "Книга начинается как экскурс в жизнь и службу немолодого комиссара  полиции то ли в Петербурге, то ли в Лондоне, то ли в Детройте — дождь  уравнивает всех. Мне лично был ближе нуарный Детройт или Чикаго  тридцатых годов . " А читатель данного отрывка рецензии  ине читавший книги, случайно привязывается не к атмосфере о которой говорится, а почему-то четко зацепляется за время-место, из этого  протягивая нить рассуждений об анахронизмах... ну бывает, что.
Что характерно - человека размыкает, он приносит извинения, объясняя где и как его переклинило. Ну все люди, а непогрешим только господь бог - как говорят верующие.  Казалось бы - вопрос исчерпан.
Но нет, ведь есть они. Точнее не так - ОНИ! Защитники сирых и убогих читателей.  Побоники глупости в чистом виде. "Ласковые хейтеры". Вежливые даже, временами))) Они, когда-то попав в похожую ситуацию и вспоминая  свои неприятные переживания, вступаются, не разбираясь - стоит оно  их "защиты" или нет. Не в состоянии осмыслить, где на каком этапе  сбойнуло умение читать у другого человека, они лезут со своим "каждый имеет право на мнение".  Ага, когда это мнение комплиментарно их мнению. А говорить о читательских ошибках авторам нельзя. Табу. Это оскорбления. Они, бедняжки, стоят на виду как оплеванные. Читатель - он же священная корова писателя...
Никто не спорит, читатель - очень важная фигура. Для кого работаем-то в итоге?  Но ведь это же не означает, что каждый читатель. Ведь те, кто называет себя этим словом - бывают не разу не читателями, а недочитателями. Они читают буквы, но смысл от них ускользает.  Время нынче такое - загрузка информацией велика, соблазн полениться велик. Отсюда требования к упрощению литературы. Чуть сложность - и все, лапки кверху и "какойплохойавтор,мнеснасиловалимосх".
Но говорить об этом мы, авторы, оказывается, не имеем права. Иначе мы непозитивные редиски, которые гнобят читателей. Мы ж должны выдавать контент достойных розовых поней, чтобы  "жить было проще, жить было веселей".
Ага, сейчас...
Если мы говорим о негативных сторонах своей работы, о том, что сталкиваемся с непониманием, и отнюдь не потому что работаем плохо, а потому что работаем хорошо - идет агрессия. Потому что  мы же все живем в справедливом мире. В котором люди не тупят, не допускают ошибок, и каждый получает только то, что заслужил - как та девушка в мини, которая выгуливает короткую юбку или паранджу с одной единственной целью - получить экстремально-жесткий секс.
Включить мозги и не пороть глупости? Ну нет, там же брата-читателя обижают. Ну и что что допустил ошибку и об этой ошибке говорят?  Каждый имеет право на мнение даже если оно произрастает из  личного глюка или сбойнувшего осмысления написанного. И разворачивается дискуссия, что с читателем так нельзя. Нельзя ставить ошибки на вид, это некомильфо и т. п. 

Ребятки, а вы когда-нибудь задумывались о том, что своим сбойнувшим восприятием вы постоянно "ставите на вид" авторов? Вот постоянно, да. С авторами можно? Можно читать задницей, не включая не то что головной, но и спинной мозг?  Если книга вам не по зубам, что вы не идете читать то, что нравится, порой долюбливаясь  до авторов со своими требованиями "не так написано, должно вот так", при том начисто игнорируя идею, сверхидею, посыл, заставляя авторов говорить о неумении многих читателей, собственно, читать?
Что за "читатель всегда прав?" В том-то и беда, что не всегда. И мнения... мнения-то все имеют. Только в одном случае мнение выстраивается  на знании, на информации, а в некоторых других - на эмоциях и отсутствии знаний. И мнения эти неравноценны.
Глупость в защите и поощрении не нуждается.