Итоги срача

И так, в ходе недавней эээ дискуссии о судьбах космонавтики под предыдущим постом я окончательно убедился что у цивилизации существуют следующие потенциальные пути в космос:

1. Информационный (вы находитесь здесь)

1.5 "Репродуктивный" (почему именно так ниже)

2. Ресурсный ассиметричный (тема предыдущего поста)

3. Хрендостаниумный

4. Высокоэнергетический

Почему они так называются?

Постановка задачи

Главная проблема - высокие затраты энергии на выход из гравитационного колодца Земли. 60 МДж на кг на второй космической без учета потерь. На самом деле сейчас совсем не затраты энергии делают космос таким дорогим

Энергия - это Propellants and Gases

Но меньше 10 баксов за килограмм на НОО даже Маск не обещает. Да и тот обещает при ряде условий вроде высокой частоты запусков и именно cost, а не price. Это именно путь сокращения не-энергетических издержек. Нет, переход на ЯРД сам по себе тут ни чего не принципиально изменит. Старшипу на подъема килограмма на орбиту надо разогнать 32 килограмма топлива до 3.7 км/с. Это дает 220 МДж на кг. Старшипу с ЯРД на водороде нужно будет разогнать до 9 км/с около 2 тонн на тонну ПН что дает 81 джоуль. Вроде и не мало, но ценя ни когда не будет прям равна затратам энергии - только одного порядка и Маск (прогнозы которого можно принимать за самые оптимистичные из физически-обоснованных) говорил о стоимости топлива в треть стоимости запуска. Так что порезав эту самую треть вдвое мы получим снижение общей себестоимости всего на... 1.5 бакса. Если конечно прочие расходы ужмутся вместе с расходами на энергию... Но ЯРД - это оружейный уран в активной зоне реактора со всеми вытекающими издержками на безопасность, так что ужиматься им не с чего и хорошо еще если не распухнут.

Предельные 10 долларов за килограмм - это конечно здорово, но человек весит в среднем 70 килограмм, да еще СЖО с гермообъемом ему подавай. Так что цена билета не несколько сотен баксов как мы привыкли на самолете, а несколько тысяч и ближе к 10 тыс и это только до НОО. И в ультраоптимистичном варианте. Сейчас пока $ 55 миллионов за кресло на Драконе - сохранение этой цены даже в будущем будет уже ультрапессимистичным вариантом

И теперь мы с этой фигней попробуем взлететь

А чего тут пробовать? Люди уже взлетают в космос, хоть и относительно редко. Чуть чаще туда летают роботы. Оправдывает полеты то что обратно идет уникальная информация о Земле и Вселенной. Много информации. Либо информация идет транзитом через космос между удаленными районами Земли. Это современная модель освоения человечеством космоса - информационная.

Неким вариантом информационного подхода является описанный в книге Р.Ибатуллина "Роза и Червь" и ее канонических спин-оффах А.Некрасова подход колоний-макрорепликаторов. Колония строится полностью самодостаточной не в последнюю очередь за счет использования местных ресурсов. Возникает лишь вопрос что она дает Земле и зачем она это делает, если от Земли не зависит в принципе? Так что тот самый контент и информационная модель. В книге в качестве обоснуя теория многотелов и их стремление к размножению - потому и репродуктивный. Любопытно что Маск декларирует именно репродуктивный подход - его цель исключительно в мультипланетарности человечества для выживания того человечества, а в рисовании солнечных космических электростанций на геостационаре или добычи гелия-3 на Луне он не замечен.

Я лично сомневаюсь в том что ну совсем самодостаточная колония так уж легко строится. Зато не совсем самодостаточная колония открывает уникальную опцию получать из космоса не информацию, а старые-добрые материальные ценности вот прямо сейчас - вопрос лишь в капзатратах. Поскольку грузооборот имеет ярко выраженную асимметрию по массе - это ресурсный ассиметричный подход. По мере приближения к "пределу Маска" ассиметричность будет снижаться, но не исчезнет полностью.

Но обычно говоря о производстве в космосе сразу начинают думать о производстве чего-то ну очень ценного чтобы окупить безумнодорогую(ТМ) добычу в космосе. И не только научные фантасты - эксперименты с выращиванием кристаллов в невесомости туда же. Это хрендостаниумный подход. Его проблема в том что в случае хрендостания в виде сверхчистых веществ и сверхровных кристаллов не понятно зачем идти дальше околоземной орбиты.

Наконец если удастся добиться ультраоптимистической стоимости запуска а потом снизить стоимость энергии так чтобы симметрично уменьшились прочие расходы - получим мир где в космос просто очень дешево летать. То самое "просто океан с блестками". Это высокоэнергетический подход.

Разумеется подходы могут комбинироваться. Например между Луной и остальным окололунным пространством высокоэнергетический подход возможен вот прямо сразу - маленький гравитационный колодец у Луны. И если с колониями на Луне изначально высокая транспортная связность и можно спускать металл на Землю, то вывоз чего-либо ценного с Марса или Венеры будет затруднен более глубокими гравитационными колодцами и смысл их колонизации будет только в увеличении мультипланетарности Человечества либо производстве контента.