Плач Ярославны

Дуализм нас погубит. Спасет нас то, что всё-таки большинство людей не находятся целиком в белой или черной зоне дуалистического распила мира, а по методике Шрёдингерова кота мечутся туда-сюда, да и в принципе предпочитают находится в серой промежуточной зоне «и вашим и нашим, всем чуточку пляшем».

Как я уже говорила, любые качества можно разделить на мужское и женское (понимание, восприятие, трактовку) по принципу «такая реакция, такой стиль, такое понимание больше характерны для мужчин. чем для женщин». Но поймав кого угодно живого и попытавшись разложить лично его (её) по полученной схеме, убедимся, что ни один конкретный человек не классифицируется по своему поведению, реакциям и понималкам (взгляду на жизнь, потребностям и проявлениям) как чистый мужчина или женщина. В каждом сколько-то от того, сколько-то от сего. Сколько-то процент от гения, несколько процент от идиота...

Да, женщины чаще пишут «человекоцентричные» книги, ибо «тут есть я, насрать на мир!», а мужчинам более интересны глобальные эпики «насрать на я, когда тут целый мир!» Это всё обосновано подлой девкой биологией, ушедшей в глухой запой на троих с психологией и социологией. А нам тут жить!

Но не будем об извращениях. Поговорим о литературе.

Наша цивилизация смогла образоваться именно по причине не просто широчайшего спектра вариабельности реакций и поведения отдельных особей, но и потому что (очень грубо) в каждом социуме, в каждой популяции и группе людей (и в каждом человеке по его разным областям деятельности) распылены схемы поведения лидера и подчинённого. Тут я спец, поэтому я знаю, я всем покажу как надо. А вот тут увы, я не ориентируюсь, посему буду ориентироваться на Васю, Вася умный, он в этом разбирается. Причем, модус поведения зачастую включается чисто на автомате, без долгих размышлений — человек всю жизнь тренируется в тонком умении доминирования и подчинения. Те, у кого не получается эта милая игра, называются социопатами и из общества вываливаются. Мы в обычной жизни постоянно видим и тех и тех, но часто в крайних формах проявления. Пассивы ноют, что им вместе с тиграми мяса не додали. Активы же как правило тихо и без шума это мясо просто берут. К тому же, пассивов в пропорции к обществу всегда гораздо больше, ибо люди все-таки социальные создания, а общество из одних как бы лидеров описали только Стругацкие, да и то людены всё-таки совсем ушли.

В литературе можно наблюдать два подхода: пассивы бодро пишут и читают фанфики, ибо там им все знакомо, плюс умные люди в фанобществе им объяснили что к чему. По этой же причине они искренне обожают классику, так как им еще в школе объяснили, чем хорош каждый классик. С душевным подъемом читают разных призёров разных премий — ибо умные люди дерьма не посоветуют. Но при этом ноют, что им мяса литературы на портале не додали. То теги не те, то жанры не туда, то еще что, но главное — они не могут САМИ ни искать, ни читать, ни понимать. Им нужен лидер, поводырь, гуру. Посему и как писатели «своего дыровертательного» ничего создать не могут, ибо могут только бегать по прямой рельсе как надо по правилам. Посему (взгляд на них с другой стороны) тем, кто ищет что-то новое — творчество пассивов скушно, вторично, банально. Но среди пассивов пассивятские переигрыши весьма пупулярны, ибо нет ничего лучше для пассива чем читать старую добрую хорошо понятную сказку в мульёнтый раз. Он же там всёшеньки понимает!

Активы же пишут что-то своё и либо очень радуют других активов, ибо пассивы их не понимают, либо их внезапно открывают после смерти (мало-мало когда при жизни), когда некий коммивояжёр от литературы вложится в их раскрутку. И тогда табун пассивов дружно и с глубоким пониманием заорёт: «Ах, какая красота!»

На литпортале мы постоянно наблюдаем смешную ситуацию: читатель приходит читать НОВУЮ для него книгу и, не понимая, зочем там что-почему, начинает учить автора, что тут оно ваще написано неправильно. Надо писать не так, а вот эдак. Почему автор не сказал то, а сказал не то?!  Поздравляю, к вам пришёл пассив, обременённый полутора чужими наученными мыслями о том «как надо».

Ну и моё любимое. Литература, будучи искусством, не имеет своей объективной ценности, но её ценность глубоко субъективна и прячется в глазах читателя-понимателя. Поэтому отзывы-рецензии нужны писателю только как флажок-клеймо отзыванта «как слово писателя в нём отозвалось» и опосредовано как постэффект по призыву или отпугиванию дружественных-недружественных отзыванту читателей в социуме этого отзыванта. 

Но важнее отзывов — любая информационная волна о вашей книге. И чем шире о вашей книге узнают, тем больше шанса что она зацепит некоего гуру и тот может сыграть роль последнего камешка в срыве лавины пассивного интереса.

Так выпьем же за маленький камешек, который (сука) все еще держит на себе лавину пупулярности! Шоп он упал!

***

ПС пришла почтальёнка, принесла подарочки: книжечку и щчеколадку от Agnes и открытку от фирмы занимающейся кремированием животных... Я ж говорю, что у меня ни дня без трупа — реального или виртуального...

Сборник лит-био-публицистики https://author.today/work/12269