5 законов глупости / RhiSh

5 законов глупости

Автор: RhiSh

В мире есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость.
Хотя насчёт Вселенной я ещё сомневаюсь. ~ А. Эйнштейн


(Статья известного экономиста Карло Чиполла о природе глупости.)

***

Итальянский историк-экономист очень основательно подошел к этому вопросу. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать. Мы рекомендуем в профилактических целях ознакомиться с этой статьей.

✔ Первый закон глупости:

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.

Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться с ситуациями, в которых человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается просто невероятным идиотом.

✔ Второй закон глупости:

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Всем нравится думать, что все люди сошли с конвейера на каком-то технологически совершенном заводе равными, и если кто-то из них оказывается равнее других, то это происходит за счет воспитания, а не его природы. Но годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны; одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Здесь природа превзошла себя. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал, и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами, вам везде придется сталкиваться с тем же количеством идиотов.

✔ Третий закон глупости:

Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для других, и при этом не приносят пользы ему самому или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы:

- простаки (если Петя предпринимает действие, от которого сам же и несет потери, но при этом приносит выгоду Васе, то Петя относится к простакам - П),

- умники (если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник - У),

- бандиты (если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит: Б)

- глупцы (от действий Пети никому нет выгоды, или он наносит урон всем).

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным. Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ, не прилагая особых усилий для заработка. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана и в самом неожиданном месте. Атака глупца застает врасплох. От нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры. Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

✔ Четвертый закон глупости:

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком при любых обстоятельствах — значит совершать ошибку. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.

Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости.

✔ Пятый закон глупости:

Глупец — самый опасный тип личности.

Следствие: Глупец опаснее, чем бандит. Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы. Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что произвели умники. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

(с)

http://agv.mirtesen.ru/blog/43975250672/

+57
1 089

59 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Сергей Колентьев
#

самая большая глупость это считать себя умным а остальных глупцами....

 раскрыть ветвь  1
RhiSh автор
#

Всё относительно... 

 раскрыть ветвь  0
Allaince
#

Имхо. #Вопрос насущный
Интересно, к кому относит себя автор данной статьи, даже не оставляя ссылки на эту самую статью, приводя домыслы одного человека, вероятно даже глупца, возводя в истину? Ниже в комментариях:


Так вроде критерии названы - кто делает плохо и себе и людям - тот и есть дурак. Соотношение дураков и умных одинаково везде, в том числе среди самих дураков и умных, если дураков рассматривать отдельно от умных, внутри группы чистых дураков тоже будет точно такое же соотношение дураков и умных, как и везде. То же касается умных, рассматриваемых отдельно от дураков. Соотношение дураков и умных суть мировая константа. Автор исследования - теоретик.

Выходит, что сам автор статьи (историк-экономист) подходит под одну из категорий, свойственной его окружению.
Не + не -
Социум штука сложная, всё сказанное этим человеком можно считать условностью, ведь мы не знаем в какой доле глупцом является он сам)

 раскрыть ветвь  12
RhiSh автор
#

Разумеется)  Но всё вышесказанное не отрицает возможности, что теория близка к истине) 

 раскрыть ветвь  11
Лидия Дударева
#

Возможно все это написано всерьез, хотя похоже на розыгрыш. Лично я вот припоминаю только одного человека, из всех, встреченных мною в жизни, которого я назвала бы стопроцентным дураком. Какие у автора статьи критерии, если он обнаружил неизменный процент дураков во всех слоях общества? Даже среди нобелевских лауреатов?

Но с дураком общаться, да, действительно сложно, и потери от него непредсказуемые и неизмеримые. Тут автор статьи прав.

)))) А нет, вру)))) Вспомнила и второго знакомого дурака)))) Но, если встречу третьего, сочту признаком конца света.

 раскрыть ветвь  17
Галина Криптонова
#

Так вроде критерии названы - кто делает плохо и себе и людям - тот и есть дурак. Соотношение дураков и умных одинаково везде, в том числе среди самих дураков и умных, если дураков рассматривать отдельно от умных, внутри группы чистых дураков тоже будет точно такое же соотношение дураков и умных, как и везде. То же касается умных, рассматриваемых отдельно от дураков. Соотношение дураков и умных суть мировая константа. Автор исследования - теоретик.

 раскрыть ветвь  12
RhiSh автор
#

По-моему, отчасти это ирония, но отчасти - вполне всерьёз. Разумеется, медицинские критерии кретнизма тут неприменимы))

Но вообще я вам завидую. Не знаю насчёт ста процентов, но самых обычных, вполне состоявшихся дураков вижу ежедневно. 

 раскрыть ветвь  3
Iriya
#

Мда) Есть в этом что-то верное))

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Боян, который полезно держать в уме. 

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

я где-то читала это уже.
но мне кажется оно все же относительно, а не абсолютно. Простак в окружении бандитов может в итоге уничтожить себя, уничтожив часть бандитов - формально  никому не принеся добра. Но как мне кажется - не всегда это поступок глупца)
Вообще нюансы почти не учитываются. Грубоватая схемка. Но если не вдаваться в нюансы - что-то в этом есть)

 раскрыть ветвь  6
RhiSh автор
#

Всё относительно)  Каждая теория условна. Но что-то в этом есть )) 

 раскрыть ветвь  5
С. Степаненко
#

Как страшно жить!)))))

 раскрыть ветвь  1
RhiSh автор
#

И не говорите) 

 раскрыть ветвь  0
Эндрю Брин
#

Какая глупость.

 раскрыть ветвь  1
RhiSh автор
#

А какое умное замечание ) 

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Есть ещё нулевой закон: "Дураки мы все".

 раскрыть ветвь  2
RhiSh автор
#

Ну, в определённом смысле...))) 

 раскрыть ветвь  0
Кельта
#

Вот с этим согласна. А остальное -- самовоспитание.

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

В общем-то, добавить нечего, если только проиллюстрировать на примерах. 

 раскрыть ветвь  7
RhiSh автор
#

Боюсь, их будет столько, что пространства блога не хватит)

 раскрыть ветвь  6
Abelmax
#

Классная статья. Прям захотелось пересмотреть надобность некоторых связей. Супер!

 раскрыть ветвь  1
RhiSh автор
#

Спасибо) Мне тоже понравилось. Очень актуально)))

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
20K 45 449
Наверх Вниз