О герцогах, пэрах и умении себя вести
Автор: Белова Юлия РудольфовнаВ наше время принято считать, что люди, обладающие титулами, априори люди воспитанные, сдержанные и достойные. Ведь на них переходит опыт всех предков! "Хороший газон возделывают столетиями", — говорят люди и ругают писателей, которые описывают аристократов как каких-то обитателей петеушных общаг.
Правда, я уже приводила свидетельства Брантома, Таллемана де Рео, Ларошфуко, Граммона, да и других, что эти представления излишне благостны и мало соответствуют реальности.
"Так то XVI и XVII века, — не соглашаются люди, — а потом-то все стало красиво и достойно".
Ну что ж, тогда посмотрим, что у нас было в веке XVIII. Слово великому Бомарше.
Итак, 11 февраля 1773 года на заседание Королевского охотничьего округа ворвался благородный герцог и пэр Франции Луи-Жозеф д'Альбер д'Айи, герцог де Пикиньи и де Шон, видам Амьена тридцати двух лет от роду. Он жаждал драться на дуэли с Бомарше.
Вас ничего не удивляет?
Нет, я даже не буду говорить, что дуэли были запрещены. Но все усугублялось еще и тем, где герцог собирался бросать вызов, и что в этом месте делал Бомарше.
Так вот, Королевский охотничий округ — это довольно значительная территория вокруг Парижа, предназначенная исключительно для королевской охоты. Вот только земля эта принадлежала разным лицам и периодически в округе вставала проблема застроек, вырубок и т.д. Чтобы решать эти вопросы и был создан специальный суд. Он заседал раз в неделю в Лувре. Решения суда могли привести как к штрафу, так и к тюремному заключению. Председательствовал на этом суде капитан Округа, а в его отсутствие — лейтенант. Лейтенантом был Бомарше. Он купил эту должность: это же восемнадцатый век — должности покупаются и продаются. И вот — в судейской мантии Бомарше вершит в Лувре правосудие и в это время в зал заседания врывается благородный герцог де Шон. И он еще сообщает всем встречным и поперечным (включая королевских офицеров), что намерен драться на дуэли с Бомарше.
Бомарше не аристократ — он часовщик — и у него железные нервы. Он продолжает вести судебное заседание. Герцог бранится, угрожает, а когда заседание заканчивается, нагло лезет в карету Бомарше, где продолжает угрожать — к примеру, заколоть Бомарше у дверей его собственного дома.
Что отвечает Бомарше?
— Полноте, господин герцог, когда человек хочет драться всерьез, он не болтает так много попусту. Зайдите в дом и отобедайте у меня, и если мне не удастся образумить вас до четырех часов и вы все еще не откажетесь от намерения поставить меня перед альтернативой драться или потерять свое лицо, то пусть рассудит нас судьба.
Редкая выдержка.
Что делает герцог?
Он буянит, он бросается на Бомарше с его же собственной шпагой (при этом шпага герцога у него на боку, а Бомарше безоружен), он расцарапывает Бомарше лицо, он так вопит, что сбегаются слуги, чтобы защитить своего господина (Бомарше, конечно). Повар собирается приложить герцога поленом по голове, но Бомарше не разрешает:
— Разоружите его, но не причиняйте ему вреда, иначе потом он будет говорить, что в моем доме его пытались убить.
Правда, когда герцог вырвал клок волос у него на голове, Бомарше не сдержался и заехал вельможе кулаком по физиономии.
Герцог возмущен:
— Негодяй! — восклицает он. — Ты ударил герцоги и пэра Франции!
Очаровательно, не правда ли? Бомарше назвал такое поведение "изозчичьим исступлением герцога и пэра", а потом и сравнил его с английским матросом. От буйства герцога так много шума, что к дому спешат соседи. Наконец, является полиция. Но герцог не находит ничего лучшего, чем заявить, что намеревается драться с Бомарше на дуэли (напоминаю, дуэли запрещены). Но, признавшись в этом преступлении, герцог не стесняется вновь броситься на Бомарше — в присутствии полиции.
Не случайно, Бомарше потом говорит полицейскому приставу:
— Сударь, я не хотел драться на дуэли и никогда этого не сделаю; однако, не принимая вызова этого человека, я все же буду ходить по городу со шпагой, а если он попытается меня оскорбить, ибо огласка, которой он предал эту ужасную историю, доказывает, кто из нас зачинщик, — клянусь избавить от него землю, которую он бесчестит своей подлостью.
Эту историю вы можете в цветах и красках прочесть в томе Бомарше, посвященном его прозе — мемуарам и письмам.
Спросите — с чего герцог впал в буйство?
Банальная ревность. Впрочем, у герцога просто дурной нрав. При этом он вовсе не какой-то бездельник — ученый-химик, естествоиспытатель, но характер... Отвратительный! Ни малейшего умения себя вести и хоть как-то сдерживать.
Как вы понимаете, на этом дело не закончилось. Буйство в зале судебного заседания в Лувре, буйство в доме судьи — ведь Бомарше фактически судья... Естественно, дело о ссоре разбирает Суд маршалов.
Герцог де Шон пытается выставить зачинщиком ссоры Бомарше.
Суд маршалов без труда устанавливает, что герцог беззастенчиво лжет — свидетелей полно. Но де Шон не успокаивается — он обвиняет Бомарше в том, что того обвиняют в подделке документов!
В переводе на нормальный человеческий язык это означает, что у Бомарше был знатный должник, который не хотел отдавать долг. Так как Бомарше подал в суд, тот в свою очередь заявил, что якобы расписка фальшивая. Очень уж не хотелось расставаться с деньгами. Так что да — Бомарше вел тяжбу.
Но герцог тоже и тоже из-за денег. Вот только он судился — тадам! — с собственной матерью!
На Суд маршалов выходка герцога впечатления не произвела (но вот на судей с тяжбой влияние оказала), так что виновным признали де Шона. На основании "летр-де-каше" именем короля его отправили в Венсеннскую крепость — охладить горячую голову. Бомарше объявили свободным (все время, пока длилось разбирательство, оба были под домашним арестом).
Но министр королевского двора герцог де Лаврильер оскорбился, что герцог находится в тюрьме, а какой-то часовщик, пусть и занимающий важные придворные должности, нет. Ну и что, что суд маршалов решил дело в пользу Бомарше именем короля! Министр двора — тоже именем короля! — отправляет Бомарше в тюрьму Фор-Левек (уверена, вы помните это название).
Нет, в конечном счете Бомарше на свободу вышел, вот только это заключение усложнило его положение, как человека, который ведет тяжбу. Помните, дело о долге, который должник не хотел возвращать?
И вот оно приведет к тому, что Бомарше не только станет отстаивать свои права в суде, но и станет авторов блестящих памфлетов о французском правосудии, которыми будет зачитываться вся Европа. Эта тяжба войдет в историю, как и имя судьи Гёзмана. Прошло без малого 250 лет, но перечитывать эти "Мемуары" Бомарше по-прежнему на редкостью увлекательное занятие. Но это уже другая история.
А что же герцог де Шон? Вести себя он так и не научился, но через некоторое время вышел на свободу. Бомарше его даже простил.
Вывод: гопники и больные на голову неадекваты существовали всегда и рождались даже в рафинированой среде французской аристократии.
Некому было герцогеныша воспитывать. Опять же мажор и есть)
Какой эпизод!
Поддерживаю.
Читать Бомарше одно удовольствие! Язык яркий и острее любой шпаги, и какова ирония при этом.
Спасибо за статью.
Красота!
Крайне тенденциозное изложение, как мне представляется. Упражнение на умение подвергать критике источники, даже если всё изложенное -- правда. :)
Из-за чего, изначально? Мы начинаем повествование с того, что Бомарше сидит, в председательстве суда Королевского охотничьего округа, весь такой красивый, а не с завязки ссоры. Красивая манипуляция, благодаря которой, создаётся подсознательное впечатление, что до дуэли довело господина герцога само то, что часовщик сидит, весь такой красивый, в председательстве королевского суда, на что имеет второстепенное, но всё же реализовавшееся, право (он всего лишь лейтенант, но старший по титулу отсутствует).
Ещё один манипулятивный, почти НЛПшный момент. Казалось бы, при чём тут это, если Бомарше, как следует из дальнейшего повествования, не реализовал свою судопроизводственную власть? А при том, что любая трёпка, которую задаст наш герой своему противнику, теперь выскакивает на задворки нашего интереса к связям между титулованностью и приличным поведением. Типа как, аристократы, какие бы они ни были аристократы, получается, признают право лейтенанта их хоть заголить и выпороть розгами, и этот момент -- аксиома, это изначальные условия задачи, это мы считать оскорблением ни в коем случае не будем.
Милль пардон, где в это время находилась свита самого герцога? Вы понимаете? Я, кажется, нет. Хотя, могу предположить, что либо герцог был совсем нищий, над которым только и производить такие показательные процессы, демонстрирующие упадок старой аристократии (и тогда ваш драматург -- конченный подонок, хуже даже ленина), либо изначальное дело было настолько щекотливое и страшное, что нужен был демонстративный жест, нужно было герцогу выскочить вперёд одному, без пристяжи. Впрочем, автор как бы и поясняет:
Ах, банальная ревность... Даже если это правда, а не автор статейки явилась нам, на этой глубокой тени своего повествования, с новой стороны: пошлым клеветником. Мы же с вами, по нынешним временам, понимаем, да, что подобный мотив исключает любые рассуждения о благородстве, о чести, о каком-то моральном праве. Ты счёл Современную Женщину где-то там когда-то там своей собственностью -- о каком моральном превосходстве ты вообще можешь говорить?! А... стоп... она не Современная Женщина (возможно, принадлежит вообще к другому биологическому виду, нежели Современная Женщина...)
Ну, всё равно, феминистки защитят и её права тоже! Догонят (если догонят) -- и ещё раз защитят!
(продолжение следует)
у меня прямо возникает азарт оправдания противника Бомарше. Возможно, в этом азарте могу наговорить лишнего...
И что? Матушка, допустим, впала в маразм, и едиственным способом юридической регистрации этого состояния был суд.
Свидетелей чего именно, простите? Завязки конфликта или последующих действий?
Чисто юридический кунштюк, вероятно, подсказанный де Шону адвокатом. Если рассуждать не по закону, а по справедливости, то такой кунштюк напоминает нам о том, что ориентироваться на букву закона -- не значит, верить бессомненно всем процессуальным основаниям, и даже в УК РФ есть опора на "совесть", которой должен руководствоваться судья. Вы, автор, тут пытаетесь выставить, как будто Бомарше решили закатать, как мальчишку-закладчика: смотрите, он ещё и документы подделывает! Но он действительно не безупречен морально. Он также подлежит, конечно, некоторым процессуальным претензиям. Мы так и не знаем, исходя из материалов повествования, почему он, якобы, давал в долг чуваку, который потом будет нажимать на "поддельную расписку", "подделку документов". Мы так и не знаем, почему и как Бомарше выиграл тот суд. Мы просто любим Бомарше, как автора "Женитьбы Фигаро", верно?
Ответчик пошёл, теперь уже, на такой же кунштюк (см. выше, про матушку, с которой судится сам истец). Самый интересный момент -- а из какого источника ответчик об симметричной ситуации с матерью истца узнал, чтобы его потом описать и мы о нём узнали с его слов? От ещё более опытного юриста, чем был у герцога на суде с матерью, не иначе.
Там же написано -- ревность. Все дело в актрисе.
Почему это не реализовал? Реализовал. Он продолжал вести судебное заседание и отправился домой только тогда, когда довел все дела до конца.
Вы еще спросите, где герцогская корона. Представляете, в реальной жизни даже герцоги спокойно ходили-бродили без свиты.
Так... кажется, вы не поняли ситуацию. Какое отношение герцог де Шон имел к Королевскому охотничьему округу? У него не было там владений. Он не собирался ничего строить, сносить, рубить, браконьерствовать. Просто он приревновал и помчался разыскивать Бомарше. И плевать ему было, что тот выполняет свои обязанности, что дело происходит в Лувре -- у него же ревность и плевать на все! Он драться хочет. Что суд?! Какой суд, когда я расстроен!! Закругляйтесь, я драться хочу
Без малого 250 лет как правда -- это очень известная история, странно, что вы о ней впервые слышите. И свидетелей там было полно. И документы сохранились -- не только отчет о событии от Бомарше.
Зачем допускать, когда есть факты? Матушка герцога была в твердом уме и здравой памяти. Характер, правда, тоже был не сахар.
И того и другого. Там все было совершенно открыто -- на весь свет.
Нет. Это же Суд маршалов, а не обычный суд.
Это ваши фантазии.
Он не этому человеку давал в долг, а тому, кому этот человек наследовал. Нет, вы всерьез хотите сказать, что не знаете эту историю?! Правда?!!
Мда...
Интересная история