Однобокие вселенные

Многие авторы создают, значит миры, вселенные, а читателю потом хочется рыдать. То в будущем, где все органы могут заменить на искусственные, а мозг "разогнать", успешные дядьки гоняют на машинах с лысой резиной. То просыпается ужасная магическая сила, и вырубает всё электричество, а люди всё еще живы, да и гроза никуда не делась. То фентезийная цивилизация, с историей в десятки тысяч лет, которая ну никак не развивается (порой, даже огнестрел не изобрели), а то и вовсе деградирует после "золотого века".

И вот такого много. Очень. 

Но это же не сложно! Проиллюстрирую на существующем примере конкретного произведения: 

Есессно у произведения есть идея, и для оной нужен мир, где дополненная реальность неотличима от настоящей (на деле это практически не реализуемо). И надо будет противопоставить дополненную реальность настоящей, но так чтобы читатель задался вопросом: "что же лучше", — а не ткнуть его в морализаторское "это плохо, это хорошо".

Значит, смотрим в будущее. До просто зелёненьких кубиков судорожно пытающихся вписаться в реальный мир осталось совсем не долго. Но это VR очки, сними их и всё - уже реальность видна. Значит нужен имплантант с нейроинтерфейсом, а его надо как-то научить питаться тем же чем и организм - глюкозой. Иначе это будет не приятный бонус, а постоянная проблема. 

Итак, можно смело накинуть полсотни-сотню лет к нашему будущему, полагая, что тогда то и появятся нужные технологии.

Садимся и пишем классический "киберпанк" мир? А вот и нет. Кибперпанк подразумевает высокие технологии и низкий уровень жизни. А для нашей идеи это вредно. Кроме того, из-за чего вообще будут развиваться нужные технологии, если в мире всё будет ещё хуже, чем есть сейчас? Отож. 

Значит мир обычный? Люди ездят на машинах (ага с лысой резиной!), пользуются компьютерами (с имплантом то в голове, ага). Не. Получается всё не то. Чуть сложнее.

Начитаем рассуждать: раз технологии продвинулись, до создания небольших имплантов, до понимания устройства мозга, значит вся остальная инфраструктура тоже продвинулась. Вот это важно!

Значит: автоматизация ручного труда, засилие роботов. Казалось бы безработица? (проблемы экономики, кризис, киберпанк?) Опять таки, для идеи (не забываем о ней) она нам не нужна, а раз уж "роботы могут делать роботов", то экономика не бедствует (это спорно, но выбор в пользу идеи, а не "как принято", при желании это можно обосновать) и мы можем позволить различные пособия безработным и т.п.

Получается в городе (не забываем, про урбанизацию) много бездельников, но сытых и, в целом, довольных. Да некоторые работают, т.к. роботы не универсальны, и их как минимум надо чинить. Но в общем, люди могут себе позволить тратить деньги и время на творчество: вот это для идеи совсем хорошо. Поясню, дополненная реальность открывает бАльшой простор для творчества, и наличие в сюжете творческих людей, будет очень удобно, они будут показывать положительную сторону дополненной реальности. В основном, конечно, люди будут как обычно, ничего толком не делать, а что они будут "показывать" понятно и так.

В "деревне" людям делать нечего, фермы автоматизированны (за сотню лет то можно было успеть). За городом из дорог только магистрали, приспособленные для автопилотов. А для бездорожья (сельхоз и строительных работ) давно используется шагающая техника (не забываем, у нас не 20-й век!). Потому, в деревнях селятся только идейные, "эскаписты".  Они бегут от деградирующего города (от цивилизации), и всецело за реальность. И с виду хорошие, правильные люди. С виду... Ведь без "города" и его продукции (технологий) они жить не смогут. А значит, они сами себе врут даже больше, чем те кто "принял" дополненную реальность. И в этом проблема.

Вот так, у нас получается по возможности цельная экспозиция, которую можно "покрутить" в нужную сторону, в зависимости от задумки. При этом, она не ударяется в абсолютно чёрное или белое. И выбор "кто прав", будет уже не так прост.

ps. Конечно, за этой мутной стеной текста стоит немалое кличество статей, гипотез и, самое ужасное, банальных допущений. Но задача построить не правильный мир, а правдоподобный. При том, что правдоподобность, штука отчасти субъективная.