Пристальный взгляд из фэнтези на ухо Баниониса

Мы живем в век скоростей. Адаптация к нему не проходит бесследно, наша психика утомляется от недостаточно стремительного развития ситуации, норовит переключить внимание на что-то более динамичное.

Зритель выбирает фильм, в котором есть скорость, где сюжетные повороты резки, пусть и не наполнены глубиной, примитивны и не детализированы. Он уже не готов смотреть на ухо Баниониса, его внутренний гонщик не дает слушать голос героя, если на экране — ухо.

Попадая в ловушку скоростного мышления, автору тоже приходится нелегко. Тексту требуются события, а не детали. Смена кадров, а не внутренний мир героя.
Сколько старушек сейчас надо нарубить Раскольникову, чтобы удержать внимание читателя на своей теме?

Страдает темпоритм. Страдает реалистичность. Читатель обращает взоры к фантастическим жанрам, где сбросить гнет тормозящего развитие обоснуя — можно авторским произволом. Потакай читателю, автор!

А что если автору захотелось совместить необычное и реальность? Реалистичные события, пусть даже художественно вымышленные, часто растянуты на часы, дни, недели. Говорить раз за разом "прошло два дня" — слишком печально. Как будто герой застывает в вечности, после чего его вырубают из застывшего времени, кантуют эту глыбу, перетаскивают на новое место, попутно сообщая, что он освоил новые приемы, заработал новые деньги и так далее.
О том, что живому герою за урезанное время могут приходить какие-то мысли, что его могут посещать чувства, догадки, сомнения — не говорят. Автор делает суровый нейрохирургический "Монтаж", только в конце нет никакой счастливой пары и бэби.

Нет, я не сторонник запрещать себе, а уж тем более другим, этот прием с вырезкой. Мне всего лишь печально, когда он становится кастратором героев. Когда во имя динамики персонажам не позволяют жить, убирая их в коробки с нафталином каждый раз, когда темп спадает до не удовлетворяющего желаниям читателя.

Описать кутерьму с контрастным мельтешеньем легко. Уговорить внимать уху Баниониса — уже искусство.