О логике произведений и "обоснуях"

Давно хотела про это написать, а тут как раз и темы были благодатные под это. Вчера вот, например, Марика искала обоснуй матриархата в отдельно-взятой книжной стране.
А ещё мне очень понравился пост :). Прям хорошо сказано.
Но поговорить хочу чуток о другом - о том, что именно раздражает, и что именно, как мне кажется, большинство из нас называет "отсутствием обоснуя". Вот есть некий сеттинг. Безусловно, всегда найдутся те, кто скажет: "так не бывает, потому что биология/физика/история человеческой цивилизации". А ещё при желании-то можно и до чайника докопаться. Ну и есть ещё лагерь другой крайности - те, кто считает, что обосновывать в фантастических сеттингах ничего не надо:), и типа так легко их писать, потому что там от балды взял чё-то и написал. (нет, блэт, это не так )

Так вот, я не о заклёпках, потому что раздражают большинство из нас вовсе не вспышки бластеров в открытом космосе или физиологическая невозможность виверны подняться в воздух.  Раздражает отсутствие внутренней логики в сеттинге, этого самого внутреннего сеттингового обоснования. Именно эта внутренняя логика и делает сюжет отстроенными, а мир произведения - проработанным. Притом касается это как развития мира, так и развития героев внутри него. Если автор задумывается, что у него внутри и зачем - это прекрасно. Это реально заметно. Если автору пофигу, почему у него и что - это плодит те самые рояли и прочие дыры, когда сюжетный ход возник просто для красоты, а герой поступил так... ну просто потому что. Понимаю, когда хочется поскорее послать героя в эпичное рубилово, а даму - выдать замуж за принца, совершенно не хочется, наверное, задумываться, почему и как наступила война, и зачем принцу именно эта дама:). И в таких книгах, пожалуй, даже не надо искать обоснуй - не ради обоснуя писал это автор:). Но не все ж пишут так!:)

Пожалуй, именно за внутреннюю логику и отстроенность мы любим, несмотря на огромное количество дыр, ту же вселенную Звёздных Войн и Властелина Колец:)), хотя там тоже только начни докапываться - до такого докопаться можно... зачем там мидихлорианы!  (но мастера Лукас и Толкиен многое о своих сеттингах поняли позже, после первого запуска - и да, это тоже заметно:))

Короче, данный хеллхаунд сегодня побудет немного Кэпом, но: автору всё-таки полезно задумываться, что у него и зачем:). И когда он создаёт мир на страницах своих книг - он должен сам, хотя бы для себя, чётко разобраться, что у него там как функционирует, будь то спидеры, летающие на пердельной тяге бравых труперов, или драконы, размахивающие крыльями, потому что нанюхались фейской пыльцы.
Но иногда автору настолько пофигу... или он просто устал сам от себя и ему влом вспоминать, зачем он что ввёл в повествование... или он решил не перечитывать написанное и стал себе противоречить... И тут уже вопрос не к тому, почему пальнул бластер в вакууме, а к тому, что: "Стопэ, раньше ж мир вроде оперировал на других понятиях?.. А герои, которых мы знаем, вроде же не могли так поступить без какой-то подоплёки?.."   

И автор такой:

А нам потом такие: это у вас жанр хреновый, пишите уже серьёзно, прариал! 

И мы пишем, честно... серьёзно и вдумчиво...прорабатывая внутреннюю логику...) 

Но не все... 

Короче, всем нам вдохновения и понимания наших собственных миров:). Потому как если сам ты смотришь на происходящее у себя в книге вот так:

то читатель посмотрит ещё хлеще