Критиковать надо уметь. Критиковать надо учиться!

Решила все же вынести из комментов к предыдущему посту ключевую позицию, которая осталась незамеченной. 

Если человек хочет заниматься критикой, то он должен уметь критиковать. Пусть учится литературоведению, пусть читает статьи других критиков, пусть тренируется анализировать тексты и понимать их смысл. А то, понимаешь ли, писатель учиться должен и все это понимают, а критик думает, что лично ему знаний не надо. Да критику надо больше знать, чем писателю!

Речь не идет о том, что обычный человек, не обладающий специфическими знаниями в литературной области, не должен писать рецензии. Речь о том, что называть свое личное мнение о чужих работах критикой, не владея критическим инструментарием, не обладая пониманием того, каковы объективные критерии качества литературного текста, каковы они в различных жанрах, попросту нельзя. Получится просто мнение, зачастую на вкусовщине замешанное и приправленное непониманием литературных приемов. И ценность такого мнения в качестве критики, ценность его для автора, желающего расти над собой, близка к нулю.  

Чтобы быть именно критиком, необходимо учиться. Не обязательно в учебном заведении, нужные материалы доступны и в сети. И любой человек, не только автор, имеет право, увидев недокритику от ни черта не знающего "критика", высказать свое мнение о том, что никакая это не критика. А то к самозваным критикам-недоучкам порой у людей пишущих и читающих возникает какой-то странный, незаслуженный пиетет. Прямо как у классика:

Смотрит издали дурак
И бормочет: — Всё не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,

И подумывают так:
«Что за умница дурак!»