Как военные (не) стали локомотивом космонавтики

Вклад военных в космонавтику - тема весьма неоднозначная. Распространено мнение о том что без баллистических ракет не было бы космонавтики. Вот только это не совсем так.

Запуск первого искусственного спутника Земли был анонсирован в рамках Международного Геофизического года. Для этого должна была использоваться ракета Авангард спецпостройки. Ракета имела весьма отдаленное отношение к баллистическим являясь фактически "паровозиком" из двух геофизических ракет и разгонного блока разработанного специально для данного проекта. Причем военная программа созданию ракеты только мешала:

Работы продвигались медленно. Гленн Мартин направил большинство  инженеров на работу над межконтинентальной баллистической ракетой Титан-1, в которой министерство обороны США было более заинтересовано.

Хотя и нельзя сказать что американские военные совсем не причастны к Авангарду - американские геофизические ракеты были созданы в метеорологической лаборатории ВМС США. Но Холодная война тут в любом случае ни при чем - морякам всегда был нужен максимально-точный прогноз погоды. Кстати, о погоде. Первый в мире метеоспутник был американский ТИРОС-1 в 1960 году. Первый в космосе СССР запустил первые спутники по программе "Метеор" в 1964 и это были аппараты отработки аппаратуры, собственно метеорологией система начала заниматься уже в 1967.

Так что в альтернативе где по какой-то причине Холодной войны не было космонавтика бы развивалась, хоть и по-другому. Так пилотируемая стартовала бы явно позже. Но в реальности Холодная война была и пришлось использовать наработки по МБР для вывода спутников и космонавтов на сколько возможно. Вот только уже в пилотируемой лунной программе МБР оказались не при делах - слишком легкие. Точнее в СССР был проект ракеты Р-56 Янгеля изначально представлявшую собой натурально пучок из 5 Р-16, но от такого кербализма в итоге отказался даже сам Янгель и от МБР остались только двигатели. Но из-за наследия МБР слетать к Луне на такой ракете получалось в лучшем случае двупуском, так что развития система не получила не только по политическим причинам.

И тут многим альтернативщикам приходит в голову простая мысль "а что если военным станет интересен космос и они будут заказывать сверхтяжелые ракеты вместо части самолетов/танков/пушек?". Увы, тут не все так просто.

Что было в реальности?

На старте военные с одной стороны помогли уже существующими МБР на базе которых строились первые РН, а с другой, как было показано выше, благодаря МБРам страдала программа гражданских ракет. При этом советские военные удовлетворились 20-тонным Протоном, а американские раскормили Титан до тоже 21,7 тонн на НОО. Кроме того американская военщина вложилась в создание Шаттла, который обещал быть дешевле и даже был. Но дешевле Титана-4В и в пересчете на килограмм. Шаттл вынудил уже советских военных заказать Буран превратившийся в итоге в отдельную ракету Энергия и собственно корабль.

Нельзя сказать что прогресса прям не было - до сих пор большинство космонавтов и астронавтов стали ими благодаря 7-местному Шаттлу. Но и совсем не то на что рассчитывали в 1960е. С межпланетными кораблями на атомной тяге, хоть бы и военными.

Почему так получилось?

Среда может быть интересна военным по четырем причинам:

1. В ней есть что-то что нужно захватить или разрушить

Эта причина в виде многочисленных и ценных гражданских спутников появилась уже к самому концу СССР и Холодной Войны. Возможность захвата внеземных владений на будущее была прямо запрещена Договором о Космосе 1967. Кстати милитаризацию космоса тот договор запрещает весьма по-еврейски.

Государства — участники  Договора обязуются не выводить на орбиту  вокруг Земли любые объекты с ядерным  оружием или любыми другими видами  оружия массового уничтожения, не  устанавливать такое оружие на небесных  телах и не размешать такое оружие в  космическом пространстве  каким-либо иным образом.

    

Луна и другие  небесные тела используются всеми государствами —  участниками Договора исключительно  в мирных целях. Запрещается создание  на небесных телах военных баз, сооружений  и укреплений, испытание  любых типов оружия и проведение военных маневров.  Использование  военного персонала для научных исследований или каких-либо иных  мирных  целей не запрещается. Не запрещается также использование любого   оборудования или средств, необходимых для мирного исследования Луны и  других  небесных тел.

ОК, ядерное оружие нельзя, но, как будет показано ниже, не очень то и хотелось. Военную базу на небесном теле низзя, а вот орбитальную сколько угодно, да и на небесном теле можно если оформишь как лаборантов.

2. Через нее удобно наносить удары по противнику

Нечто вроде орбитального бомбардировщика - даже реальность. Это Р-36орб боеголовка которой выходила на орбиту. Но базировались такие ракеты на Земле и должны были взлетать только при "весь мир в труху". Размещение ядерного оружия именно в космосе - тема очень спорная ибо пилотируемый бомбардировщик будет слишком дорог из-за необходимости постоянно сводить его на Землю для отдыха экипажа, а беспилотный как-то страшно. Да, проблема стоимости полета решаема и задумка как раз в том чтобы военные потратились на решение этой проблемы, но проблема в том что у военных есть и другие варианты доставки и базирования ядерного оружия.

Конкурентом орбитальных бомбардировщиков выступают подводные лодки с баллистическими и крылатыми ракетами. Они способны скрытно ждать ядерного апокалипсиса либо наносить удары в почти любую точку мира. С лодок плохо простреливается Центральная Азия, но это уж как-то можно пережить. 

С обычным оружием на спутнике все совсем печально. Томагавк привозит пол тонны взрывчатки за 1.5-2 миллиона долларов и стоит на той же лодке. Правда сейчас у лодок начались проблемы, но в операциях по демократизации их нет, да и в качестве "мертвой руки" они все еще решаемы. Ну и до недавнего времени "вторая холодная война" США, КНР и примкнувшей к одной из сторон России была темой для фантастических боевиков и аниме.

И я совсем забыл о противоракетной обороне. Наилучшие условия для перехвата ракеты будут на разгонном участке. А поражать на разгоном участке можно только с орбиты, причем низкой. Но это означает что спутников должно быть много чтобы в момент старта всегда было кому поражать ракеты. Ура, для создания глобальной ПРО нам надо уметь выводить много, а поскольку бюджет не резиновый выводить дешево - то что мы искали. Но всерьез за ПРО космического базирования взялись в 1980е в рамках программы СОИ когда СССР уже дышал на ладан и при этом потратили много времени на всякие лазеры и прочие рельсотроны взявшись за что-то более реалистичное только к самому концу программы.

3. Из нее можно следить за противником

Вот тут космос очень хорош ибо имеет статус международных вод, но простирается над всей Землей. Но для разведки нужно либо много спутников, либо мало, но глазастых - супертяж ей не замотивируешь. Пока не появилась возможность передавать качественные фотографии из космоса (середина 70х для США) были проекты пилотируемых разведстанций с первичной обработкой информации вроде нашего Алмаза и не нашего MOL. Но кто не успел - тот опоздал.

Спутники-шпионы хорошо бы как-то сбивать. Проекты пилотируемых космический истребителей регулярнопредлагались. Но на вооружение встал беспилотный ИС-А. Ибо живой пилот - это и СЖО и центр подготовки космонавтов и поисково-спасательная служба.

Но даже у дрона-истребителя появился очень неудобный конкурент - зенитная противоспутниковая ракета. В начале ASAT запускались с самолетов, потом появились ракеты для флотских и наземных ЗРК вроде SM-3 способные "выпрыгивать" в космос. Конечно, их радиус действия ограничен, но спутник летает по орбите и особо менять ее не может.

4. Через нее можно протянуть связь

Военные это свойство много и с удовольствием использовали и используют. До недавнего времени основной орбитой для связи была геостационарная, сейчас есть тенденция к переходу на низкие орбиты. Все сказанное про разведспутники справедливо и тут, разве что средств поражения на ГСО разработано не было. Возможно решили что проще заглушить сигнал.

Пятиминутка альтистории

Но что могло бы быть если бы СССР и США бодались в космосе активней?

Во-первых. Никаких пилотируемых истребителей! Только дроны, которые быстро станут многоразовыми. Люди управляют своими роботами из бункеров на Земле или Луне.

Варианты обоснования:

1. Сорвалось подписание Договора о Космосе, например из-за того что ЦРУ сперла планы по Союзу-ВИ и ИС-А. Что выяставляет СССР, который и проталкивал договор, в очень неприятном свете. Далее Великие Державы начинают делить Луну на будущее.

2. Возникает идея "спутников судного дня" пережидающих самую горячую стадию ТМВ где-нибудь не ближе Луны и возвращающихся по сигналу замаскированных или еще как-то переживших ракетные удары центров управления. Ну а затем противник решает что хорошо бы пасти эти спутники своими и в космосе начинается то же веселье что было на Земле с кораблями слежения. В том числе возникнет идея о переносе оператора по-ближе к спутнику.

При этом то что боевые единицы беспилотные позволяет фолить активней чем в реале в океане и воздухе - из-за потери дрона войны не начнется. Что хорошо в плане сюжета.

Контуры будущего

Сейчас с одной стороны космос получил экономическую ценность, а с другой вернулось противостояние систем с КНР вместо СССР. Проблема в том что "красные" благополучно проспали совершенную Маском техническую революцию и сейчас им приходится догонять, но особых успехов в этом догоне пока не видно.

Благодаря многоразовости Фалькон-9 может летать очень часто для совей ПН. В прошлом году было совершено 30 запусков что примерно соответствует 60 запускам Союза или "Великих походов 3". В этом году рекорд может и удвоится ибо раньше количество запусков ограничивалось наличием ПН, но теперь к Маску пришел оставшийся без Союзов Ван Веб. Как бы не важнее то что у SpaceX есть уникальная линия высокосерийного производства спутников на которой собирают Старлинки - запущего 2280 штук что является рекордной серией в истории спутникостроения.

Но при этом мнение про Старлинк как проект Пентагона в корне не верно. Пентагон просто пришел на готовое, либо нужно впадать в конспироложество с передачей Маску денег лично в руки коробками из под ксероксов. Впервые Пентагон заинтересовался Старлинком в октябре 2018 заказав исследование о возможности военного применения системы за... аж целых 28 миллионов. К этому времени уже был готов многоразовый Фалькон и запущены прототипы спутников Старлинка. Следующий транш был в октябре 2020 - 150 миллионов на разработку спутников СПРО на базе Старлинка. И того сиротские 180 миллионов (2 запуска Фалькона без ПН и с военными наценками) по которым вообще-то работать надо. Короче, мы живем скорее во вселенной Айн Рэнд чем Ивана Ефремова, такие дела.

С одной стороны частный характер "революции многоразовости" дает КНР шанс догнать - пока что Пентагон усиленно стреляет себе в ноги вытягивая Боинга с Локхидом и их "Вулканом". Да и американское государство в целом делает все от себя зависящее чтобы Старшип не полетел как можно дольше. С другой стороны остается вопрос о том понимают ли сами "лица принимающие решения" что прохладные истории про многомиллиардные госдотации - лапша для успокоения хомячков.

Сказанное ранее про альтисторию справедливо и для возможного космического противостояния КНР-США в 2030е. Только всего по-больше.