Арсенал. Эпоха пороха, часть 2. Артиллерия.
Автор: НиксерНачну с попаданцев, что же они могут внедрить в артиллерию 15-18 веков, при полном своем дилетантизме в данной области.
Краткий курс технических открытий в этой области.
Переломный момент в истории пороха произошёл в 1380-х гг. В это время в Европе было освоено крупномасштабное производство селитры, «подвальное дело» («петеринг»). Сам попаданец вряд ли додумается, а без этой технологии порох слишком дорог.
В это же время появляются первые литые из бронзы пушки (Венеция). Железо в это время стоило в 6 раз дешевле бронзы, и сварные железные пушки стоили в 3 раза дешевле бронзовых. Однако бронзовые литые пушки имели стенки ствола одинаковой толщины и прочности, что делало их предсказуемыми. Ими стало возможным точно рассчитать, какой максимальный вес заряда допустим для данного типа орудия. Напротив, многочисленные швы сварных железных стволов могли дать слабину в любом месте и в непредсказуемый момент с катастрофическими последствиями для самого орудия и прислуги. В итоге литые пушки оказались намного эффективнее, но вытиснят железные кованные они еще очень не скоро. Попаданец думаю быстро сможет определится с правильным выбором.
Около 1400-х появляются первые чугунные ядра. При той же массе они имели в 2,5-3 раза меньший объём, чем каменные, что позволяло использовать более легкие орудия уменьшенного калибра с более длинными стволами. Кроме того, чугунные ядра более плотно прилегали к внутренним стенкам стволов, что позволяло снизить расход пороха. Так же чугунные ядра позволили ввести стандартизацию.
Уже с середины XV века во Франции делается упор на средние калибры и высокую мобильность. Быков заменяют лошади, появляются двух колесные лафеты. Их огонь умело концентрировался на выбранном участке стены, и оказывался значительно результативнее единичных выстрелов больших бомбард. Раньше, да и долгое время после в других странах, упор делался на единичные бомбарды огромного калибра, их большая мощность сводилась на нет сверхнизкой скорострельностью (несколько выстрелов в день) и крайним неудобством развертывания.
К середине XVI века происходит освоение процесса грануляции (посредством продавливания пасты через пергаментное или кожаное сито). Главными недостатками пороха «мякотью» было отсыревать не только от дождя, но и от атмосферной влаги. Поэтому тогдашним армиям приходилось возить с собой селитру, серу и уголь и молоть их в полевых условиях непосредственно перед применением. Срок службы такого пороха составлял всего несколько часов, потом он терял всякую надежность. Вдобавок, при перевозке он расслаивался вследствие тряски: более тяжелые частицы серы опускались вниз, легкая селитра поднималась наверх. О том, что сейчас порох в гранулах наверное знает каждый и попаданец быстро смекнет, что это неспроста.
И так попаданец по сути вообще без знаний может в XV-XVII веках (в зависимости от разных стран) ввести гранулированный порох, чугунные ядра (турки каменными даже в ПМВ применяли), стандартизацию калибров, литые пушки, отказаться от огромных бомбард в пользу более мобильных средних пушек на одноосном лафете в упряжке из лошадей. Эти новшества для жителей XXI в. вполне очевидны, в России кстати большинство этих реформ провел Петр I.
Далее технология изготовления в целом замирает, но идет развитие идей тактического применения артиллерии на полях сражений и различная оптимизация с муштрой, но это все только за счет накопления практического опыта, которого у попаданца нет. Еще в начале XVIII века появляется технология высверливания канала ствола у отлитых пушек. Так выходит значительно меньше брака и можно получить минимальный зазор между снарядом и стволом. То, что стволы сверлят жителям XXI века тоже известно, но процесс имеет свои нюансы и попаданцу сложно её будет освоить с нуля на одном только понимании.
С преждевременным внедрением бомб и шрапнели также могут выйти проблемы. От идеи до воплощения уходили годы и десятилетия испытаний.
Далее нарезная, казенно зарядная артиллерия с продолговатыми снарядами. Что интересно считается передовыми в этой области были русские.
В начале XVII века русские мастера создали орудия с затворами: пищаль (пушку) с выдвижным затвором в виде клина и другую пищаль с ввинчивающимся затвором — прообразом современного поршневого затвора. Пищаль с клиновым затвором так же является первым в мире нарезным орудием, рассчитанным на стрельбу продолговатыми снарядами.
Что интересно наработки потом были утеряны и вновь воплощены только через 200 с лишним лет в Европе. Тут так и хочется еще раз упомянуть, что Дмитрий 1 идеальный кандидат в попаданцы.))) По воспоминаниям он лично (от куда такие знания у монаха) обучал стрельцов пушечному делу и штурму земляных крепостей. Приказал отливать на Пушечном дворе новые (может как раз нарезные) пушки и ружья.
Будучи попаданцем в XV-XVIII веках вполне очевидно создать нарезное орудие с казенным способом зарядки и с ввинчивающимся затвором. Без дополнительного обтюратора вряд ли удастся создать очень мощные орудия, но такие ведь и не требуется. К тому же тогда был в наличии только черный относительно слабый порох.
Для скорострельности хорошо бы конечно внедрить барабан. Даже не зная, что существовало ружье Пакла, при продумывания барабана при той технической базе интуитивно попаданец придёт к такому же решению. Не считая, что у попаданцы оно должно быть еще и нарезным с продолговатым снарядом.
С учетом, что за место сталей использовали тогда железо, вес даже ручного нарезного оружия с продолговатой пулей и барабаном был бы мало подъемным. Проще сразу воплотить на станке и сделать своего рода тачанку.
У гладкоствольных аркебуз с круглой пулей калибр был в около 20 мм., если делать пулю продолговатой, то выйдет пушка. Уменьшить калибр нарезного оружия до привычного нам 7,62 (три линии) при технологической базе XV-XVIII веков крайне сложно. Когда в России после проигрыша в Крымской войне решили внедрить нарезную винтовку Терри-Нормана с продолговатой пулей, то калибр хотели установить в 4 линии (10,16 мм), но техническая база не позволила, пришлось остановились на калибре в 6 линий (15,24 мм). При таком калибре с более слабым, а значит толстым металлом веса выйдет с кованным стволом килограмм 7-8, а если с барабаном, то и за все 10, при этом барабан нужно крутить одной рукой самому так, что нужен станок. И еще второй номер, который бы подносил фитиль пока первый целится. Прорыв газов (обтюрация) устраняется надвиганием конической выемки переднего конца камеры на задний обрез ствола и прижимания винтом. Тогда выйдет точное, скорострельное и мобильное оружие, гибель для не рассредаточенной пехоты.
В морской артиллерии попаданцу прогрессивнее ставить пушки не в борт (как на картинке), а в башни, как на броненосцах и линкорах. Это позволит вести огонь на 360 градусов. Что особо удачно, если использовать маневренное парусно-гребные судно. Можно всеми орудиями (даже если оно будет одно) отступая вести огонь или преследуя и вообще заходить противнику в нос или корму. Хватит вообще одной башни с одним орудием, но с пушкой скорострельной, нарезной со всеми возможными новшествами, высверленным стволом, барабаном или сменными каморами, оптическим прицелом. Плюсом обязательно канонир гений, который рождается один раз за столетие, автор с таким всегда поможет ГГ. На все пушки такого не найти, но на одну то можно особенно, если она такая. И понятно в бою вначале уничтожать руль, заходить со стороны, где у врага меньше орудий и бить ниже ватерлинии. И тогда будет понятно от чего ГГ всегда побеждает, аналог чудо меча или уникальной магии.
Нет, нет и еще раз нет. Одна не-бомбическая пушка ну никак не сумеет заменить 20-50 орудий бортового залпа. Разрушительная сила ядер просто не настолько велика.
История знает пример брига Меркурий. Парусно-весельное судно, которое маневрами уходило от атак линейных кораблей. И думаю одна более мощная нарезная скорострельная пушка с гением канониром превзойдёт 20 и более гладкоствольных, тем более в книги. Если у врага пушек во много раз больше для остроты сюжета, то обоснованно описать, как ГГ выйдет победителем сложно. А в предложенном случае вполне возможно. Уничтожай управление точным попаданием и бортовой залп врага в 50 орудий станет бесполезным.
Терминология в статье, прямо скажем, оригинальная: "казенно зарядный", "прорыв газов (обтюрация), "появляются двух колесные лафеты. Их огонь"...
Я вас удивлю, но казенозарядными были и самые примитивные бомбарды:
Вы делаете абсолютно неверный вывод "заряжание с дула - это примитивно и плохо, заряжание с казны - это хорошо". В реале, заряжание с казны в до-индустриальную эпоху было жуткой головной болью. Создание затвора, способного выдержать давление пороховых газов, при этом еще и относительно быстро открываться/закрываться - для описываемых времен было совершенно кошмарным процессом. С ним мучились ровно по одной причине: пороховую мякоть было крайне неудобно пропихивать по каналу ствола. И как только появился зерненый порох, и стало возможно быстро и легко перезаряжать пушку с дула - про казеное заряжание забыли надолго.
Эксперимент, не получивший продолжения по банальной причине: стоимость изготовления чрезвычайно высока, срок службы недолгий (потому как нарезы быстро стираются) и вероятность разрыва орудия возрастает многократно. Если вы не знали - надежное нарезное орудие было проблемой создать даже в первой половине XIX века. Пушки Дальгрена и Родмана были на световой год совершеннее всего, что мог бы сделать попаданец в XVIII веке - и тем не менее, нарезные орудия их авторства считались слишком ненадежными.
Можно. Будет очень дорогое, ненадежное орудие, которое будет стоить как батарея обычных пушек того же калибра, и с высокой вероятностью укокошит попаданца разрывом ствола.
А на фига? Основную часть времени у вас занимает откручивание и закручивание затвора. Наличие барабана абсолютно ничего не ускорит, а стоимость орудия уже выскочит за все мыслимые пределы.
Еще раз: ничего не выйдет. Пальба из единственной мелкокалиберной казнозарядки, пусть даже нарезной, вообще никакого впечатления на противника не произведет. Идея же -
- упирается в элементарную проблему. Гребцы устают. Через час-другой такого кручения вокруг парусника или нормальной галеры, гребцы вымотаются, и кораблик сбавит ход. Тут его и прикончат. Я уж не говорю о том, что морские сражения - сюрприз! - велись не только при идеально ровном море. При хорошем ветре, парусный корабль легко обставит парусно-гребную скорлупку.
Есть же данные об испытаниях ружья Пакла, есть и реплики и они не подтверждают ваших выводов. С нарезным оружием тоже не все так плачевно было, как Вы представляете. В той же Крымской войне старые гладкоствольные ружья нарезали и их было в русской армии 13%, примерно треть во французской и около половины в британской.
И Вы забываете, что мы говорим не сколько об истории, сколько об приключенческой литературе. ГГ должен иметь только свойственное ему преимущество. Конан варвар в первых главах обзавелся железным мечом, когда все враги были с бронзовыми, Волкодав владел Кан-киро и т.д.. И у каждого читателя свой порог "верю, не верю" на подобные авторские читы выданные ГГ для достижения обоснованных побед.
Опять таки зачем автору смертельно сильно подставлять своего ГГ с ветром во время сражения? Так или иначе во всех сражениях автор подыгрывает своему ГГ. Но и в этом случае ГГ должен иметь только свойственное ему преимущество. В своих статьях я показываю, как можно получить это преимущество и при этом, что б большинство читателей в это поверили. У Вас повышенное критическое мышление и Вы не поверите в подобные читы ГГ, но таких читателей как Вы меньшинство.
Реально что можно внедрить:
* Зерновой порох
* Стандартизацию орудий и боеприпасов к ним
* Цапфы для вертикальной наводки (если достаточно раннее попадание)
* Лафет Грибоваля
* Карронады для морской артиллерии
* Кремневые замки для морской артиллерии
* Картечь и грейпшоты
Тут какой момент. Я описал технологии, которые в принципе понимает любой попаданец. То, что кованные стволы орудий не прогрессивно, нужны не камни, а ядра, стандартизация, гранулированный порох, легкие орудия на лафетах и конной упряжи. Что будущее за нарезным оружием и вытянутыми снарядами. Что для увеличения скорострельности поможет баран. Что во флоте орудия в башнях потеснят бортовые.
И при этом я как читатель не поверю, что условно офисный планктон, да и даже бывший спецназовец (будущей попаданец) после работы идет в свой гараж, где мастерит Лафет Грибоваля.
И конечно очевидно, что в реальности осуществить многие прогрессорские новации будет ой как не просто. Но в реальности и попасть в прошлое или иной мир еще сложнее.)) В приключенческой литературе небольшая условность допускается. Да и даже если гладкоствольное орудие сможет выдержать 25000 выстрелов, а нарезное только 100, но эти 100 выпадут на время приключений ГГ этого будет вполне достаточно.
Рангоут и такелаж будут мешать вашим башням стрелять.
Да, были рангоутные башенные броненосцы,но правильный башеный корабль-безрангоутный.
Будут мешать и конечно не все 360 градусов будут доступны, да в целом основная надежда на гениального канонира. А полностью отказаться от парусной оснастке будет слишком опрометчиво.
полагаю это не возможно.
ни в какую башню не засунуть столько пушек, сколько понаставлено на деках по всей длинне.
опять же сосредоточение пушек наверху увеличит риск опрокидывания корабля.
на 360 градусов стрелять нельзя из-за такелажа. опять же огонь вперед и назад всем набором орудий нельзя вести.
надо понимать разницу в классе орудий: пушки эпози паруса слишком малы и слабы в сравнении с теми, что были на металлических кораблях.
как правило орудий одинаково с обоих бортов.
вопрос с какой стороны зайти зависит так же от ветра, который дает крен, соответственно влияет на наклон или подъем пушек к горизонту )))
Я признаю, что таким образом много пушек не поставить. Вероятно придется ограничится одной. Зато находится она будет по центру корабля для большей остойчивости.
В том то и дело, что для этого пушка с небольшим авторским допущением должна походить на орудие более поздней эпохи.
Так есть же нос и корма.
От того я предложил парусно-весельное судно.