Мензуры и мензурки, или опять об объективности в критике

Одна из фундаментальных проблем любительской критики в том, что собственный вкус критик наш предпочитает полагать безупречным, собственные мерки - годными для палаты Мер и Весов, а собственные скромные познания в любом вопросе и ограниченный субъективный опыт - единственной возможной истиной. 

Меж тем вкусы у каждого человека свои, и ненависть отдельной личности, например, к помидорам не превращает все помидоры скопом в отраву. Миллионы людей и дальше будут их есть свежими, жареными, маринованными и в виде пасты. Если это влиятельная личность, орущая о своей неприязни к помидорам на каждом углу и в каждом интервью, кто-нибудь впечатлительный может ощутить неловкость, поедая любимые помидоры, кто-нибудь индифферентный перестанет их есть спокойствия ради, ибо что есть помидоры, что нет, ему параллельно, но на поедателей помидоров нападают, а нелюбители помидоров будут, чувствуя поддержку, радостно потрясать высказываниями об их противном вкусе и вреде, требуя перестать подавать эту мерзость в ресторанах и продавать в магазинах. Объективный факт - что помидоры съедобны и многим их вкус нравится, - от этого не изменится. Как и другой объективный факт - что многим людям они не нравятся и их бесит, что вполне приемлемые на вкус сами по себе блюда в общепите подаются исключительно с литрами кетчупа. 

Точно так же от того, что какой-то самопровозглашенный критик ни черта из прочитанного текста не понял и всячески его изругал или расхвалил, не меняется его, текста, объективное качество. Что в абсолютном смысле слова, что в относительном. Потому что относительно своих современников произведение может быть гениальным, а относительно последователей - ну так, под пиво сойдет. Просто без этого посредственного, полного недостатков текста никаких последователей, желавших написать еще лучше, наверное, и не появилось бы. 

Однако самопровозглашенный критик, не желая учиться и расширять свой собственный кругозор, но желая, чтобы его оценку считали справедливой, продолжает нести в массы под видом критики себя самого. Свою персону, свое мнение, свои личные заморочки. Мнит себя этаким живым воплощением Мензуры Зоили, будучи при этом максимум мензуркой с кое-как нанесенными делениями. И выявить такого псевдокритика легко - по хроническому неумению отделять "мне нравится/не нравится" от "вещь хорошая/плохая". Он никогда не скажет "мне очень даже зашло, но вообще - не без косяков" или "мне не понравилось, но в целом вроде ничего, есть за что похвалить". 

Ну и, естественно, как изобретатели той самой Мензуры Зоили из рассказа Акутагавы, к своим собственным творениям и творчеству друзей он никогда не будет предъявлять таких же жестких требований, как к тому, что читает и смотрит с целью пообзирать и приосаниться.