Крючки не нужны!

Уже прочитав заголовок кто-то решит, что это банальный кликбейт, что подтверждает верность заголовка. Кто-то — дочитает до второго предложения и скажет, что ведь приманивает же. А на деле то как?

Начать надо с того, что крючок в произведении, в самое широком смысле являет собой "обещание". Причём обещание это звучит по разному в зависимости и от жизненного, и от читательского опыта. 

Данный заголовок поста, для примера, одним будет обещать статью про ненужность крючков, другим — унылый пост в котором ничего нового или конкретного.

В книге примерно та же ситуация: начало полное экшена, с парочкой тайн, обещает, на первый взгляд, экшен и раскрытие тайн далее. Опытный же читатель, уже не раз обжигался на этом — он будет ждать нудную жвачку про становление персонажей, да посмотрит на длину (законченность) серии. Скорее всего, скажет себе опытный читатель, тайн нам так и не раскроют.

Иные книги своим началом обещают искромётные шутки, другие выверенный литературный язык, третьи глубокий философский подтекст и т.п. 

Некоторый читатель уже обжёгся, что чем явственнее выпячиваются все эти обещания-крючки в начале, тем меньше шанс, что дальше про них вообще вспомнят.

Имя автора тоже является "обещанием" — каждый кто достаточно читал Стругацких, к примеру, знает, что ждать в их книгах. Даже "жанр" (и теги) являются некоторым обещанием.

Так вот, чтобы обещания работали их нужно исполнять. Тогда уже и имя автора будет "обещать", что крючки работают (или нет, ну не все авторы одинаково честны). 

Ну и тогда уже встаёт вопрос, если обещание надо выполнять, т.е. на тайны давать ответы, выдерживать стиль и темп повествования, то чем же пресловутые "крючки" отличаются от просто хорошего текста, если он из них весь состоит? Может это лишняя сущность, которая нужна лишь для пустых бестолковых статей и блогов в интернете?

Сложно сказать, но зато хоть одно выполнено — как название блога обещало пост, в котором ничего нового или конкретного, так и есть 8).