Наука в научной фантастике

На author.today примерно 15% в жанре фантастики помечено как НФ, такие же цифры на Фантлаб для твердой НФ. Довольно много, на Литмаркете это примерно 5%. Интересно, что на Фантлабе выделяется ещё и мягкая, гуманитарная НФ, но сегодня я хочу порассуждать про те произведения, где технологическое развитие является одним из определяющих аспектов.

Оглядываясь назад, я понимаю, что в период, когда я читала постоянно и запоем, самым важным для меня были персонажи, их взаимодействие друг с другом и с миром. Вместе с тем, всегда было интересно наблюдать, как люди смотрели на технологии будущего из прошлого. Предсказать направление движения прогресса чертовски сложно, например, в семидесятые люди больше верили в быстрое освоение космоса, чем в повальную информатизацию. В этом смысле технический прогресс напоминает эволюцию.

Есть такое понятие - эволюционный ландшафт. (Дисклеймер: придумала не я, но искать источник лень). Представьте приспособленность вида в виде поверхности, где приспособленность выше в ямах, и естественный отбор сталкивает популяции туда, как гравитация. У вида есть минимальный уровень приспособленности, необходимый для выживания. Чтобы это смоделировать, представьте, что на поверхность приспособленности налита вода, которая заполняет ямы до определенной высоты, и двигаться вы можете, за редким исключением, только под водой. Это означает, что в каждый момент времени вид достаточно приспособлен, чтобы не передохнуть. Поверхность приспособленности весьма причудлива, на ней есть как океаны, так и извилистые каналы. С помощью наследственности и изменчивости жизнь путешествует по ней, принимая самые неожиданные формы, иногда проваливаясь в глубокие ямы чрезмерной специализации. А если между старой и новой, более приспособленной, формой расположен огромный сухой хребет, то эта новая форма не может быть достигнута. (А потом случается какой-нибудь звездец, и кто не успел выбраться из пересохших ям - тот вымер!) Разумеется, это всего лишь модель, со своими ограничениями, но, как мне кажется, достаточно наглядная.

То же самое и с прогрессом: человечество бодро взбиралось на гору космической экспансии, пока холодная война оправдывала это. Однако оказалось, что до освоения даже Луны ещё очень далеко, и всё по отвесным скалам. Гораздо более пологий склон информационных технологий позволил не только вскарабкаться довольно высоко, но и поднять уровень “воды”, так что покорять новые вершины стало проще. А вот на пути биотехнологий человечество само себе строит дополнительные стены, кабы чего не вышло. Именно предсказанием траекторий на этом ландшафте и занимается твердая НФ.

Нынче я оказалась далеко от своей бумажной библиотеки и без адекватной возможности ее пополнения, а читать с телефона муторно, так что Пратчета, Булычева и Стругацких сменили научно-популярные лекции на YouTube. К тому же, я сама поработала ученым, да и сейчас по профессии я разработчик ПО, поэтому трепетное отношение к матчасти все эти годы во мне росло и крепло. Из-за этого каждый раз, описывая что-то необычное, еще не изобретенное реальным человечеством, я судорожно пытаюсь оценить, не нарушаю ли я где законы сохранения. И чем больше я знаю об определенной области, тем больше у меня смелости об этом писать, но и тем меньше возможность для полета фантазии, ведь ландшафт я вижу четче. С другой стороны, как читатель, я гораздо менее щепетильна в подобных вопросах.

Так вот, я хочу спросить: как вы считаете, насколько важно для современной НФ соответствовать современному (и будущему на разумную перспективу) положению дел в науке? Нужны ли в НФ элементы просвещения, и пропаганда научного метода, завернутая в интересную историю, как идеологические посылы в антиутопиях? Или пофиг на достоверность?