О роялях, баянах, и музыке сюжета.
Автор: Андрей ЗемлянойЧасто встречаю в комментариях: - "Рояль!" "Водопад роялей", и даже "море роялей".
Что хочется сказать особым образом. Дорогие мои критики. Вы для начала хотя бы прочитайте какое литературное явление описывается вот этим термином "рояль". Ну хотя бы википедию.
Я понимаю что многих здесь забанили в Яндексе и Гугле, поэтому привожу текст копипастой, не изменив ни буквы.
Роя́ль в куста́х — русское идиоматическое выражение, означающее явно заранее подготовленный экспромт, либо ненатуральный, искусственный поворот сюжета художественного произведения, представляемый автором как случайность
Фраза происходит из эстрадной миниатюры «Совершенно случайно» (из пародийного обозрения «Тринадцатая программа»), сочинённой Аркадием Аркановым и Григорием Гориным в 1963 году, где пародировались типичные для советского телевиденияштампы, присущие документальным передачам. В пародии ведущий встречает на бульваре пенсионера, который «случайно» оказывается бывшим передовиком производства, беседует с ним. В ходе беседы постоянно подворачиваются подходящие персонажи и предметы. Когда, наконец, выясняется, что герой умеет музицировать, оказывается, что он захватил с собой скрипку, на которой играет полонез Огинского, а после этого — что на бульваре в кустах случайно стоит рояль, на котором герой может сыграть телезрителям; последнее он комментирует словами: «Здесь как раз в кустах случайно стоит рояль, я могу сыграть». Комизм ситуации подчёркивался словосочетанием «совершенно случайно», которое ведущий употреблял постоянно.
После выхода рассказа фраза «рояль в кустах» была подхвачена тележурналистами и через какое-то время стала общеизвестным крылатым выражением. По мере распространения она вышла за пределы тележурналистики и стала обозначать «искусственнуюслучайность» в сюжете любого произведения искусства.
Итак, рояль это нечто нехарактерное для данной местности, и объявляемое автором как обычное явление.
Но простите, как можно назвать роялем явление например дракона в фентезюшной книге? Или нечто что случается в выдуманном мире? Вы демиург этого мира? Вы знаете что там должно быть а что нет?
Простите меня друзья, но люди с жизненным опытом менеджера очень среднего звена вряд ли что-то добавят к моему пониманию сути вещей. В конце концов я старше вас, и как минимум я объехал всю планету, и видел даже как трахаются кенгуру, и знаю какие случайности бывают в реальной жизни.
Например когда мой товарищ, атеист и церквоненавистник, с криком "Господи помоги!" выдал очередь в сторону противника застрелив при этом пулемётчика который нас прижал, так что не вздохнуть ни пёрнуть.
Теперь конкретно про рояли. Когда некто Бунимович, решил сплавить по Юшуту плот со стоящим на нём пианино, а позже этот несчастный инструмент притулился где-то в прибрежных кустах, я очень жалел что у меня не было тогда фотоаппарата в руках, иначе я на каждый такой пост отвечал бы фотографией. Рояль? Вот этот?
Вы, дорогие мои путаете рояль, как яркий образ с облегчалкой для героя, которая могла случится а могла и не случится. Но это в конце концов дело каждого автора. У кого-то герой приключается как по трассе, а у кого-то словно по бездорожью, на сломанном велосипеде. Не нравится манера автора - лучше не читайте, а вот изображать из себя Белинского - не нужно. Лишнее это. Вы всё равно ничего из его работ не читали, даже если божьим попущением знаете кто это.
Сейчас самый популярный вопрос будет про кенгуру
Поддерживаю!!!
Поддерживаю!!!
Поддерживаю автора,хотя про кенгуру...
Про Белинского хорошо было...
И правильно.
По существу вопроса согласен, тем более глупо искать помянутые рояли в том что вы пишете, это ж не соцреализм какой) Но вот по форме и приводимым аргументам в стиле, уж простите, натуральной фаллометрии, типа я вас старше и т.д. - нет. Некрасиво выглядит, несолидно.
Мы с тем рассказом ровесники, но я про него знал)
Дельфины скажу я вам те ещё затейники)
Спасибо за ликбез, и впрямь не знал изначальную историю крылатой фразы.
Эх, я думал прода будет)) Но, выезд пояснительной бригады тоже очень хорошо. Спасибо автору!
Хорошо сказано!!!
Теперь всех недовольных МС-тью ГГ буду посылать сюда )
Я уже писал ранее и не отказываюсь сейчас - "если кому то хочется серой действительности, где никогда не случается ничего чудесного - пусть смотрит в окно, а не требует этого от фантастики." В моем понимании фантастика это чудесные приключения, в которые втянут ГГ и ему очень многое удается, фортуна его любит и плюшки имеют место быть!
Полностью с вами согласна, фэнтези и фантастику читают именно для того, чтобы выйти за пределы обыденности реального мира. И плюшки, которые сыпятся на героя, этому вполне помогают, иначе будет скучно. Я же не документальную хронику читаю, где всё должно быть ясно и логично, а сказку...
Отлил в металле :)
Я тут как бы мимокрокодил, но просто настроение такое, что захотелось ответить... И не хочу никого оскорблять или задеть, или, не дай бог, еще чего - просто захотелось высказать свое мнение (которое нафиг никому не интересно).
1. Первое, что реально удивляет, это когда человек, который старше нас, и как минимум объехал всю планету, и видел даже как трахаются кенгуру, пишет такие посты - раз опытнее, то что же полыхает на мнение недостойных. Игнорируйте ))) Хотя понимаю что на мое удивление можно ответить моим же верхним абзацем - "а захотелось" )))
2. Спасибо, конечно, за этимологию этого выражения, но все же не могу не сказать, что со временем подобные выражения могут искажать свой смысл, или вообще менять его на диаметрально противоположный, или приобретать иной смысл в узких направлениях деятельности, приобретая налет профессионального сленга. Так что не аргумент, при том что людей употребляющих это выражение иначе по Вашему мнению уже толпа - можно вполне уже считать подобное употребление выражения профессиональным сленгом таких читателей. В данном случае же, я даже глубоких противоречий не вижу. Я не очень плотно знаком с Вашим творчеством - в свое время ОЧЕНЬ зашел "Один на миллион", ну начинал листать "Специалиста". Чисто по моим впечатлениям некая претензия на роялистость произведений, с которыми я ознакамливался, в целом все же присутствует, как общее впечатление о деятельности героя. Позвольте поясню свое впечатление. Как говорится "под лежачий камень вода не течёт" и Ваши герои в достаточной мере деятельны, чтоб прибыть в пункт "А", увидеть, оценить окружающие ресурсы и начать их эффективно использовать. Это одна сторона медали. С другой стороны: герою надо смыться - вот тебе портал, герою нужно починить машину - на тебе городок с мастерами апгрейда, которым вот кровь из носу нужно что-то от героя и т.д. Понятно, что не было бы городка - да герой бы и пешком смылся, не было бы портала, да хоть в Тайгу бы сбежал и т.д. Но это была бы уже другая книга. К чему я это все. В целом когда читаешь про действия Ваших героев, не всегда видно альтернативы - т.е. он прибыл в пункт, максимально эффективно там все порешал для своей пользы, отправился в следующий пункт. И в целом создается впечатление как раз того, что автор подкладывает рояль под нужды героя, а не ощущение запредельного профессионализма героя, что и на свалке звездолет из мусора соберет...
3. Опять же это Ваша манера повествования, а описанное в втором пункте - это тупо мое восприятие. Не знаю, может это поможет Вам взгянуть на фонтанирующих "дождями из роялей" в Вашу сторону несколько по-другому... понять и простить )))
Как правило не напрягаюсь, но вот порой подбешивает.
Смотреть с 1 минуты 10 секунд. Как раз рассказ читает Аркадий Арканов. тут
А я просто наслаждаюсь книгами автора. Этим все сказано. Если не умеешь сам писать, то будь благодарен тому, кто это умеет делать. Критиковать может любой, а вот создать далеко не каждый.
Как рояль, кмк, воспринимается такой сюжетный поворот, который не только внезапен, неправдоподобен и плохо вписывается в ситуацию, но и имеет большое сюжетное значение. Если бы герой мог решить вопрос и иначе, но решил с помощью внезапно подвернувшегося Х, то это одно. А если без помощи Х герой бы вопроса не решил ни за что, и при этом Х вываливается из-за кулисы внезапно, без предпосылок каких-либо, то это ощущается как рояль. И чем важнее вопрос в контексте произведения, тем рояльнее воспринимается его разрешение маловероятным и внезапным способом.
Да, в жизни бывают самые разные случайности, а в вымышленном мире дракон может быть обыденной реальностью, такой же нормальной, как автомобиль у нас. Но когда в реалистичном произведении главзлодей убегает от главгероя, почти уже убежал, и тут его совершенно случайно сбивает автомобиль посреди пустыни, это таки рояль. И если в фэнтези его дракон съедает, который вот совершенно случайно мимо пролетал, то это тоже ощущается как рояль.
Дракон, сам по себе, не рояль в кустах. Роялью он становится, если вдруг оказывается, что он при жизни был другом дедушки ГГ-попаданца и в паять о былом показывает герою правильную дорогу, которую иначе искать-не-переискать.
Но без таких роялей ни один сюжет не живёт.