Правда чёрного солнца
Автор: ЕвлампияО чём Вы подумаете, если перед собой увидите картину с чёрным солнцем?
А если на ней при этом будет реалистично изображён обычный солнечный день?
Вот представьте - поле, на нём мужик, а над ним чёрное солнце. О чём это?
По Вашему это неправильно нарисовано? Или это нарисовано для того, чтобы что-то сказать?
Вопросы все эти у меня от душевного возмущения.
Прочитала заметку о Ремарке и закипела. Автор заметки приводит цитату Ремарка:
Мальчиком однажды ночью я спал на лугу. Было лето, на небе ни облачка. Перед тем как заснуть, я смотрел на Орион, он висел далеко на горизонте, над лесом. Потом среди ночи я проснулся и вдруг вижу – Орион прямо надо мной. Я запомнил это на всю жизнь. В школе я учил, что Земля – планета и вращается вокруг своей оси, но воспринимал это отвлеченно, как-то по-книжному, никогда над этим не задумываясь. А тут я впервые ощутил, что это действительно так. Почувствовал, как Земля бесшумно летит в неимоверно огромном пространстве. Я почувствовал это с такой силой, что вцепился в траву, боялся – снесет. Видимо, это произошло потому, что, очнувшись от глубокого сна, на мгновение покинутый памятью и привычкой, я увидел перед собой громадное, сместившееся небо. Внезапно земля оказалась для меня недостаточно надежной… С тех пор она такой и осталась.
И говорит, что Ремарк согрешил против художественной правды, потому что летом пояс Ориона невозможно увидеть.
А ещё в Германии его вообще невозможно увидеть в зените.
Во-первых, я сломала себе голову пытаясь вспомнить мои воспоминания об Орионе, они из какого времени года.
Я очень чётко помню, сам Орион. Чёрное небо, ртутные капельки звёзд, их мерцание, но почему-то эта картинка отрезана в моей памяти от времени года вокруг меня.
Слишком уж это захватывающее зрелище.
Во-вторых, я сразу вспомнила обожаемый мною до судорог образ чёрного солнца, в конце Тихого Дона.
Но ведь чёрных солнц не бывает. Это нарушение правды! Скажете мне Вы. И да чёрных солнц не бывает. Если это не фантастика, конечно.
И наверное Орион действительно нельзя увидеть летом в Германии.
Но меня так удивило духовная бесчувственность человека который совершенно искренне про этот самый Орион написал, что у меня ночь на дворе, а мне не спится, а завтра на работу.
Потому что чёрное солнце, увы, может быть.
С любым человеком может случится такое, что он его увидит. И реки полные крови. И Орион в зените.
Какое счастье, что Ремарк увидел хрупкость нашей земли - маленькой лодчёнки в водах бесконечного океана космоса, да ещё с бандой буйных на борту, которые из всех сил раскачивают её, в надежде утопить остальных, но не утонуть самому.
И совершенно не важно бывает ли Орион в германии в зените, а важен этот образ который привёл Ремарка к этому ощущению.
А человек, и вроде бы не глупый, взял и увидел это совершенно слепым взглядом.
И растревожил мой покой.
- Как же так? - всё думаю я. - Как можно не понимать, что правда, она не в расположении Ориона на звёздном небе, а в осознании человеком хрупкости человеческого бытия?
Так что Вы мне скажете по поводу картины с чёрным солнцем?
О чём она?
И что такое есть художественная правда?
Такие видения навеяны не просто из головы. Под ними есть вполне рациональное обоснование. Когда фотография только развивалась, приходилось делать очень большие выдержки. Так вот, если делали снимок против солнца, да еще с выдержкой, то свет просто выжигал на пластинке(пленке) эмульсию, после проявки, она высыпалась, оставляя на негативе светлое пятно, которое при печати становилось черным солнцем. Этот эффект так нравился некоторым фотографам, что его тиражировали довольно часто. И соответственно, он постепенно стал проявляться и в живописи
Спасибо! Я знаю, как это выглядит на фото. По малолетству баловалась.
И понимаю почему людям так нравится - это черное солнце, потому что выглядит реально потрясающе.
Но дело-то не в источниках образа, а в одном из самых противных литературных законов - в принципе правдоподобия. В том, что вещи не обязательно быть правильной, а достаточно выглядеть правдоподобно.
Аккаунт удален.
Хорошо сказано: "Потому что чёрное солнце, увы, может быть.
С любым человеком может случится такое, что он его увидит. И реки полные крови. И Орион в зените.
Какое счастье, что Ремарк увидел хрупкость нашей земли - маленькой лодчёнки в водах бесконечного океана космоса... " Разрешите я приведу эту цитату, как аргумент, в споре с одной дамой, которая настаивала на нереальности событий, изложенных в моём рассказе "Криминальный мёд"? :)
Если хотите, я не против.
У сатаниста Каминского целый мир черного солнца придуман. Там всевозможные непотребство творятся. А художественная правда очень растяжимое понятие
Это же фантастика. А в фантастике прощается многое, потому что это фантдопущение, никакой правды в ней нет, потому что каждый заранее знает, что это ложь.
А вот когда не мир придуман, а пошёл с работы домой, а на улице чёрное солнце, вот тогда и попробуй соблюсти принцип правдоподобия. И вот тогда появляется художественная правда.
И место для верить-не верить.
Думаешь почему реалисты так не любят фантастов?
Да, вы привели пример, который можно назвать апофеозом(или апофигеем) заклепочников.
Но тут дело в особенностях восприятия человеческого мозга. Один воспринимает чувства образами, другой воспринимает информацию. Тот читатель, эмоциональный, чувственный интеллект которого не очень высок, не поймет вот этой вашей чухни с поясом ориона и черным солнцем, а увидит только, что читателя в заблуждение вводят неправдивой информацией. Другому же(мой вам поклон!) совершенно безразлично, видно тот орион или нет, важно для чего персонаж его увидел и почему.
Спорить с заклепочниками бессмысленно. Это не потому, что они глупые дураки, это потому, что они так устроены -- воспринимают текст, как информацию, а не как триггер чувств.
Мне казалось люди поэтому и создают художественные образы, потому что у нас есть в этом потребность.
Потребность усложнить мир так, чтобы увидеть его новыми глазами.
И поэтому я думала, что люди даже с аналитическим складом ума, их могут понимать. Потому что образы они действуют кажется глубже, чем анализ данных, на структуры мозга более древние, чем кора больших полушарий.
Поэтому такая странная слепота меня удивила.
Тем более от того, что написала человек не совсем далёкий от художественного слова.
А оказалось, он его просто неспособен слышать(
Как вообще с такой глухотой идти в такую сферу работать, это всё равно, что глухой в музыкальной лавке.
*ворчливо"
– Затмение!))
Не, затмение совсем не так.
Я маленькая видела затмение.
Ну это же легко проверить - куча астрономического софта написана)) Проверил - видно его.
Как эти горе-заклёпочники раздражают нас - настоящих заклёпочников))
А как Вы проверили?
Я хочу теперь сама себя проверить, могла или нет я его летом видеть. А то я теперь не знаю.
Аккаунт удален.
Я знаю, что чёрные звёзды возможны)
Но когда этот образ возник в литературе, ни о каких чёрных дырах ещё и не было речи. Я про Тихий Дон Шолохова. Да и сейчас в нашей действительности, оно мало вероятно, и даже если возникнет, то всё на Земле станет другим, и не факт, что человечество переживёт отсутствие света.
Всё что связано с этим интересно, но меня больше волнует Ремарк, и тот Орион. который он не мог видеть.
Ведь дело не в том был ли физически Орион у Ремарка над головой, никто ещё не отменял приёмы преувеличения в литературе, а в моменте осознания.
Вокруг нас существует множество вещей, которыми мы пользуемся, но не осознаём. Земля, деревья, планета - это кажется всё само собой разумеющимся.
И моменты осознания они реально потрясающи.
Я помню, как однажды сама осознала движение Земли, и это было - не просто. Поэтому не могу не понять Ремарка. И что в его сознании это объеденилось с Орионом в зените, мне кажется нормальным. Сознанию нужна какая-то привязка, чтобы поставить вешку в памяти.
А уж тем более если говорить о художественном произведении, где свои законы, и эти законы требуют от писателя, чтобы он превращал бытовую историю в литературную, а значит и возникновения новой реальности.
И в ней могут быть и Орионы в зените и чёрные солнца, но не согласно физическим законам, а согласно законам литературным.