О бедном потоке замолвите слово

Есть, значит, такое ругательство, ну в среде йуных начписов и матёрых изданутых писателюг – «поток сознания». Слово это, ну оба вместе, слова-то, эти, значит, начписики и писателюги, употребляют и к месту и не к месту, при том чаще всё же не к месту. А разберёмся по порядку. Ведь что такое, ну этот пресловутый поток? Википедия нам говорит:

Термин «поток сознания» принадлежит американскому философу-идеалисту Уильяму Джеймсу: сознание — это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются («Научные основы психологии», 1890).

«Поток сознания» нередко называют крайней степенью «внутреннего монолога», но, например литературовед Н. Мельников считает, что это «не вполне корректно, ибо внутренний монолог при всем сходстве с потоком сознания — сочетание понятийно-логического мышления с образным и интуитивным, ассоциативные скачки, недосказанность мыслей, что подчёркивается внезапными паузами, оборванными или грамматически неоформленными фразами и прочим, — тем не менее, следует рассматривать как особый тип повествования. В нём более или менее упорядочен ход мыслей и переживаний персонажа, не так радикально размывается сюжетное действие, более строго выдерживается временная дистанция по отношению к событиям и допускается присутствие в тексте автора-повествователя»[1]. Авторы, различающие внутренний монолог и поток сознания, указывают на то, что последний нередко используется для передачи доречевого уровня психики: «„поток сознания“ используется при описании психической жизни на границе с сознательным мышлением и характеризуется такими приемами, как ассоциация, многократное повторение слов или символов, очевидная несвязность, отказ от нормального синтаксиса и пунктуации для того, чтобы сымитировать свободный поток мыслительного процесса персонажа. „Внутренний монолог“ имеет отношение к воспроизведению мыслей, которые контролируются сознанием и на уровень ближе непосредственно к вербализации»

Поэтому всё, что вам не понятно или… хм…ну ладно… называть «потоком сознания» неправильно и даже глупо, ну я так думаю.

Вот смотрите: что в тексте, практически любом художественном тексте главное? И не надо про сюжет, фабулу, увлекательность там, мы же серьёзные дядиньки и тётиньки, мы вглубь смотрим, в суть, в телескоп Козьмы Пруткова, который говорил: «зри в корень». А главное вот. Суггестивность и селективность. Ну если вы не такие начитанные, как я, и чтобы вам меньше было в гуглю ползать, переведу на русский, и расскажу, как это я понимаю. А я вроде понимаю, может и вы тоже поймёте, не как я, конечно, по своему поймёте, но это тоже хорошо.

Вот с селективностью всё не просто, а очень просто, по-русски это избирательность, по научному если ещё сказать, будет дифференцированность, но если вам за умного захочется сойти,не говорите про ЦА, скажите селективность. Мой текст обладает селективностью, во, это означает тупо, что текст не для каждого-любого мимопроходимца, а рассчитан на отдельных избранных людей, на малую группу. На очень малую. И не обольщайтесь, полтора миллиарда китайцев сразу на берегу сотню-другую ваших читателей-почитателей, двух-трёх тысячный тираж вашего издания бумажного и даже стопицот ваших подписчиков моментально превращают в ничтожно малую величину, в пренебрежительно малую величину, ну китайцы эти превращают, они же вас не читают, и вряд ли читать когда будут. А вот Достоевского и Толстого читают же. Не все конечно, хотя я не считал, я на пальцах считаю, а столько пальцев… только у тех же китайцев и наберётся, хм…

Чуть сложнее с суггестивностью, но не намного сложнее. Термин английской эстетики, применившей к поэтическим произведениям выражение suggestive, буквально обозначающее — намек, внушение, подсказывание. Для чего? Да для того, чтобы показать, что произведение «работает». Взаимодействует с читателем, чего-то ему подсказывает, на что-то намекает, и чего-то там внушает, а иначе зачем? Ну зачем вы, вот вы лично, чего-то там пишете-сочиняете? То есть если ваше произведение хоть кому-то хоть на что-нибудь намекает, хоть кому-нибудь хоть что-нибудь подсказывает, и уж если оно внушает, ну хоть кому-нибудь, даже одному (вспомните, что я раньше про селективность рассказывал) – значит оно обладает суггестивностью. В той или иной степени. Лучше, конечно, если в большой степени, но даже и в иной, любой… хм… но обладает же. А как и чем это оно, ну суггестивность эту померить, я не знаю. Наверно британские учёные знают, термин-то английский, они может пиццот добровольцев поймают, опросят и гауссиану построят, на то они и британские учёные.

А вот теперь перейдём к более высоким материям. К тому самому «потоку сознания». Обратно, в смысле. Вот для чего и когда он используется. И как. А для того, чтобы поймать сатори, познать дзен, вот. И тут уже не «поток сознания» нужен, а гораздо более мощные инструменты, гораздо более действенные средства, где этот пресловутый поток занимает лишь малую толику, где он лишь частичка, тоненькая струйка…
А дальше я вам процитирую Чорного Георга. Просто процитирую, что есть такое психоделика, даже и точнее психоделика пи. Если вас заинтересует, нагуглите и познаете, а я устал на кнопки давить, и прекращаю дозволенные речи.

Психоделика - это направление в поэзии (и шире - в литературе), построенное на интуитивном применении иерархически структурированной многоуровневой архитектоники в сочетании с кумулятивным эффектом прецизионно сбалансированной системы приёмов суггестивного воздействия литературными средствами на читателя, совокупность которых обусловливает образование единого интратекстуального континуума, актуализирующего себя через эффект нелинейного усиления взаимодействия текста с читателем, проявляющий себя, в частности, через резкое повышение степени сопричастности читателя и общий рост вектора направленности текстового поля на читателя, вследствие чего у последнего возникают текстуально-индуцированные психологические модуляции различной продолжительности и интенсивности.

Попытаемся сделать более понятным то, о чём идёт речь в этом определении. Прежде всего - что такое единый интратекстуальный континуум? Это некое поле, обладающее способностью улавливать читателя и удерживать его внутри, причём поле это образовано самим текстом, - другими словами, оно находится внутри текста, обладающего психоделическими свойствами. О природе этого поля говорить сложно, если не начинать заниматься откровенными спекуляциями, которые невозможно доказать даже косвенными методами, поэтому мы просто примем как аксиому, что некое поле неизвестной (возможно, непознаваемой) природы существует, и оно проявляет себя посредством возникающего при взаимодействии с читателем пси-эффекта.

Серьёзных объяснений требует то место в определении психоделики, где говорится, что психоделика строится на интуитивном применении литературных приёмов суггестивного воздействия на читателя. Почему так важно подчеркнуть, что применение это интуитивное? Дело в том, что психоделическим методом невозможно пользоваться как конструктором, складывая по чертежам какие-то сооружения или машины, выбирая нужные кубики из коробки. Понимание того, каким образом функционируют скрытые механизмы психоделики, конечно, может (и должно) оказаться полезным любому достаточно профессиональному поэту, который потенциально способен писать насыщенные суггестивные тексты, но при этом те творческие уровни, с которых пишется любое состоявшееся психоделическое произведение, остаются в любом случае интуитивными и не могут быть смоделированы путём простых расчётов или формул.

Психоделику невозможно имитировать; именно с этим обстоятельством связан тот факт, что никто ещё не написал ни одной удачной пародии на психоделическое произведение: - это попросту невозможно. Можно имитировать почерк автора, его характерную стилистику, копировать архетипы используемых им образных рядов, однако главной чертой психоделического произведения является наличие в нём пси-эффекта, а этот эффект невозможно воспроизвести путём копирования с подстановками и заменами. Причина заключается в том, что любой пси-эффект возникает путём слаженной работы в тексте большого числа тонких волокон, и механистическая замена части из них на другие (пусть даже подобные) волокна сразу приводит к разрушению общей внутренней самосвязанности текста и к мгновенному ослаблению его психоделического потенциала.

АКСИОМА: психоделика - литература, обладающая самой высокой суггестивностью из всех известных к настоящему времени текстов.