Арсенал. Доспех для армии попаданца. Часть №2.
Автор: НиксерДоспех для армии попаданца. Часть №2.
Продолжим. Прогрессору из нашего времени в прошлом требуется определится с выбором доспеха для своей прогрессивной армии. В принципе история знает пример, когда правительство за свой счет массово комплектовала войска доспехами, это Древний Рим.
Римляне использовали разные доспехи. Бронзовые кирасы, кольчугу, ламеллярную броню (чешуя), хрестоматийный известный всем по картинкам ламинар, а может и еще какие, но не суть важно. В целом в конкуренции всех броней по массовости и скажем так по окончательному выбору победила лорика хамата (суть та же кольчужная рубаха).
Хотя кольчуга и имеет кучу недостатков в сравнение скажем с той же чешуей. Вообще данный пост от части ответ на размышления Сергей Куна, когда он сравнив латы, кольчугу, чешую и пришел к выводу, что: "А вот если нужно вооружить огромную армию, я бы выбрал чешуйчатый доспех". Римляне же, как было сказано выше, отчего то предпочли по итогу иной доспех.
Считается, что римляне просто не потянули по экономическим причинам иную броню. Но так же я встречал мнения, что римские воины начала IV века были снаряжены даже лучше и дороже, чем среднеимперские легионеры. Да и кольчуга трудоемка в изготовлении и может стоить дороже, чем чешуйчатый доспех.
При том на трудоёмкости не заканчиваются недостатки кольчуги. Она плохо держит колющие и дробящие удары. Уязвима к стрелам. Кольчугу крайне сложно закалить, а следовательно сам металл будет более худшего качество, чем у других видов брони. Считалось, что кольчуга дает по сравнению с другими доспехами большую подвижность, но реконструкторы большого преимущества не выявили.
И вот такая вроде неудачная броня пожалуй была самой массой в мировой истории из металлических броней. От чего так вышло вопрос открыт. Я склоняюсь к мнению, что кольчугу можно быстро одеть и в ней можно было дольше находится не снимая её, по сравнению с другими бронями из металла. У нее, как минимум лучше вентиляция.
С учетом, что римские легионы имели высокую тактическую подвижность, то выбор очевиден. Когда европейские армии к концу XVI вышли в военном искусстве на высокий уровень и возросла общая динамика войны, то вообще начался постепенный процесс отказа от брони. По крайней мере я придерживаюсь такой точки зрения, что и обозначил в первой части.
Следовательно, если по сюжету армия попаданца будет побеждать за счет грамотного маневрирования и частых маршей, то лучше выбрать кольчугу или вообще отказаться от металлической брони.
Как проявлялась более высокая динамика боя против средневековых отрядов дает пример Битва народов под Лейпцингом в 1813.
Даже с минимум огнестрельного оружия, французская кавалерия без брони с легкостью громила степных наследников непобедимых монгол.
Полковник Марбо во главе 7-ого гусарского полка.
"В мгновение ока эти мерзкие варвары с громкими криками окружили наши эскадроны и забросали их стрелами, которые, впрочем, не принесли нам особого вреда, потому что башкиры, не умеющие подчиняться никаким командам, не знали, как строиться в ряды, и в шуме и беспорядке двигались как стадо баранов. Из-за этого беспорядка башкирские всадники не могли стрелять горизонтально, не убивая и не раня своих же товарищей, скакавших перед ними. Поэтому башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и стрелы при этом описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удаленным от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому 9/10 стрел падают впустую, а то небольшое количество, какое достигает противника, при подъеме уже теряет почти всю силу, что сообщает стреле тетива лука. Поэтому, когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик, из-за этого стрелы обычно наносили только очень легкие ранения. И, наконец, поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.
Тем не менее они налегали на нас массами, и поскольку чем больше ос убивают, тем больше прилетает новых, то некоторое количество стрел, выпускаемых в воздух, все же наносило кое-какие тяжелые ранения. Так, один из самых смелых моих унтер-офицеров по фамилии Меслен был пронзен стрелой насквозь. Стрела вошла в грудь и вышла из спины! Бесстрашный Меслен схватил эту стрелу двумя руками, сломал ее и сам вырвал оба обломка стрелы из своего тела. Однако это не могло его спасти: он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром. Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.
У меня в руке была сабля. Я отдавал приказы одному из офицеров и протянул руку, чтобы указать ему пункт, куда он должен был направляться. как вдруг почувствовал, что моя сабля встретила какое-то странное сопротивление, одновременно я ощутил слабую боль в правом бедре. Оказалось, что из него торчит стрела длиной в 4 фута, вошедшая на палец в мое тело. В пылу боя я не заметил, как эта стрела попала в меня. Я приказал доктору Паро извлечь эту стрелу и спрятать в один из ящиков полкового лазарета, потому что хотел сохранить эту стрелу на память. Мне очень жаль, что она потерялась."
Французы конных лучников называли амурами да купидонами со смехотворным оружием и самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире. Новые породы лошадей, изменения снабжения кавалерии и отказ от брони позволило дольше быть в галопе в итоге в то время еще отменные конные лучники стали легкой добычей для французских клинков.
И хотя башкирские лучники были метки, чем и поражали европейцев, но в бою уже не котировались.
14 апреля 1814 г. в г. Шварц Принц Карл Гюнтер, сын правящего князя Фридриха Гюнтера, усомнился в боевых качествах лука и стрел. Возник спор, и по его условию, башкирский воин, спешившись, пустил стрелу в шар в шпиле кирхи, находясь на противоположном углу городской площади. Стрела, пронзив шар, застряла в нем, спор был выигран. Жители города сохранили стрелу как память о башкирах, впоследствии передали в музей, заменив железной копией на шпиле, существующей до сих пор.
И еще одна ремарка. По воспоминаниям средневековых авторов монголы и арабы смазывали стрелы ядом, от чего ранения через определенное время приводили к смерти. Но когда европейцы изобрели обеззараживающие средства от чего то у врагов закончились отравленные стрелы. Так, что спирт для обезоруживания может защитить надежнее кольчуги.)))