Диалоги о фантастике
Автор: Вес-На ЛаринаПродолжаю размышлять о фантастическом жанре. Начало здесь: Писатели-фантасты в окружении / Вес-На Ларина (author.today)
Задалась вопросом: почему фантастика считается низовым жанром в литературе. Почитала мнения приближенных к литкругам и читателей. Честно сказать, первым делом захотелось все свои произведения переписать с целью уничтожения фандопов, дабы перевести произведения хоть куда, лишь бы не в фантастику
Фантастический канон не предполагает глубоких характеров, психологических метаний героев. Картонность ГГ - это стандарт фантастики. Пожалуйста победитель нынешнего АТшного конкурса - "Сотня золотых ос" - идеально соответствует.
Язык произведения прост и даже примитивен. Опять "Осы" в точку. Среди проигравших были просто великолепные мастера слова, но они не в каноне.
Толкиен - не получил признания со своими сагами. Обществу понадобилось время на то, чтобы всю красоту текста понять и принять в жанр.
Происходят подвижки и появляются некоторые авторы (в прошлом блоге писала об этом) поднимающие планки психологизма (из современников это несомненно Роулинг), художественности, информативности... Кто-то что-то где-то двигает и монолит канона низового жанра шлифуется, но суть остается: фантастика - это литературное дно.
Для меня - это стало открытием. Вот как-то мимо меня прошли толпы канонических книг Встречаю авторов, которые так же пишут фантастику (там обычно в коммах: сложно, тяжело, много всего и тд), ага, не соответствует днищу
В общем, по фантастике для реализации авторского есть такие варианты: Толкиен - писать упорно, умереть непонятым, получить признание черте когда Желязны - начать за здравие, получить признание и свалиться в днищенский канон и быть признанным всю жизнь А.Толстой - писать так много и так работать над собой, что в любом жанре сначала видят автора, а о жанре вспоминают потом...если вообще вспоминают) (кстати, у него эротика написана таким же обалденным языком!
) Ну и всегда можно просто упорно быть собой. Я так всю жизнь капусту солю. Рецепт прост и капуста вкусная. Но на протяжении всей жизни я делюсь этим рецептом и люди в шоке - так просто и не портится. Но масса продолжает солить черте как, а я продолжаю солить так, как считаю нужным) Наверняка где-то есть такие же хозяйки, как я. Капусте от этого ни холодно, ни жарко
А вот не согласен. По крайней мере, сам делаю ровно наоборот.
Не вы один. Но это вынесло вас в топ?
"А вот не согласен. По крайней мере, сам делаю ровно наоборот." -
, поддерживаю.
Вы не одиноки, коллега!
Согласна. Это одна из причин, почему я стала меньше читать фантастики и фентези, особенно от современных авторов. Даже неудобно перед коллегами по цеху. Они стараются, пишут про попаданцев и отборы драконьих невест в академиях, а я...
А я вот сейчас пишу то, что никому не будет интересно. Мой "Бескрылый" - о том, как некто (даже, блин, не человек) ищет себя и во время поисков совершает нелепую ошибку, считая, что все обязаны думать так же, как он. Потом прозревает, старается все исправить... Увы, такое в современной фантастике никому не надо. Но я еще в детстве (!) пробовала писать как раз то, чего на полках книг было мало. То, что не подходит под канон.
Может быть не в фантастику написать такой роман, а в психологию, фикшн, мейстрим... Посмотрите по поисковику. Задумка мне нравится. Может и других заинтересует. А для фантастики такие проблемы не нужны, однозначно
Каждый жанр хорош по-своему, но опять же и произведения разных авторов одного жанра отличаются как небо и земля. Подход? Пожалуй, что-то в этом есть, но мне кажется, что автор может использовать только один-два подхода к своему творчеству, т е личность определяет подход, а не выбирает его.
)))с выбором всегда трудно. Бывают личности у которых богатый выбор, но обычно такие плохо кончают. Таких общество вообще топит, ибо иные эти богатеи
По поводу рецепта капусты...
поделитесь, плз, если он так хорош!.. 
В личке
Лично для меня писательство — своего рода хобби. Пятьсот человек прочитали, и отлично. Сто похвалили — для них и пишу. Мне плевать на топы и тренды. Где-то гомосятина тренд, где-то антисоветчина. Что теперь, менять в угоду уродам собственную ориентацию? Лучше я останусь самим собой и продолжу угощать редких гурманов хорошего слова бесплатно, вот как вы своих гостей чудесной капустой. Кстати, поделитесь рецептом? И да — ни психологизм, ни драматизм, ни тем более информативность фантастике не помеха. Если все писатели откажутся от этого в угоду трендам и топовой повестке, читатели в конец отупеют и перейдут на комиксы. Возможно, однажды это произойдёт, но по крайней мере без моего участия, и совесть отдельно взятого писателя-любителя останется чиста.
Просто крайне странно, со всех сторон кричат: регресс, литература пробила дно, но раз за разом, на вершину поднимается очередной представитель со дна
Какой-то закон подлости или парадокс?
Я в основном разные виды контакта с неведомым описываю в своих НФшках. Но не сказать, что у меня герои картонные, характеры стараюсь продумывать достоверно. Это же придает реализм повествованию. Но излишний психологизм, конечно тоже не нужен, НФ не про то.
Психологизм у Роулинг? Отсыпьте мне того, что вы курите) Забористое что-то, явно.
На самом деле, все в фантастике в порядке с живыми и глубокими характерами. Просто не нужно какашку про деревянных космофлотцев читать. Читайте Энн Леки, читайте Нила Ашера, Йена Макдональда, читайте Руоккио, читайте Моргана, Кори, и тп.
/флегматично/
Вот прямо как что-то плохое.
Тащемта в реальной жизни с этими 'глубокими характерами и метаниями' несколько не очень. И более того - от таких глубоких и мятущихся личностей в реальной жизни надо держаться как можно дальше, бо такие и сами себе геморрой найдут на ровном месте и других в него затянут.
Вот вы озвучили позицию стандартного члена современного общества. Хотя...так наверно всегда и было.
Фантастика - это не низовой жанр. Главное в фантастике полёт фантазии человека, а этим не каждый писатель может похвастаться. Если взять к примеру научную фантастику - это вообще вершина литературы. Пишут реально в этом жанре единицы.
Дело не в картонности. Точнее - дело не только в картонности. А в том, что фантастика, как ни крути, это способ поразмышлять и порассуждать на тему "о том, что будет, когда нас - нынешних - не будет". И далеко не у всех текстописателей получается это "поразмышлять и порассуждать" качественно.
Вот недавно перечитал "Лезвие Бритвы" Ефремова. Об исторической памяти о прошлом, вроде бы "зашитой" в каждом человеке. Когда-то эта вещь мне довольно таки сильно нравилась. а вот недавно перечитал - и не понял таки, что тут мне нынешнему может нравиться. Сюжет скачет, как укушенный в корму заяц, персонажи - картонные, диалоги - вымученные, ситуации - высосанные из пальца. Если бы я не знал, что этот текст написал титан палеонтологии Иван Ефремов... Подумал бы, что это какой-то супермалограмотный и не имеющий минимального жизненного опыта начпис распинается. Да и в известной трилогии Ефремов не показал читателям образ приемлемого будущего. Ни в виде окружающей среды, ни в виде общественного устройства, ни в виде личностно-совершенных человекусов.
Потому да, фантастика - это довольно нишевый, а часто - низовой жанр. Ибо людям трудно свыкнуться с мыслью о том, что на самом деле человек не меняется в своей основе. Вот и пытаются доказать обратное. Неумело и неумно. А главное - топорно.
Есть у Ефремова такие места, где сухой учёный пишет, а не писатель
Мне кажется, сегодня рассуждают немногие. Вообще, видится, что философию размышлений выдавливают из литературы в принципе. Гендеры - моветон (а это на минуточку проблематика полов, какой огромный пласт!), идеи и политика - это вообще лезвие ножа, хочешь угодить всем - не используй совсем, ну и сам типаж героев, можно уродов и неучей, а нормальные люди, опять не в струе
О чем размышлять с таким багажом?!)))