Антуражная фантастика

На деле эта особенность может быть не только в фантастике. Представим себе книгу о группе случайных людей собравшихся в пеший поход в горы. Там они встречаются с проблемой и... если это проблема вида "любит не любит" и больше ничего - то это та самая "антуражная фантастика" (хотя и не является фантастикой, из оной только название явления вышло). Просто потому, что пра любовь может быть в любом антураже - дома, на работе, в кафе, в гостинице, в купе поезда и т.п. 

Это плохо? Спросите вы.

Зависит от реализации. 

В общем случае, это практически всегда обман ожиданий — "поход в горы случайных людей" обычно поднимает вопросы явного и неявного лидерства, взаимоподдержки или отсутствия оной, проверки "кто есть кто в сложной ситуации". Просто классические вопросы коллектива. В конце концов это может быть сюжет вида "человек против природы", сюжет про выживание.

Если антуражу уделено много внимания, то на фоне описания быта похода, непривычного и незнакомого читателю, потеряется история "пра любовь". Получится эдакий результат скрещивания ужа с ежом. Хотя, ценители антуража могут проникнутся дельным описанием, ещё может и ностальгически вспомнят, как после первого похода, продали палатку чтобы купить детскую коляску.

Если антуражу уделено мало внимания (или он неправдоподобен), то возникает вопрос, а зачем вообще его было тащить? Скорее всего так делается, потому что "пра любовь в офисе" надоело и автор хочет как-то разнообразить.

Для разнообразия авторы чаще всего тащат сюжет в антураж фантастический или фентезюшный и там происходит тот самый мрак. Поскольку антураж даже шаблонного фентези, требует гораздо больше описания, гораздо больше новых (малоизвестных, заимствованных) слов, которые тоже надо как-то объяснить читателю. В итоге, нехитрая история тонет в описаниях и пояснениях. Фанаты антуража смеются, скучают, жалуются: "ваши эльфы, это просто люди с длинными ушами, зачем?" и т.п. А не фанаты страдают от того, что "ничего не понятно они поцеловались или то были не губы?".

В фантастике проблема усугубляется ещё сильнее. Тут кроме вышеперечисленных авторов еще моного ценителей именно антуража самого по себе. В итоге у нас есть антураж, описание антуража, путешествие по антуражу с описанием... ну и очередная вечная история "про любовь" (затаптывание зла или ещё что-то нехитрое).

Собственно, отсюда название и пошло.

Плохие ли это книги? Нет, они на любителя. 

К примеру, я читал "Эдем" Гариссона чисто ради антуража (читал исключительно ради примитивного биотеха). Там была какая-то история, может даже тесно связанная с сеттингом, но я её в упор не помню - помню, что она была изрядно скучна.

Кто-то скажет, что вся фантастика антуражная. Нет, не вся.

Чётко разделить сложно — всё же знаменитые книги про людей, а люди из года в год встречаются с одинаковыми проблемами. Однако, есть и иные варианты.

Антураж может дополнять старый сюжет в ином свете: 

— Пара жителей межпланетной цивилизации знакомится в виртуале, а на деле оказывается, что они представители враждующих разумных видов. (По сути тот же вопрос из "ромео и джульеты", но с нюансом, кой возможен только в НФ.)

Антураж может показывать новую проблему:

— Учёный создаёт ИИ равный человеческому, и терзается моральными вопросами, как к нему относиться. (Кто-то скажет, что это "пинокио", но я не припомню там моральных вопросов. Емнип, подобная проблематика вообще до середины двадцатого века не возникала.)

Если с действительно новыми проблемами всё сложно, то разукрасить что-то старенькое может любой автор. При желании.