Куда ж нам плыть?

Любое общество, как правило,  всегда имеет ту прослойку, которую обычно зовут аристократией духа. В отсутствие классового деления  социума это - интеллигенция, творцы.  Задача её - руководить энтузиазмом своего поколения, его музыкой и поэзией, видениями художника и скульптора. 

 Возглавить энтузиазм поколения

Но чтобы возглавить энтузиазм своего поколения, нужно  создать национальную идею, то, что вдохновит поколение, при этом национальная идея должна иметь исходный позитивный смысл. Как можно судить по ушедшим эпохам, интеллигенция именно там подлинно главенствовала, где  национальная идея  отражала дух народа.  Такой идеей было для России строительство Царства Божия на земле, царства равенства и братства.

Последние тридцать лет наша интеллигенция, отказавшись от прежней идеи, свою новую идею, которая бы вдохновила народ, создать не смогла, да и не пыталась, кстати. Нет идеи - нет энтузиазма. Брошенный в массы клич "Обогащайтесь" и тиражирование мудрости симментальской коровы: "Отечество там, где хорошо" ожидаемо породили только эмиграцию, и неудивительно, что в молодом поколении энтузиазма тоже ни на грош. Интеллигенция сегодня не возглавляет энтузиазм, а, похоже, лишь разделяет уныние своего поколения.  Почему? 

Прошлое и будущее

Интеллигенция России точно так же менялась  во времени, как и все остальные. Когда в российском обществе группа  интеллигентов с западными знаниями исследовала самодержавие России, они чувствовали, что оно крайне уродливо, что вызвало у них сильное отчуждение от режима. Это были люди  больной совести, видевшие  в расслоении общества свою вину.  После революции, видя разрушение всех прежних социальных ценностных ориентаций, распад страны и другие непредвиденные последствия, российская интеллигенция впала в замешательство. 

Но если на стыке 19-20 века считалось постыдным не разделять идеи освобождения народа, то интеллигенции стыка 20-21 века на народ, в общем-то, наплевать. Она по горло сыта идеями мученичества и народного заступничества. Сегодня в ней заметны те черты совсем иные. 1980-х годах интеллигенция поддерживала реформы Горбачева, агитировала за демократизацию, однако, как и в Октябрьскую революцию, интеллигенты не ожидали, что их действия приведут к распаду страны, развалу экономики, социальным потрясениям, этнической сепарации. И если с начала XXI века влияние интеллигенции на российское общество уменьшилось, и социальный престиж упал, то причина  заключается именно в неудачных реформах. И то, что до сих пор интеллигенция не выдвинула эффективных предложений для изменения нынешней ситуации, только подливает масла в огонь.

 Большой проблемой для современной интеллигенции является и отсутствие харизматических фигур:   в России нет ни одного человека, пользующегося высоким авторитетом среди интеллигентов, таких, как Лихачев, которые могли бы собрать сотни людей по первому зову. Одновременно  среди интеллигентов очень популярно равнодушное отношение к политике. Почему? Отчасти потому, что для некоторых интеллигентов мир изменился так быстро, что  они  не смогли найти свое место в обществе, их идеалы и убеждения были беспощадно разрушены новой социальной реальностью, система ценностей подорвана. Изречение Бунина, что нет ничего более ценного, чем поэзия и свобода, в современном мире утратило ценность: между свободой и высокой зарплатой русские интеллигенты предпочитают последнее. Сегодня для интеллигента стать элитой мышления важнее, чем стать моральной элитой, но у него не получается стать ни тем, ни другим.

Почему?

Интеллигент, безусловно, носитель культуры, но не только: интеллигент всегда ищет истину. Однако современная интеллигенция, зараженная трудами Эйнштейна и экстраполировавшая  их на социум, сегодня  исповедует  релятивизм. А релятивизм  не скептицизм: скептик сомневается в возможности получения истинного знания, но может признавать, что оно существует. Всякая истина относительна, но она не перестаёт от этого быть объективной. Релятивизм же – это отрицание самого существования реальности, отказ от поиска истины и рациональности, сиречь, фундаментальных ценностей культуры. Релятивизм исключает возможность критической дискуссии, ибо у каждого свои критерии обоснованности,  сохранение  же научного принципа сомнения и в то же время отказ от истины нельзя сочетать без противоречия.  Если истина не является целью познания, то в чём можно сомневаться?   И именно отказ от истины привел русскую интеллигенцию к полному бесплодию. Как можно предложить идею, когда любая из них по умолчанию не истинна?

Любимые вопросы интеллигенции

 Их три.  Заимствованный в Британии гамлетовский вопрос «Быть иль не быть?»,  и родные российские «Кто виноват?» и «Что делать?». Что ж, попытаемся осмыслить и их.   Итак, осталась ли в нынешней России интеллигенция?  Будем оптимистами: люди, ищущие Истину, есть всегда, ибо не стоят города без семи праведников. Но кто виноват в том, что их не видно и не слышно? Не в последнюю очередь, разумеется, власть, вспоминающая о необходимости воспитывать патриотов, только натыкаясь на действия «пятой колонны», и пытающаяся привить молодежи патриотизм исключительно мерами тоскливой и скуловоротной дидактики.  Других мы просто не знаем. 

Мы знаем только два пути: на Запад или «назад, в СССР», и так как первый отрезан санкциями,  многие не видят иного пути, как вернуться к старым идеям.  И это еще одно свидетельство ужасающего ментального бесплодия. Мы не в состоянии предложить  оригинального  экономического и социального пути для своей страны.  А если не задан вектор движения – «Куда ж нам плыть?»