Новости жанра "попаданцы в прошлое" №241

Где-то мне уже встречался сюжетный ход с самоличным расстрелом политических противников из станкача, кто-же это был.

Увы, обзор вызвал недоумение. Но не сами романы о попаданцах, а комментарии команды экспертов.

Но давайте по порядку.

Роман номер раз – MARHUZ «Черный поручик» сразу назван категорически уничижительно – «опус». Простите, но сами комментаторы пишут разве лучше? Что Вам дает право так называть чужой литературный труд? Вообще-то одно из значений слова «опус» - произведение, не имеющее определённых жанра, критерия, композиции, названия, девиза, подписи, темы или сюжета. И там же, сразу, комментатор пишет «…технические вопросы … исчезают под напором быстро развивающегося сюжета…». Значит сюжет все-таки есть? Тогда какой же это «опус»? С какой целью Вы тогда именно таким образом прокомментировали?

Роман номер два – Гуров «Последний министр, книга 2». Комментарий обозревателя: «…самый первый абзац начинается так: “Шла внеплановая встреча на совете министра внутренних дел. Настало время собрать руководителей всех подчиненных и подотчетных ведомств…”. Вам еще хочется читать дальше? Мне - уже нет…». А здесь что не так? Какое слово из этого абзаца вызвало недоумение и досаду комментатора? Объясните мне, пожалуйста. Очевидно, что после такого экспертного комментария половина читателей "Министра" сразу отвалится, включая меня (а я ведь тоже верю Вам).

Роман номер три – Марченко «Мой адрес…». Здесь сразу все ясно – слово Марченко и все с этим словом связанное … даже разборов не нужно, да? А если именно этот роман завтра станет бестселлером? Или раз Марченко – то нет, никогда? 

Роман номер четыре – Пантелей «Эх, русские идут». Критикуется сюжет, который еще не написан (тадам!). Комментатор выражает экспертное сомнение, что «… Не думаю, что у Пантелея будет что-то новое и неожиданное…». Вангуем, товарищи? А если будет?

В заключение А.Вязовскому, как руководителю проекта: труд по обзорам попаданцев – очень хорошее, интересное, полезное дело, но команду обзорщиков пора менять или, как минимум, повышать им квалификацию. 

Профвыгорание налицо.

Я не автор, к выяснениям отношений внутри местной тусовки не имею ни малейшего отношения. Поэтому смотрю чистым взглядом.
И, на мой взгляд, манера обзоров и подача материала изрядно опаскудилась за последние ~полгода. Между критикой, пусть жесткой, и пусканием пахучего фонтана есть грань. И авторы обзора её регулярно переходят.
Я говорю именно о подаче материала, а не обоснованности замечаний. Это примерно как в транспорте. Если вас толкнули, можно сказать "Осторожнее!". А можно: "Куда прешь, старая сука". Авторы обзоров всё больше тяготеют ко второму варианту. Читать неприятно.

Всё написанное — моё мнение. Но ведь обзоры и пишутся для таких, как я. Верно?

Всем привет! Данный комент об « амнистии Вязовского» С господином Вязовским у меня сложные отношения, как-то оставил комент под его заметкой и он меня конечно же забанил. Коменты, я чаще всего оставлял в защиту писателей, которые не нравятся Вязовскому и которых он критикует - Савелов, Марченко… да мало ли таких? Более того я написал что-то типа рецензии на его несколько книг и его отношении к читателям, господину Вязовскому это скорее всего не понравилось. Продолжение истории… Как-то прочитал в одной из заметок Вязовского, мол напишите в личку на почту адрес и Ник и я вас разбаню на своих ресурсах, то есть таким образом Вязовский объявил массовую амнистию без каких либо условий. И я на писал, указав свой ник… больше ничего только ник, и знаете Вязовский меня разбанил, даже написал ответ, где указал, что моя рецензия или статья о нём, написанная мной, не соответствует действительности и просил её исправить, чтобы не вводить никого в заблуждение, но исправление этой статьи никак не связал с тем, что он меня разбанил, просто указал что она не соответствует действительности. Статья была написана давно, я залез и начал её перечитывать, подумав, может действительно стоит исправить… В статье говорилось, что Вязовский забросил фанфик про «Красную звезду», это не соответствовало действительности Вязовский над фантиком работать продолжил, так же я писал, что Вязовский взялся за множество проектов и скорее всего их не допишет, но он их дописал… Оставалось то, что он банит читателей за критику без разбора, но это на статью или рецензию не тянуло, а так на мысли вслух, поэтому я принял решение и удалил эту свою статью (переделывать там надо было всё, удалить проще). Таким образом у меня с господином Вязовский установилось перемирие, миром это назвать нельзя потому, что я в коментах скорее всего всё равно Вязовского буду критиковать и он опять на меня может обидится и забанить… но это жизнь. Перемирие, любое, лучше конфронтации.

P.S. Я давно, где-то с февраля этого года не комментировал книги, просто событий было так много, что было немного не до книг, заходил на сайт, глянуть одним глазком и всё. Вот сегодня зашёл не на долго… хотел оставить отзыв в Дзене в энциклопедии Попаданца (перечитал её за последние месяца три) и тут бум, а доступ мне там ограничен… Видимо Вязовский либо забыл про свою амнистию (обещано было о снятии бана на всех ресурсах без каких-то условий, на автортудей бан был честно снят, а на Дзене-увы) или энциклопедию ведёт уже не он, а он публикует лишь ссылки на ресурс, либо ещё что-то пошло не так (может накладка произошла из за того, что здесь и на Дзене Ники разные, но в письме были указаны оба ника…)

Факт один-амнистия амнистией, но как там у Виктора Степановича Черномырдина было « Хотели как лучше, а получилось как всегда…» Однако…

P.S.S. Написалось  длинно и сумбурно, но как умею. И ещё ,писал на телефоне, за орфографию и прочее прошу прощения заранее у всех, ибо мелко набивать и сам телефон пытается поправить текст так как ему хочется…

Впрочем, как только авторы начинают про геополитику, это самое правдоподобие быстро кончается у всех.

Написать что-то реалистичное наверно невозможно в рамках попаданческого направления, в этом виноваты мы - потребители данного литературного продукта. Читатель хочет всего и сразу, а без нагибаторства и мерисьюшности правдоподобно невозможно историю написать. Отсюда же и гг - серийные преступники, ибо без того что бы преступить закон нельзя быстро преодолеть социальные барьеры в рамках данного природой жизненного отрезка. Вот и выходит, что идейный последователь Сталина и социализма использует капиталистические методы хозяйствования, дабы социализм жил и здравствовал на 1/6 части суши и после 1991 года.

Так что нормально все, авторы, не парьтесь особо. Одобрение или же критику вы получаете исключительно исходя из политических предпочтений читателей.

А мне не понятен стёб над Марченко. Главные герои у него свободны от нелепых предрассудков и используют все знания, навыки и опыт которыми овладели в прошлой жизни (включая музыку и песни), ну а без набития морды (в плане что ГГ сплошь чем то владеют) в нашей жизни до сих пор никак, тем более в прошлом. Это же не магические миры, аналога которым в нашей жизни не сыскать.

 Судя по всему Марченко близка тема музыки, об этом и его книги. Вон бывшие милиционеры пишут о милиции или криминальном мире, врачи о лечении, военные могут развести редкое мочилово на страницах своих произведений. А читателю остаётся только выбирать. Так что пусть Марченко не заморачивается, пишет и плюёт на хейтеров с завистниками. Всё равно главный голос за читателем. 

Кстати, у нас кроме бокса спорта нет? Или это единственный вид спорта , правила которого авторы могут запомнить?

Извините, накипело.

Лично мне, Марченко понравился, не всё на одном уровне, но кто этим может похвастать ныне? - Почти никто.

Добавьте в обзор и моего попаданца в 1982 год в 6 книге, после 5 книг в магическом Средневековье.