Атлантида: загадочные и легендарные 10 Царств Древности (Исторический экскурс от Ал.Мистера №5-2019) / Алекс А. Алмистов

Атлантида: загадочные и легендарные 10 Царств Древности (Исторический экскурс от Ал.Мистера №5-2019)

Автор: Алекс А. Алмистов

 

Описание известных по Платону царств 

и средиземноморских колоний Атлантиды

(по материалам А.А. Воронина – [31], «Морские колонии Атлантиды». М., Вече, 2004.)


Предисловие 

Согласно Платону (диалог «Критий» [160]):

«Критий. … Произведя на свет пять раз по чете близнецов мужского пола, Посейдон взрастил их и поделил весь остров Атлантиду на десять частей, причем тому из старшей четы, кто родился первым, он отдал дом матери и окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю и поставил его царем над остальными, а этих остальных – архонтами, каждому из которых он дал власть над многолюдным народом и обширной страной. Имена же всем он нарек вот какие: старшему и царю – то имя, по которому названы и остров, и море, что именуется Атлантическим, ибо имя того, кто первым получил тогда царство, было Атлант (Ατλας[1]. Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии – как Гадир[2]. Из второй четы близнецов он одного назвал Амфереем, а другого – Евэмоном, из третьей – старшего Мнесеем, а младшего Автохтоном, из четвертой – Эласиппом старшего и Местором младшего, и, наконец, из пятой четы старшему он нарек имя Азаэс, а последнему – Диапреп. Все они и их потомки в ряду многих поколений обитали там, властвуя над многими другими островами этого моря и притом, как уже было сказано ранее, простирая свою власть по эту сторону Геракловых столпов вплоть до Египта и Тиррении…»

Кроме того, как уже отмечалось выше, согласно переводчику Платона С.Аверинцеву и комментатору А.А.Тахо-Годи, все имена царей Атлантиды достаточно легко переводятся с древнегреческого (т.е. языка - на котором их осмысленно написал Платон, сделав замечание только в отношении чуждого ему исконно атлантского имени Гадир) и имеют определенное значение: Евмел– «богатый стадами», Евэмон – «пылкий», Амферей – «круглый», Мнесей – «мыслитель», Автохтон – «рожденный землей», Еласипп – «всадник» («погоняющий коней»), Местор – «жених», Азаэс – «знойный», Диапреп – «великолепный, славный».

Несколько иной перевод-интепретацию имен атлантских архонтов приводит, со ссылкой на приверженца семито-еврейского происхождения легенды об Атлантиде А.С. Норова ([222, ], «Исследования об Атлантиде». – Спб, 1854) в своей диссертации член РОИПА Ю.Крайко [69]:

Атлант (Ατλας)  - имя произошло от корня, который обозначает: «превзойти, побороть». При этом греческое слово Атлант дословно описывает просто бойца или победителя. 

Евмел (Εύμηλος) - «богатый овцами».

Амферей ('Αμφήρης) - от αμφέρω, αναφέρω - «возводить, вести вверх».

Евдемон (Ευδαίμων) - «счастливый».

Азаэс ('Αζάης) - от άζω - чтить, уважать.

Мнестор (Μνήστωρ или Μήσωρ, от Μήδος) - внимание, совет, от чего  Μήστωρ - «мудрый, советник».

Автохтон (Αυτόχθων) - «туземный, или коренной житель». 

Эласипп ('Ελασίππος) -  от έλασις - «военный поход, марш», или ελαύνω -  «гнать, приводить в движение», с прибавлением ίππος - «конь», усугубляющим выражение.

Мнесей (Μνήσευς) - от μνήσις - «слушание молвы».

Диапреп (Διαπρεπής) - от διαπρέπω - «выдаваться, блистать, отличаться».

Используя данную, пусть скудную, но все же информацию об именах архонтов Атлантиды Фрэнк Джозеф [128, 129, 204] предположил, что имена десяти правителей Атлантиды соответствует определенным географическим районам, находящимся под властью атлантов:

Гадир (Гадес) – дороманское название испанского города Кадис.

Амферес (Ampheres) – означает «соединенный или собранный вместе», предположительно означает место встречи Старого Света и Нового Света на Азорских островах.

Эвемон – территория Ирландии, где герой наводнений Еремон упоминается в ирландских мифах (может быть, Эриу – богиня-эпоним Ирландии?). 

Местор (Mestor) – означает «советник», под которым можно подразумевать Стоунхендж в Англии, который в бронзовом веке «давал советы» жителям по поводу движения небесных светил.

Автохтон (слово предположительно финикийского происхождения) – территория Марокко. 

Эласипп правил, по мнению Ф.Джозефа, на территории современной Португалии, так как название Лиссабон происходит от до-романского «Эласиппос»;

Музеус (Musaeus) – индейцы племени Музика (Musica) в Колумбии. 

Итзаес (Itzaes) – итзас (Itzas) – это люди из племени майя, которые жили на полуострове Юкатан. Название племени произошло от имени Итзамма (Itzamma), бородатого, белокожего героя эпохи Всемирного наводнения.

Диапреп – означает «сияющий» или «сверкающий», вероятно, имеет отношение к горе Тейде на Канарском острове Тенерифе, на котором располагался действующий вулкан в бронзовом веке. 

Однако, А.А. Воронин [31, стр. 265-266] в свою очередь справедливо отмечает, что здесь мы вновь столкнулись с трудностями перевода значений тех имен, которые дал Платон. В русской транскрипции приняты такие названия (выборочно): Амферей (у Джозефа – Амферес), Мнестор (у Джозефа – Местор), Мнесей (у Джозефа – Музеус), Азаэс (у Джозефа – Итзаес). Перевод В. Н. Карпова, которым пользовался Жиров, дает следующие имена сыновей Посейдона: Амфир, Эвемон, Мнисий, Мистор, Азаис. В свою очередь, Л.Зайдлер [135;136] приводит следующие фонетические звучания имен атлантских архонтов: Атлас и Эвмел (Гадир), Амфир и Эвемон, Мнисей и Автохтон, Эласипп и Мистор, Азаис и Диапреп. А.С. Норова (если не брать в расчет его отождествление Атлантиды с Израилем, а звучание имен десяти архонотов – с еврейскими именами: Гад, Иосиф, Асир, Иуда, Дан, Завулон, Неофалим (Нифиль), Симеон, Рувим): Атлас, Евмел, Амферей, Евдемон, Азаэс, Мнестор, Автохтон, Эласипп, Мнесей, Диапреп. Но, согласно А.А. Воронину, это не столь важно, главное, что символизм атлантских имен охватывает огромные территории земли, где царствовали великие «архонты» Атлантиды (по Доннелли).

А вот с последним утверждением А.А.Воронина, равно как и со слишком «вольным» (исключительно базируясь на достаточно условных топонимах) распределением Ф. Джозефом подвластных атлантам территорий между их царями-архонтами, мы, со своей стороны, категорически не согласны.

Обоснуем нашу точку зрения, исходя из обычной («классической» - в рамках исходной древнегреческой традиции) логики, здравого смысла, свидетельств самого Платона и, наконец, новейших генетических и археологических данных:

Во-первых, если дословно поверить тексту диалога «Критий» [160] Платона Афинского – «Все они [прямые потомки Посейдона и Цари-архонты Атлантиды – Прим. авт.] и их потомки в ряду многих поколений обитали там, властвуя над многими другими островами этого моря и притом, как уже было сказано ранее, простирая свою власть по ею[эту – Прим. авт.] (!!!) сторону Геракловых столпов вплоть до Египта и Тиррении...» (если в переводе С.Аверинцева) или «Все они [прямые потомки Посейдона и Цари-архонты Атлантиды – Прим. авт.] и потомки их жили там в продолжении многих поколений, властвуя также над многими иными островами моря и даже, как прежде было сказано, постирали свое владычество до Египта и Тиррении, на местности нашей внутренней стороны…» (если в переводе Г.Ф.Карпова) – то можно сделать вывод о том, что в период существования и расцвета Атлантиды её Цари не имели никаких владений на материковой территории Северной и Южной Америки (о которой, по крайней мере, Северной, Платон точно знал, иначе бы не использовал бы в Тимее [159] фразу «государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря. Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо еще существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместо взятые, и с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива является всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком). На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой…». Таким образом, как бы этого и не хотелось Ф. Джозефу (исходя из чувства, мы уверены, искреннего патриотизма и гордости за великую историю своей родины), версия с владениями атлантских ЦарейИтзаеса (или Азаэса) и Музеуса (или Мнесея) в Америке (на полуострове Юкатан и в Колумбии), отпадает автоматически (!!!).

Во-вторых, в своем диалоге «Критий» [160] сам Платон Афинский дословно пишет: «Критий. …Теперь, что касается их противников [т.е. Атлантов – прим.авт.] и того, как шли дела последних с самого начала. Посмотрим, не успел ли я позабыть то, что слышал еще ребенком, и выложу свои знания перед вами, чтобы у друзей все было общим. Но рассказу моему нужно предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом для своей поэмы, он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого народа, переводили их на свой язык, потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке. Записи эти находились у моего деда и до сей поры находятся у меня, и я прилежно прочитал их еще ребенком…». Из этого отрывка однозначно (более, чем просто очевидно) ясно, что настоящих, «на туземном наречии», т.е. исконно атлантском языке, имен Царей Атлантиды (кроме – Гадира) ни Солон, ни Платон, ни (возможно) египетские жрецы Нейт – НЕ ЗНАЛИ(!!!). Поэтому, пытаться привязать звучание имен Царей Атлантиды к известным в Средиземноморье ТОПОНИМАМзанятие совершенно бесперспективное и бессмысленное. И, вполне очевидно, что ошибочное. 


Теперь обратимся к данным науки:

В пользу того довода, что царства Атлантиды по определению не могли размещаться на материках Северной и Южной Америки (там могли быть только поздние, возникшие уже после гибели Атлантиды, колонии, например, ставшие основой будущих первых цивилизаций обеих Америк: Теотиуакана, сапотеков, тольтеков, ольмеков, атцеков, майа, инков), помимо свидетельств самого Платона, можно привести ещё два научно доказанных факта. 

Первый - по современным данным антропологии (см.[199] - Ted Goebel, Michael R. Waters, Dennis H. O'Rourke. The Late Pleistocene Dispersal of Modern Humans in the Americas // Science. 2008. V. 319. P. 1497–1502, Электронный ресурс: http://elementy.ru/news/430693, http://www.sciencemag.org/content/319/5869/1497.abstract, http://www.sciencemag.org/content/319/5869/1497.full) заселение Северной и Латинской Америк происходило с запада на юг и только позже – на восток.


Белым цветом обозначен ледниковый щит в период наибольшего распространения 24 тыс. лет назад, пунктирной линией обведен край ледника в период потепления 15–12, 5 тыс. лет назад, когда открылись два «коридора» с Аляски на юг. Красными точками показаны места важнейших археологических находок, в том числе упомянутые в заметке: 12 — стоянка в низовьях Яны (32 тыс. лет); 19 — кости мамонта с возможными следами обработки (28 тыс. лет); 20 — Кенневик; 28 — самая большая «мастерская» культуры Кловис в Техасе (650 000 артефактов); 29 — древнейшие находки в штате Висконсин (14, 2–14, 8 тыс. лет); 39 — южноамериканская стоянка с костями лошади (13, 1 тыс. лет); 40 — Монте-Верде (14, 6 тыс. лет); 41, 43 — здесь найдены «рыбообразные» наконечники, возраст которых (12, 9–13, 1 тыс. лет) совпадает со временем существования культуры Кловис. Рис. из обсуждаемой статьи в Science

*************

Первые люди обосновались на северо-восточной окраине Североамериканского континента в период между 22 и 16 тыс. лет назад. Новейшие генетические и археологические данные свидетельствуют о том, что обитателям Аляски удалось проникнуть на юг и быстро заселить обе Америки около 15 тыс. лет назад, когда открылся проход в ледниковом щите, покрывавшем большую часть Северной Америки. Культура Кловис, внесшая заметный вклад в истребление американской мегафауны, зародилась около 13, 1 тыс. лет назад, спустя почти два тысячелетия после заселения обеих Америк.

Как известно, первые люди проникли в Америку из Азии, воспользовавшись сухопутным мостом — Берингией (последний раз материки разъединились 10-11 тысячелетий назад, но перешеек перед этим существовал 15-18 тысяч лет), которая во времена оледенений соединяла Чукотку с Аляской. До недавнего времени считалось, что примерно 13, 5 тыс. лет назад переселенцы впервые прошли по узкому коридору между ледниками в западной Канаде и очень быстро — всего за несколько веков — расселились по всему Новому Свету вплоть до южной оконечности Южной Америки. Вскоре они изобрели крайне эффективное охотничье оружие (культура Кловис) и перебили большую часть мегафауны (крупных животных) на обоих материках.

Однако новые факты, полученные генетиками и археологами, показывают, что в действительности история заселения Америки была несколько более сложной. Рассмотрению этих фактов посвящена обзорная статья американских антропологов, опубликованная в журнале Science.

Данные генетики. Азиатское происхождение коренных американцев в настоящее время не вызывает сомнений. В Америке распространены пять вариантов (гаплотипов) митохондриальной ДНК (A, B, C, D, X), причем все они характерны также для коренного населения Южной Сибири от Алтая до Амура (И. А. Захаров. Центральноазиатское происхождение предков первых американцев). Митохондриальная ДНК, извлеченная из костей древних американцев, также имеет явно азиатское происхождение. Это противоречит недавно высказанному предположению о связи палеоиндейцев с западноевропейской палеолитической Солютрейской культурой.

Попытки установить на основе анализа гаплотипов мтДНК и Y-хромосомы время расхождения (разделения) азиатских и американских популяций пока дают довольно противоречивые результаты (получающиеся датировки варьируют от 25 до 15 тыс. лет). Несколько более надежными считаются оценки времени начала расселения палеоиндейцев к югу от ледникового щита: 16, 6–11, 2 тыс. лет. Эти оценки основаны на анализе трех клад, или эволюционных линий, подгаплогруппы C1, широко распространенных среди индейцев, но не встречающихся в Азии. По всей видимости, эти варианты мтДНК возникли уже в Новом Свете. Более того, анализ географического распространения различных гаплотипов мтДНК среди современных индейцев показал, что наблюдаемую картину гораздо легче объяснить исходя из допущения, что расселение началось ближе к началу, а не к концу указанного временного интервала (то есть скорее 15–16, а не 11–12 тыс. лет назад).

Некоторые антропологи высказывали предположение о «двух волнах» заселения Америки. Эта гипотеза основывалась на том, что древнейшие человеческие черепа, найденные в Новом Свете (в том числе череп «Кенневикского человека»), заметно отличаются по ряду размерных показателей от черепов современных индейцев. Но генетические данные не подтверждают идею «двух волн». Напротив, наблюдаемое распределение генетических вариаций убедительно свидетельствует о том, что всё генетическое разнообразие коренных американцев происходит из единого предкового азиатского генофонда, и широкое расселение людей по обеим Америкам имело место только единожды. Так, во всех изученных популяциях индейцев от Аляски до Бразилии встречается один и тот же аллель (вариант) одного из микросателлитных локусов, который не встречается нигде за пределами Нового Света, за исключением чукчей и коряков (это говорит о том, что все индейцы произошли от единой предковой популяции). У древнейших американцев, судя по данным палеогеномики, были распространены те же гаплогруппы, что и у современных индейцев.

Данные археологии. Уже 32 тыс. лет назад люди — носители верхнепалеолитической культуры — заселили Северо-Восточную Азию вплоть до побережья Северного Ледовитого Океана. Об этом свидетельствуют, в частности, археологические находки, сделанные в низовьях реки Яны, где обнаружены изделия из мамонтовой кости и рогов шерстистого носорога. Заселение Арктики произошло в период сравнительно теплого климата перед наступлением последнего ледникового максимума. Не исключено, что уже в эту отдаленную эпоху обитатели азиатского северо-востока проникали на Аляску. Там найдено несколько костей мамонта возрастом около 28 тыс. лет, возможно подвергшихся обработке. Однако искусственное происхождение этих объектов спорно, и никаких каменных орудий или других явных признаков присутствия человека поблизости не обнаружено.

Древнейшие бесспорные следы присутствия человека на Аляске — каменные орудия, очень похожие на те, что производились верхнепалеолитическим населением Сибири, — имеют возраст 14 тыс. лет. Дальнейшая археологическая история Аляски довольно сложна. Здесь обнаружено много стоянок возрастом 12–13 тыс. лет с разными типами каменной индустрии. Возможно, это свидетельствует об адаптации местного населения к быстро меняющемуся климату, но может отражать и миграции племен.

40 тыс. лет назад большая часть Северной Америки покрылась ледниковым щитом, который перегородил путь с Аляски на юг. Сама Аляска льдом не покрывалась. В периоды потеплений в ледниковом щите открывались два коридора — вдоль тихоокеанского побережья и к востоку от Скалистых гор — по которым древние жители Аляски могли пройти на юг. Коридоры были открыты 32 тыс. лет назад, когда люди появились в низовьях Яны, но 24 тыс. лет назад они снова закрылись. Люди, судя по всему, не успели ими воспользоваться.

Прибрежный коридор снова открылся около 15 тыс. лет назад, а восточный — несколько позже, 13–13, 5 тыс. лет назад. Впрочем, древние охотники теоретически могли обойти препятствие морским путем. На острове Санта-Роза (Santa Rosa) у побережья Калифорнии обнаружены следы присутствия человека возрастом 13, 0–13, 1 тыс. лет. Это означает, что население Америки в то время уже хорошо знало, что такое лодка или плот.

Детально документированная археологическая история Америки к югу от ледника начинается с культуры Кловис. Расцвет этой культуры охотников на крупного зверя был стремительным и скоротечным. Согласно самым последним уточненным радиоуглеродным датировкам, древнейшие материальные следы культуры Кловис имеют возраст 13, 2–13, 1 тыс. лет, а самые молодые — 12, 9–12, 8 тыс. лет. Культура Кловис так быстро распространилась по обширным территориям Северной Америки, что археологи пока не могут определить район, в котором она впервые появилась: точность методов датирования оказывается недостаточной для этого. Всего через 2–4 столетия после своего появления культура Кловис столь же стремительно исчезла.

Традиционно считалось, что люди Кловис были кочевыми охотниками-собирателями, способными быстро перемещаться на большие расстояния. Их каменные и костяные орудия были весьма совершенны, многофункциональны, изготавливались при помощи оригинальных методик и весьма ценились своими обладателями. Каменные орудия производились из высококачественного кремня и обсидиана — материалов, которые далеко не везде можно найти, поэтому люди берегли их и носили с собой, порой унося на сотни километров от места изготовления. Стоянки культуры Кловис представляют собой небольшие временные лагеря, где люди не жили подолгу, а останавливались лишь затем, чтобы съесть очередного убитого крупного зверя, чаще всего мамонта или мастодонта. Кроме того, на юго-востоке США и в Техасе найдены громадные скопления кловисских артефактов — до 650 000 штук в одном месте. В основном это отходы каменной индустрии. Возможно, здесь у людей Кловис были главные «каменоломни» и «оружейные мастерские».

По-видимому, излюбленной добычей людей Кловис были хоботные — мамонты и мастодонты. В Северной Америке обнаружено как минимум 12 бесспорных кловисских «мест забоя и разделки хоботных» (proboscidean kill and butchery sites). Это очень много, учитывая кратковременность существования культуры Кловис. Для сравнения, во всём верхнем палеолите Евразии (что соответствует периоду времени примерно в 30 000 лет) обнаружено всего шесть таких стоянок. Вполне возможно, что люди Кловис внесли немалый вклад в вымирание американских хоботных. Не брезговали они и более мелкой добычей: бизонами, оленями, зайцами и даже рептилиями и амфибиями.

Культура Кловис проникла в Центральную и Южную Америку, но здесь она не получила такого широкого распространения, как в Северной (найдено лишь небольшое количество типичных кловисских артефактов). Зато в Южной Америке обнаружены палеолитические стоянки с другими типами каменных орудий, в том числе с характерными наконечниками, напоминающими по форме рыб («fishtail points»). Некоторые из этих южноамериканских стоянок по возрасту перекрываются с кловисскими. Раньше считалось, что культура «рыбных» наконечников произошла от кловисской, но уточнение датировок, проведенное недавно, показало, что, возможно, обе культуры происходят от некого общего и пока еще не обнаруженного «предка».

На одной из южноамериканских стоянок найдены кости вымершей дикой лошади. Это значит, что первопоселенцы Южной Америки, вероятно, тоже внесли свой вклад в истребление крупных животных.

В течение второй половины XX века археологи неоднократно сообщали о находках более древних следов присутствия человека в Америке, чем стоянки культуры Кловис. Большинство этих находок после тщательных проверок оказывались более молодыми. Однако для нескольких стоянок «докловисский» возраст сегодня признается большинством специалистов. В Южной Америке это стоянка Монте-Верде (Monte verde) в Чили, возраст которой — 14, 6 тыс. лет. В штате Висконсин, у самого края существовавшего в те времена ледникового щита, обнаружены две стоянки древних любителей мамонтятины — то ли охотников, то ли падальщиков. Возраст стоянок — от 14, 2 до 14, 8 тыс. лет. В том же районе найдены кости мамонтовых ног с царапинами от каменных орудий; возраст костей — 16 тыс. лет, правда самих орудий поблизости так и не нашли. В Пенсильвании, Флориде, Орегоне и других районах США сделано еще несколько находок, с разной степенью достоверности указывающих на присутствие людей в этих местах 14–15 тыс. лет назад. Немногочисленные находки, возраст которых был определен как еще более древний (свыше 15 тыс. лет), вызывают у специалистов большие сомнения.

Промежуточные итоги.На сегодняшний день считается твердо установленным, что Америка была заселена видом Homo sapiens. Никаких питекантропов, неандертальцев, австралопитеков и других древних гоминид в Америке никогда не было. Хотя некоторые палеоиндейские черепа отличаются от современных, генетический анализ доказал, что все коренное население Америки — как древнее, так и современное — происходит от одной и той же популяции выходцев из Южной Сибири. Первые люди появились на северо-восточной окраине североамериканского континента не ранее 30 и не позднее 13 тыс. лет назад, скорее всего между 22 и 16 тыс. лет назад. Судя по молекулярно-генетическим данным, расселение из Берингии на юг началось не ранее чем 16, 6 тыс. лет назад, причем размер популяции «основателей», от которой произошло всё население обеих Америк к югу от ледника, не превышал 5000 человек. Теория многократных волн заселения не подтвердилась (за исключением эскимосов и алеутов, которые пришли из Азии значительно позже, но заселили только крайний север американского континента). Опровергнута также и теория об участии европейцев в древней колонизации Америки.

Одно из важнейших достижений последних лет, по мнению авторов статьи, состоит в том, что люди Кловис больше не могут считаться первопоселенцами обеих Америк к югу от ледника. Эта теория («Clovis-First model») предполагает, что все более древние археологические находки должны быть признаны ошибочными, а с этим на сегодняшний день уже никак нельзя согласиться. Кроме того, эта теория не подтверждается данными по географическому распространению генетических вариаций среди индейского населения, которые свидетельствуют о более раннем и не таком стремительном заселении обеих Америк.

Авторы статьи предлагают следующую модель заселения Нового Света, которая, с их точки зрения, наилучшим образом объясняет всю совокупность имеющихся фактов — как генетических, так и археологических. Обе Америки были заселены примерно 15 тысяч лет назад — практически сразу после того, как открылся прибрежный «коридор», позволивший обитателям Аляски проникнуть на юг сухим путем. Находки в Висконсине и Чили показывают, что 14, 6 тыс. лет назад обе Америки уже были обитаемы. У первых американцев наверняка были лодки, что могло способствовать их быстрому расселению вдоль тихоокеанского побережья. Второй предположительный путь ранних миграций — на запад вдоль южного края ледникового щита до Висконсина и далее. Вблизи ледника могло быть особенно много мамонтов, за которыми и шли древние охотники.

Появление культуры Кловис стало итогом двухтысячелетнего развития древнего американского человечества. Возможно, центром происхождения этой культуры был юг США, потому что именно здесь найдены их главные «рабочие мастерские».

Не исключен и другой вариант. Культура Кловис могла быть создана второй волной мигрантов с Аляски, которые прошли восточным «коридором», открывшимся 13–13, 5 тыс. лет назад. Впрочем, если эта гипотетическая «вторая волна» и имела место, ее крайне трудно выявить генетическими методами, поскольку источником обеих «волн» была одна и та же предковая популяция, обитавшая на Аляске.

*************

Из вышеприведенного научного сообщения в контексте интересующей нас темы «американских» царств-земель Атлантиды можно сделать как минимум три вывода 

- последнее заселение древним человеком Северной Америки произошло 13–13, 5 тыс. лет назад (т.е. около 12-12, 5 тысячелетий до н.э), при этом переселенцы уже обладали первоначальными навыками мореплавания - умели строить лодки или плоты. Однако, согласно Платону и нашим историческим реконструкциям полноценная и самодостаточная цивилизация Атлантиды могла существовать в период от 12 тысячелетия до нашей эры (время заката и исчезновения культуры кроманьонцев в Европе, Азии и Америке) и до 9570 год до нашей эры (Времени Всемирного потопа и конца Ледникового Периода в Европе и, соответственно, катастрофической гибели Атлантиды). Соответственно, на 11-11, 5 тысячелетие до н.э. приходится её самый расцвет и, если бы на территории Северной Америки действительно существовали царства Атлантиды то, согласитесь, их правители (уже имеющие хорошо вооруженную /медным оружием/ и дисциплинированную армию и флот) ни за что бы не позволили «дикарям» с Востока безнаказанно вторгнуться и заселить уже подконтрольные атлантам «восточные» территории;

- данное переселение осуществлялось исключительно из Южной Сибири и через ещё существовавший в это время перешеек, соединявший Чукотку с Аляской. Дальнейшее расселение «пришельцев» осуществлялось сначала по берегам Тихого Океана, а затем на юг и на восток. Между тем, заметим, что метрополия-остров Атлантида находился от Северной Америки и от всех её древнейших культур-культур строго на востоке – в Атлантическом Океане. Опять не сходится – т.к. по логике, если бы первыми заселяли территорию Северной и Южной Америк атланты, то их экспансия безусловно шла бы с востока на юг и запад (т.е. с восточного – «атлантического» - побережья Северной Америки /совр. п-ов Флорида, штаты Джоржия, Каролина, Виргиния, Пенсильвания, Нью-Йорк/, ближе всего находившегося к Атлантиде, к Латинской Америке /совр. Мексика, п-ов Юкатан, север Южной Америки – совр. Гвиана, Суринам, Гайана, Бразилия, Венесуэла/). Между тем, напомним, что наиболее высокоразвитые культуры Латинской Америки (тольтеки, ольмеки, майя, инки, атцеки) – в основном тяготели к западному – «тихоокеанскому» - побережью обеих Америк (совр. Колумбия, Эквадор, Перу, Мексика, Гватемала и т.д.). Почему?

- согласно последним данным генетики азиатское происхождение (принадлежность к монголоидной расе) коренных американцев в настоящее время не вызывает сомнений. Другими словами, никаких следов европеоидных ДНК в костях древних американцев не обнаружено. Между тем, как, с этим мало кто пока спорит, атланты были – типичными европеоидами. Спрашивается, как так получилось, что «живя» ( т.е. гипотетически имея свои царства) по Ф. Джозефу более 2000 лет в Америке, атланты ни коим образом не смешались с местным – монголоидным населением? Ведь это, как не крути, неотъемлемая специфика и суть человеческой природы. Вспомним хотя бы историю стремительного смешения (ассимиляции) народов Латинской Америки с европейцами и неграми после испанской конкисты. Так почему же этого не случилось с атлантами?

Наконец, самое интересное. Как доподлинно известно историкам – древнейшие цивилизации Латинской Америки - тольтеки, ольмеки, майя, инки, атцеки – не знали лошадей и коневодства. Более того, лошадь – как биологический вид - каким-то загадочным образом вымерла как раз в период 9-11 тыс. до н.э. (между тем, именно Северную Америку ученые и считают родиной лошадей – эогиппусов /Eohippus/, мезогиппусов и плиогиппусов) – как раз в период расцвета цивилизация Атлантиды. Спрашивается, как могли лошади, игравшие весьма существенную роль в атлантской экономике, культуре и военном деле (напомним, значение имени одного из архонтов Атлантиды по Платону было ЭЛАСИПП - «всадник, погоняющего коней»), полностью исчезнуть в 2-3 царствах Атлантиды в период её самого расцвета? Или того хуже, можно ли поверить в то, что часть кровных братьев-архонтов Атлантиды знала про лошадей (в Европе), а другая (в Америке) – нет?

Одним словом, версия о существовании атлантских царств в Северной и Южной Америках, на наш взгляд, безосновательна. 

Точно так же, как мы отметили выше, использование вторичных «топонимов» с целью прямой идентификации местоположения владений атлантских архонтов – занятие бесперспективное.

Совсем другое дело, если попробовать сопоставить переданное в диалогах (согласно древнегреческой традиции) значение имен Царей Атлантиды с греческими (точнее, пеласгскими) традициями, легендами и мифами.

Попробуем сделать это, учитывая тот факт, что, согласно Платону, атланты, кроме самого острова-метрополии Атлантида, «властвовали над многими другими островами этого моря и притом, как уже было сказано ранее, простирая свою власть по еюсторону Геракловых столпов вплоть до Египта и Тиррении».

При этом отметим, что к вышеупомянутым островам в Атлантическом Океане вполне, хотя и чисто теоретически, можно отнести: Бермудские острова, Багамские острова, Гаити, Азорские острова, острова Мадейра, Антильские острова, острова Зеленого мыса.

Что касается островов: Ньюфаундленд (Сен-Пьер и Микелон), Гренландия, Исландия, Британия и Ирландия, то вряд ли они могли быть владениями атлантов, т.к. (см. выше «американскую» карту последнего Ледникового периода - 13–10, 5 тыс. лет до н.э.) они, безусловно, входили в «мертвую» зону тотального оледенения.

Что же касается «европейских» и «североафриканских» царств атлантов, то, на наш взгляд, необходимо отметить, что эти идентификация этих территорий вошла в историю исключительно с точки (в буквальном смысле этого слова – как географического местоположения) зрения самого Платона, Солона и египетских жрецов богини Нейт. Другими словами, многозначная фраза Платона «вплоть до Египта и Тиррении» совсем не означает, что атланты владели в Европе только территориями совр. Португалии, Испании и Франции (т.е. до меридиональной границы по Альпам и Аппенинскому полуострову). Ведь, с точки зрения Платона и Солона (т.е. географически - из Афин) и жрецов Нейт (т.е. географически – еще восточнее и южнее – из Саиса) «вплоть до» вполне могло означать лишь политические границы государств Египта и Тиррении. В этом случае, вполне можно предположить, что в Европе атланты вполне могли владеть не только территориями совр. Португалии, Испании и Франции, но еще и территориями совр. Германии, Польши, Австрии, Чехии, Словакии, Скандинавских государств, Балканских государств (до границы полуострова Пелопонесс), Украины, Белоруссии и европейской части (до Урала) России. В этом случае тоже получается «вплоть до Тиррении» и тексту Платона никак не противоречит. Владела же Британская Империя (метрополия – малюсенький остров на карте) Индией, Австралией, Юго-Восточной Азией, значительной частью Северной Америки и Африки, Испания и Португалия – Южной Америкой, Монгольское Ханство Чингиза и Батыя (еще меньше Британии) – Китаем, Азией, существенной частью Европы, Римская Империя (всего один город, пусть и с населением в 1 млн. чел.) – всем Средиземноморьем и Европой, включая Британию. Так что же тогда могло помешать Атлантиде контролировать всю Европу и Северную Африку?

В свою очередь, владения атлантов в Африке вполне могли располагаться на территориях совр. Мавритании, Западной Сахары, Марокко, Алжира, Туниса, Ливии.

Наконец, коротко (далее – более подробно) пройдемся по каждому в отдельности из потенциально-возможных царств Атлантиды

1. Гадир (Гадес, «богатый стадами») – с идентификацией местоположения царства второго сына Посейдона все обстоит более, чем очевидно. Это (здесь полностью согласимся с А.А. Ворониным, Ф.Джозефом и другими атлантологами) – территория совр. Испании и Португалии, тем более, что сам Платон оставил оригинальное (на атлантском, а не древнегреческом, языке) имя Царя-архонта страны гадиритов, а Гадир - дороманское название испанского города Кадис.

2. Царство Амферея (Амфереса, Ampheres) – имя царя означает «круглый», «соединенный или собранный вместе». По версии Ф.Джозефа местонахождение царства Амферея могло быть в «месте встречи Старого Света и Нового Света - на Азорских островах». Однако, напомним, что так называемый Платоном Амферей был по легенде третьим (из десяти) сыном Посейдона. А посему, очень маловероятно, чтобы ему в наследство (в отличие от Гадира) досталась такая территориальная «мелочь», как Азорские острова. Более логично то, что Амферей владел обширными и благодатными (поэтому он и «круглый» - в смысле хорошо обеспеченный и постоянно «сытый») землями совр. Франции и Западной Германии (если апеллировать к описанию «соединенный или собранный вместе»), из которых пришел его отец Посейдон-кроманьонец. То есть, фраза «соединенный или собранный вместе» скорее означает единение владений архонта с родиной первопредков кроманьонцев, чем явно неведомая атлантам «граница часовых поясов» и уж тем более понятия Старого и Нового Света. Ведь, согласитесь, весь «свет» - и Европа и Америка (в которой, как мы доказали выше они до Потопа не были), кроме их собственного острова-метрополии, был для атлантов «новым» и вполне пригодным для колонизации. 

3. Царство Евэмона – имя атлантского царя означает «пылкий». По версии Ф.Джозефа местонахождение царства Эвемон могло быть на «территории Ирландии». Однако, во-первых, напомним, что в период 13–10, 5 тыс. лет до н.э. Ирландия находилась в зоне тотального оледенения (Гольфстрима тогда еще не было). Во-вторых, опять же Эвемон был четвертым (из десяти) сыном Посейдона. А посему, очень маловероятно, чтобы ему в наследство (в отличие от братьев Амферея и Гадира) досталась такая территориальная «мелочь», как остров Ирландия. Между тем, эпитет «пылкий» в определенном смысле очень подходит легендарному титану (и по всем версиям мифа родному брату Атланта) Прометею, который, согласно легендам, с одной стороны, подарил людям огонь и научил их ремеслам. С другой, был непримиримым и бесстрашным противником греческого Царя Богов Зевса в борьбе за права людей, по-юношески «вспыльчивым», отчаянным и категоричным. При этом, как известно из древнегреческих мифов, Прометей был правителем Скифии и Кавказа. Соответственно, по нашему предположению и царство Евэмона располагалось на южных и восточных территориях совр. России и Украины, на западе Казахстана и в Предкавказье.

4. Царство Мнесея (Местор, Mestor) – имя царя означает «мыслитель», «советник». По версии Ф.Джозефа местонахождение царства Мнесея мог быть «Стоунхендж в Англии, который в бронзовом веке «давал советы» жителям по поводу движения небесных светил территории Ирландии». На наш взгляд, данная версия не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому, что, опять же, в период 13–10,5 тысяч лет до н.э. Стоунхендж (см. как раз американскую карту последнего оледенения выше), равно как и Англия, были подо льдом и вековым снегом (Гольфстрима тогда еще не было и в помине). Да и Стоунхендж – это лишь маленькое поселение, никоим образом недостойное пятого (из десяти) сына Посейдона. По этой причине, на наш взгляд, царство «советника» Мнесея следует искать на … родине Аполлона, т.е. в так называемой Гиперборее (территории совр. Скандинавских государств и севера европейской части России). Ведь как доподлинно известно от античных авторов в течение целых тысячелетий «советы» Царям Средиземноморья давали не жрецы пресловутого Стоунхенджа, а пифии Дельфийского Оракула, по легенде основанного бабкой светоносного бога Аполлона - титанидой Фебой (супругой титана Кея (Коя)) и великодушно подарено внуку. Да и британцы, опять же со слов античных авторов, никогда особой мудростью, изобретательностью и острым умом среди жителей античности не отличались. Скорее тогда уж можно назвать «советниками-мыслителями» египтян (например, придворных мудрецов основоположника страны – фараона Мена (Менеса), критян (например, приближенных Царя Миноса) или легендарных пророков этруссков Тага и Вегойи. Но, как мы помним из Платона – Египет и Тиррения – в состав атлантских царств не входили, хотя, вполне возможно, что просто были их более поздними (после Великого Потопа) колониями наравне с Шумером и Латиноамериканскими древними цивилизациями (майя, ольмеков, инков, тольтеков, атцеков). Еще одним ориентиром (с точки зрения возможной идентификации мифологического двойника архонта-«советника»- Мнесея), на наш взгляд, может быть вещий морской старец, сын Посейдона и Геи-земли, архаическое (до-олимпийское) морское божество – Нерей.

5. Царство Автохтона (слово предположительно финикийского происхождения, хотя, на наш взгляд – скорее древнеегипетского – сравним с именами фараонов: Эхнатон (угодный единому богу солнечного диска Атона, 1335  г. до н. э.), Семерхет (ок. 2900), Менкаухор (2414 — 2405), Аменемхет I (1976 — 1747), Тутанхамон (1333 – 1323)) – имя царя означает «рожденный землей». По версии Ф.Джозефа и А.А. Воронина местонахождение царства Автохтона - территория совр. Марокко, Мавритании, Западной Сахары, Алжира, а соответствующий Автохтону древнегреческий мифологический персонаж - «рожденный Геей-землей» великан Антей. В принципе – по вопросу идентификации местоположения царства Автохтона (учитывая миф о Походе Геракла за золотыми яблоками Гесперид на северо-запад Африки) - вполне готов согласиться. А вот с отождествлением архонта Автохтона с великаном Антеем (рожденным Геей–Землей и черпающим от неё силы в битве с Гераклом) – категорически нет. По нашей версии, исторический образ «рожденного землей» атлантского архонта Автохтона был воплощен греками в мифологическом титане Атланте. Хотя бы потому, что согласно древнегреческим мифам Нерея и Атланта безусловно объединяли родственные узы (иначе как он один из всех богов мог знать, где находится царство Атланта и Гесперид, да и дочь Нерея Амфитрита в своё время укрывались у Атланта от навязчивого бога-жениха Посейдона), в то время как об Антее (между прочим, согласно мифам – родном – по матери Гее - брате Нерея) Нерей в напутствии Гераклу даже не упоминает. Да и жил великан Антей, согласно мифам, в пустыне (точнее - в ливийской пещере под высокой скалой), в центрально-восточной части Ливии (недалеко от Египта, которым правил его родной брат – Бусирис, в том месте – где живут пигмеи[3], напавшие на спящего Геракла после его поединка с Антеем), а совсем не в стране Гесперид.

6. Царство Эласиппа – имя царя означает «всадник» («погоняющий коней»). Эласипп правил, по мнению Ф.Джозефа, «на территории современной Португалии, так как название Лиссабон происходит от до-романского «Эласиппос». И снова обращаем наше внимание на тот факт, что Эласипп был седьмым (из десяти) сыном Посейдона. А посему, очень маловероятно, чтобы ему в наследство (в отличие от старших братьев) досталась такая территориальная «мелочь», как территория современной Португалии, да еще и почти в сердце владений старшего брата Гадира и ближе него к метрополии-Атлантиде. Согласитесь, что сложившаяся ситуация (история знает бесчисленное количество подобных фактов), если бы она на самом деле имела место быть, стала бы предметом нескончаемой вражды и кровопролитных войн между родными (хотя и тем более, не близнецами) братьями. Другими словами, на наш взгляд, версия Ф.Джозефа о местоположении царства «всадник» Эласиппа, мягко говоря, не логична, а потому и несостоятельна. Наша же собственная версия заключается в том, что архонт Эласипп правил народом, особенностью которого был не только культ поклонения «коню» и коневодству, но и активное использование лошадей в военных целях (то есть – обладавшим полноценной конницей, чего у ранних греков не было). В этой плоскости возникает сразу две ассоциации: первая, с легендарными людьми-конями кентаврами, точнее с их исконной прародиной. Вторая, с исторически (т.е. на базе археологических данных) идентифицированным местом, где человеком, впервые в его истории, была одомашнена лошадь. По предварительным данным, впервые коневодство возникло в районе Скифии, южно-украинских степях или даже Башкирии - Приуралье. Однако, в нашем исследовании мы все же рассмотрим обе версии: прародины кентавров и исторической родины коневодства.

7. Царство Местора (Музеус, Musaeus) – имя царя означает «жених». «Протоамериканскую» версию Ф.Джозефа о местоположении царства Мнестора мы уже опровергли. Что касается наших собственных версий, то пока их три. Первая – возможно речь идет о том, что Мнестор правил страной Амазонок, т.е. территорией, на которой проживало очень много женщин и очень мало мужчин. Соответственно, царь-архонт все время был в состоянии перманентного развода с предыдущей женой и подготовки к браку с новой (следующей) – дабы тем самым никого из подчиненных ему знатных родов не обидеть и тем самым удержать власть в преимущественно женском обществе. По другой, прямо противоположной версии, Мнестор правил территорией, на которой проживало очень много мужчин и очень мало женщин. Опять же, чтобы никого из подчиненных ему знатных родов не обидеть и тем самым удержать власть в преимущественно мужском обществе, он вообще не вступал ни с одной из женщин в официальный брак. Наконец, по третьей версии, Мнестор мог войти в историю (в рамках древнегреческого эпоса), как правитель, очень неудачно женившийся, например, на легендарной Пандоре – мифологическом символе всех бед и несчастий на земле. Тогда царство Мнестора вполне могло располагаться в районе Балкан (как нам известно из истории Европы за последние 3000-4000 лет, практически все глобальные мировые войны в той или иной степени были связаны с загадочно-«вспыльчивым» геополитическим «темпераментом» этой территории: здесь зародилась и вскоре рухнула самая беспощадно-захватническая и кровожадная Микенская Цивилизация, «вспыхнула» Троянская война, без конца бушевали греко-персидские (евро-азиатские) войны, начал свои завоевательные походы Александр Македонский, идеологически сформировалась Римская империя и там же (из-за Константинополя развалившись надвое) она прекратила свое существование, закончился поход монголо-татарских орд, начались Первая и, в каком-то смысле (после раздела Чехословакии) Вторая мировые войны, т.е. на территориях совр. Польши, Чехии, Словакии, Балканских государств (до границы полуострова Пелопонесс), Украины, Белоруссии и европейской части (юг) России.

8. Царство Азаэса (Итзаес, Itzaes) – имя царя означает «знойный». «Протоамериканскую» версию Ф.Джозефа о местоположении царства Азаэса мы, опять же, уже опровергли. По нашей же собственной версии Азаэса владел пустынными и по своей природе с жарким («знойным») климатом землями совр. Туниса, Ливии и собственно Сахары - «вплоть до Египта». В принципе, мифологическим «отражением» Азаэса, на наш взгляд, вполне может быть упомянутый выше великан Антей – как, с одной стороны, правитель – крайнего на юго-востоке и граничащего с Египтом атлантского царства. С другой, как своеобразный «пограничник», защищающий с востока царство Атланта и Сады Гесперид. Кстати, греко-египетская интерпретация имени «знойного» атлантского архонта - Азаэс, на наш взгляд, тоже несколько созвучно именам древнеегипетских фараонов: Сеннджи, Джосер, Джедкара, Исеси, Унас, Аи, Камес (1573 - 1550), Яхмес I (1550 – 1525), Тутмос I (1504 – 1492), Рамсес I (1292 – 1291), Аменмесес (1200 – 1187), Смендес (1078 – 1043), Псусеннес I (1039 – 991). При этом, напомним, что, согласно мифам, властелин Ливии Антей и тогдашний царь Египта Бусирис – были братьями по общему отцу Посейдону и, скорее всего, поддерживали достаточно дружественные отношения. В тоже время, по одному из мифов, египетский царь Бусирид задумал похитить прекрасных дочерей Атланта Гесперид и нанял для этой цели пиратов. Разбойники напали на Гесперид в их саду; девушек спас Геракл, убив похитителей. В благодарность Геспериды подарили герою золотые плоды. В этом эпизоде, на наш взгляд, снова возникает разночтение, т.к. согласно мифам никаких дочерей у Антея не было. И похитить дочерей Бусирис мог только у Атланта. При этом, если бы они действительно были соседями, то не совсем понятна роль в похищении морских пиратов (?), куда проще было нанять кочевников или тех же пигмеев. А вот когда допустить, что царства Атланта и Бусириса разделяла «знойная» пустыня, которую, в свою очередь сторожил «главный пограничник» атлантов – Антей, тогда всё сразу встает на свои места и «морской» способ похищения Бусирисом Гесперид становится вполне очевидным. 

9. Царство Диапреп – имя царя означает «великолепный», «славный», «сияющий» или «сверкающий». По версии Ф.Джозефа центром страны-царства Диапрепа была гора Тейде на Канарском острове Тенерифе, на котором располагался действующий вулкан в бронзовом веке. В принципе, можно с этим и согласиться. Однако, напомним, что в ранней античности эпитетом «великолепный» и «славный» в основном награждали царей за их боевые заслуги. Так что, вполне может быть, что Диапреп был предводителем самого воинственного (успешного в баталиях) и отважного в Атлантиде народа, т.е. имел отношение к культу бога войны Ареса (Мариса, Марса). В нашем исследовании мы рассмотрим обе версии. Возможно, они совпадут. 


[1]Кроме Атланта, сына Посейдона и Клейто, был титан Атлант, брат Прометея и отец Гесперид, держащий на крайнем западе на своих плечах небесный свод.

[2]Гадир (ист.) – владыка области, занимавшей земли около Кадикса.

[3]Пигмеи (Pugmaioi) (миф.) - собствен -. «люди величиною с кулак» - в греческой мифологии сказочный народ карликов, живущий в Ливии. Илиада (III, 6) повествует о их битвах с журавлями (ср. L. v. Sybel, «Mythologie der Ilias», 1877, и Л. Ф. Воеводский, «Введение в мифологию Одиссеи», Одесса, 1881; последний объясняет сказание о П. с точки зрения солярной теории).

Подробнее - https://www.youtube.com/watch?v=3zz4A6RNXAA&index=9&list=PLEwR-dc9NC1CtxiJtUCaaMAe3ouiGxOI0&t=9s 

+7
428

12 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Astra
#

Серьезный труд! Можно диссертацию по истории на эту тему писать, автор не думал?

 раскрыть ветвь  5
Алекс А. Алмистов автор
#

Спасибо за высокую оценку ) И да - автор думал, но ... Но по лично-практическому опыту защиты диссертации, хотя и в другой области, автор уверен, что данную тему Минобр и ВАК ни за что не пропустят... Не стоит даже и рыпаться (это вопиющий неформат для современной исторической парадигмы) Да и , 100% уверен, не интересны подобные исследования  и монографии никому (в первую очередь - издателям научпопа((((

 раскрыть ветвь  4
SoliX
#

Хорошая аналитика.

 раскрыть ветвь  1
Алекс А. Алмистов автор
#
 раскрыть ветвь  0
Вес-На Ларина
#

Здорово!

Такой версии - по именам, я еще не встречала.🙂 

 раскрыть ветвь  3
Алекс А. Алмистов автор
#

Там на самом деле - три версии расшифровки имен (одна даже из реальной научной диссертации взята)))) Жаль только, что ведущий специалист-атлантолог в этой области и мой лучший друг-писатель  А.А. Воронин скоропостижно умер от рака в 2012 году((((((((

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
Наверх Вниз