Про творческий затык

Когда он случается, всякий раз хочется задать себе вопрос - откуда он берётся. Я помню, что когда-то давным-давно мне наоборот трудно было оторваться от творческого процесса, хотелось писать хоть даже на коленке и очень напрягало, если не было возможности заняться любимым делом. К слову, писанина тогда выходила дурацкая, я никому бы не решилась это сейчас показать, но вот это ощущение важности и значимости того, что я делаю, придавало немало сил. Может быть, дело в том, что я тогда была намного моложе, всё казалось интереснее и увлекательнее, и верить в успех было проще, а ещё не было этой накопившейся от жизни усталости.

Сейчас всё по-другому.

Во-первых, я всегда задаю себе вопрос - вот у меня самой  не так уж много времени и желания читать других людей, наверное, у них так же нет времени и желания читать меня. Да и будь я просто читателем, то вряд ли бы нашла что-то для себя интересное на писательских сайтах, скорее - сунулась бы в топ, сделала бы вывод, что здесь рыбы нет, и на этом - всё. В топе все ну очень сильно отличаются от меня во всём.

Во-вторых, сейчас прекрасно понимаю, что то, что я делаю, большинству людей попросту не зайдёт, даже если у них есть время на чтение на писательских сайтах, и даже если мои опусы попадутся им на глаза. Уже тот факт, насколько сильно я отличаюсь от пищуще-читающего большинства тоже отнюдь не мотивирует на творчество.

А написать что-то - это, всё-таки труд, нужно и продумать то, что ты пишешь, и многое держать в голове, проверить на ошибки и удобочитаемость, так ещё и в эмоциональном плане порой выматывает. Я действительно чувствую, что от этого устаю, даже если писать было интересно и делалось это на вдохновении.

Когда осознаёшь, чего тебе всё это стоит, то труд кажется оправданным только если тебе хорошо за него платят, или если то, что ты делаешь, будет иметь значимость для достаточного количества человек и на большом протяжении времени. То есть, если ты пишешь книгу, которая станет любимой для многих, которую ещё и перечитывать будут.

Я сначала правда в это верила. Что смогу написать что-то такое, что понравится и запомнится другим настолько, что они это начнут рекомендовать дальше. Насчёт рекомендаций - тут ещё такая штука, что даже если кому-то и понравилось, он может просто не порекомендовать, потому что знает, что рекомендовать особо некому.

Насчёт перечитываний - ну вот тоже попадались высказывания типа "я никогда ничего не перечитываю, читаю только один раз", "писанины нужно много и быстро, если автор не успевает - до свидания, поищем другого". Похоже, что читателю вообще не важно что он будет читать, важны только объем и скорость. Но если начинаешь гнать пургу, этого читателя оно тоже не впечатлит.

Сейчас у меня совершенно нет такого ощущения, что могу создать что-то интересное. Более того, я даже не верю, что пишу о чём-то стоящем и важном. Мне кажется, что писать об этом не надо, даже если у меня наболело, мало ли у кого что, не всё нужно распространять.

Хотя в конечном итоге у меня и нашлось несколько читателей, их всё равно крайне мало, с некоторыми из них пришлось расстаться из-за конфликтов. Так что те читатели, с которыми мы расстались - это не просто чужие мне люди, ради которых не стоит перенапрягаться, а люди, которые могут ещё и сделать больно. Да и наверное, они больше не читают то, что я пишу, для них это никакой значимости не имело, так, скоротать вечерок и забыть.

Но добивает то, как эти люди относятся к творчеству других людей.

Один такой человек пишет, что если ему некто неприятен, то и все книги этого некто так же неприятны, и он их не читает. Тут, вроде бы, всё понятно, и это мнение даже мне самой близко, но об этом, наверное, лучше написать отдельно.

Другие люди, таких нашлось аж целых несколько, пишут другое - "книги отдельно - авторы отдельно". Подразумевая, что могут с авторами разругаться в хлам и навсегда, могут самого автора презирать как личность, но книги этого автора читать всё равно будут, если книги нравятся.

Однако, это для читателей всё вот так хорошо. Читатель в большинстве случаев действительно не знаком с автором и знакомится не будет, ему, по большому счёту на этого человека плевать.

Но вот незадача - в сети-то сначала знакомятся...

И если ты автор, у которого читателей практически нету, то для тебя эти знакомства могут быть в какой-то степени важны, и если они плохо заканчиваются, то на тебе это, соответственно, плохо сказывается. Конечно, если кто-то с тобой познакомился, это не значит, что он уже обязан быть твоим другом со всеми вытекающими последствиями, но ведь можно же вести себя чисто по-человечески порядочно, не делать другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе? Но нет... Вот следить за каждым шагом, требовать правильных линий поведения, настраивать за одних и против других, ещё и вкатывать за какие-то не те совершённые действия и не желать при этом понять... Это наше фсё.

В общем, такие знакомые сначала навязываются не только книгу обсудить, но ещё и начинают со своими личными заморочками лезть, потом на почве них же и ссорятся, то тогда ты в итоге не получишь ни комментариев, ни сердечек, ни, в конечном итоге, мотивации. В общем, может кто-то из этих разругальщиков сердечки и ставит из честности, но всякие нехорошие вещи, сказанные в лицо или на лавочке в компании подружек за спиной у автора, но всё равно у всех на виду, порой оказываются значимее. Особенно когда тебе не дают даже в свою защиту высказаться. Ведь если ты на такую лавочку придёшь, и попытаешься даже не заявить что "всё было совсем не так", а объяснить, почему ты поступил так как поступил - этим ты подорвёшь правоту и значимость этого любителя перетирать на лавочках, а ему этого ну никак не надо!

Сердечко поставить не трудно, а найти добрые слова, или хотя бы удержаться от злых - намного труднее. И вот если читателю хочется позлословить, да ещё и публично, он себя в этом не ограничивает. Говорит всякое и в лицо, и подружкам в бложиках, и это ему тоже даётся легко, легче, чем найти слова примирения, и сказать что-то, что автора после всего успокоит.

Хотя, я задаю себе вопрос - даже если у меня такой читатель в итоге попросит прощение, даже если скажет что-то обнадёживающее, что изменится? Ничего. Человек собой быть не перестанет, если ему нравится вспихивать по каким-то поводам, в том числе, непосредственно затрагивающим меня, если нравится перетирать на лавочках, обставляя всё так, какой он хороший, и какие плохие его обидчики, он и будет это делать всегда, так что, может и хорошо, что мы больше не дружим.

Все такие моменты не способствуют творчеству ну никак.

Как и когда вроде бы тебя читают с интересом, но при этом не понимают.

Было как-то, один друг, который до этого читал, и вроде всё нравилось, при разговоре заявил: зачем ты тащишь негативное в книги! Это же плохо, это же вредно! Надо взять и забыть, а не в книгах обыгрывать. Блин, человек до этого читал, всё нравилось, даже писал что смеялся... Чего плохого, когда из личных перживаний получается юмор? Но нет. Надо в душу капнуть, мол, нельзя так делать, то что ты делаешь - не правильно. Насчёт того, что в любом произведении можно найти этого хоть щепоточку - человек слышать ничего не хочет. Как и то, что всё что он сам до этого написал и прочитал - тоже строилось ровно по тому же принципу, но другим он почему-то подобного не говорит, только мне, и в тот момент, когда мне меньше всего этого нужно.

Есть ещё одна проблема - вот эта самая популярность. Она приходит вовсе не тогда, когда тебя начинают читать. Нужно постоянно кукухопетушиться во всзаимопоцелуйных кругах, или ругаться и собирать вокруг себя толпы недовольных, которые будут пристраиваться к тебе в хвост, когда ты бьёшь кого-то, похожего на обидчика этих недовольных.

Я сама стараюсь так не делать.

Мирные кухкухопетухи, которые ни на кого не нападают, только взаимолайкаются, меня расстраивают тем, что там часто приходится хвалить и лайкать что-то настолько низкого качества, что это, как мне кажется, должно отбить у читателя вообще всякий интерес. Или что-то, что противоречит моим убеждениям. Ну как, на мой взгляд, это работает. Видит читатель что-то залайканное, открывает - а там не только скучно, ещё и настолько безграмотно, что ничего не понятно. Или что-то вызывающее протест. Ну и делает вывод что читать самиздат - себя не уважать. В реале мои знакомые именно так и считают. Я думаю, что хвалить нужно только то, что тебе гарантированно нравится, ну или от чего как минимум не коробит, тут ты отвечаешь что оно годное. Если же "ой, ну для меня это кошмар и ужас, но я посталю лайк, потому что может быть для кого-то другого это будет супер-пупер" - ну это неправильный подход! Ты не можешь отвечать за то, что это будет супер-пупер, потому что на себе ты этого не почувствовал и не увидел, ну так и не лайкай.

Но даже не в мирных кукухопетухах дело, а в злых, которые собирают толпы и кого-то травят. Эти вообще поступают нечестно и некрасиво. Но увы, их тактика работает, они действительно раскручиваются порой без денежных вложений в рекламу.

Сейчас запоздало осознаю, что три автора, с которыми я на этом сайте поругалась в хлам, имели между собой одно общее качество - они были очень неравнодушны к этой самой раскрутке, и только о ней и говорили, и если у тебя какой-то другой взгляд на раскрутку - то они тебя будут даже презирать. Вплоть до мнения, если ты боишься навязываться - значит, пишешь хрень. И тут, увы, работает ещё один момент. Не важно что ты пишешь, важно, как ты это раскручиваешь, раскрутить можно что угодно. Хоть и ходят разговоры, что плохой книге даже раскрутка не поможет - это не совсем так. Наверное, есть экземпляры, которым не поможет ничто, но большей части пищущихся вещей ещё как помогает.

Но плюс к этому ещё ощущение, что ты ничего ценного, важного и нового не говоришь, всё уже и так и сказали, и написали, столько всего уже, а многое могут сделать нейросети, и в итоге не хочется делать ничего вообще. Вот как подумаешь обо всём этом, захлёстывает ощущение бессмысленности, незначимости и пустоты, так затык и случается.