Техзадание для эроге или "Полезная одержимость" (7х7)

Отзыв на эротику "Полезная одержимость" за авторством Bloodshine.

Этот текст даже есть за что похвалить: мне действительно понравилась идея с инкубом, которого "закидывают" в разные тела чтобы соблазнять стратегически важные цели, в смысле, девиц. Эдакий порно-диверсант, забавно. С такой завязкой можно было бы ух, как развернуться, создать один из тех редких шедевров, когда в порнографии есть, помимо самой порнографии, ещё и интересный сюжет...

Но увы, что замысел будет реализован не плохо, а очень плохо, очевидно буквально по первой строчке --

[в главе возможна эро сцена с неко, девушка с кошачьими хвостом и ушами]

Ладно, пёс с ним, с огласованием, хотя плохое владение русским языком тоже мешает погрузиться в историю. Ладно, нэкомими с ней, с матчастью (нэко - это просто "кошка", а то, что описывает автор, называется некомими или, нэкомусумэ), эротика -- она не про заклёпки; хотя сам факт, что текст приходится оправдывать тезисом "да снизьте вы планочку, сделайте скидочку, что ж вы такие серьёзные" говорит не в пользу текста. Ладно, Слаанеш с ним, со спойлером, вон, в классике 18-19 века вообще любили в подзаголовки глав выносить всё краткое их содержание, в умелых руках это прикольный приём (ключевое слово "умелых").

Но что за "возможна"? Фраза построена как авторская пометка в черновике, и это сразу рушит всё погружение, прямо с порога. Я как читатель вижу явный признак то ли того, что автор сам не знал, куда кривая сюжета его выведет, когда начинал писать (это очень плохой звоночек) и забыл потом удалить собственную пометку (второй плохой звоночек); то ли очень неумелой попытки заинтриговать читателя -- и в таком случае попытка портит всё впечатление.

А ещё это может быть комбинацией из обоих вариантов: черновую пометку решено было оставить в качестве "дразнилки".

Дальше текст полностью оправдывает самые смелые ожидания кринжатины: тут тебе и стиль изложения от первого лица в духе "мой первый фанфик на фикбуке", и лексика стульчика.нет, и полное неумение показывать текстом, и бестолковый набор сценок вместо цельной истории.

В общем, это, по сути, и не художественный текст вовсе: это в лучшем случае набросок сценария для эроге. Текст (подробно разбираю на примере, опять же, первой главы) построен как: загрузочный инфодамп в пару строк, что-где-почём, в смысле, кто куда и зачем (причесать и сунуть в файлик предыстории персонажей, больше никуда не годится), кто чего хочет и в чём квест, потом короткая сцена затравки с простейшим диалогом, реплики примитивные, короткие, влезут в один текстовый экранчик и прокручивать не придётся (даже есть момент с Рубиконом -- там так и просится выбор "отступить и извиниться" и "настойчиво продолжить").

Описание героини первой главы --

Ростом чуть ниже среднего, бледно-голубоватая кожа, Черные волосы длиной ниже плеч, зеленые глаза. Грудь между вторым и третьим размером, приятной округлости заметная, но не черезчур большая попка вместе с грациозной кошачьей талией и ростом делали её очень сексуальной.

это же вообще не литература, это средней руки техзадание художнику, "волосы такие-то, грудь такая-то, попка такая-то". А дальше -- "она была прекрасна" и хватит с нас.

Описание тела, в которое временно вселился инкуб -- "у него большой болт". Правильно, самое главное читатель о нём узнал и будет, это же болванка-селфинсёрт (причём ещё и в самом тексте именно эту функцию выполняет), у таких даже лица специально не прорисовывают, чтоб игрока не отвлекать.

А больше описаний не будет. Как и проработки хоть какого-то окружения героев, хоть какой-то конкретики, чем они занимаются -- текст ощущается несамостоятельным, будто его и правда должна подпирать визуализация: дженерик сайфайный фон "типа они в каюте", дженерик голопроекция поабстрактнее, в которую герой пялится "типа он над сложной задчакой думает... да похер, что за задачка, как тут вообще что работает -- мы же не за этим тут собрались, верно? Вот вам прон!"

И да, вот прон тут описан подробно. Но лучше бы не. Его бы тоже стоило отдать на отрисовку художнику, тем более что они и выглядят как попытка школьника пересказать безыскусным языком любимые позы из просмотренного хентая.

Итого:

1. Логичность изложения -- 3 балла.

2. Сюжет — 5 (за интересный ход с инкубом).

3. Тема, конфликт произведения — 5.

4. Диалоги — 2.

5. Герои — 2.

6. Стиль и язык — 3.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1.