Стрельба в 19 веке и ранее

На примере оружия 50-70 годов. 

Предположим, что мы видим врага на дистанции в полкилометра. А может быть треть мили. Или 500 ярдов. Точно мы не знаем - дальномеров нет, а из-за разницы в росте людей мы можем ошибиться, используя метод "по пальцу".

Сложность при стрельбе на большие дистанции низкоскоростной пулей не только и не столько в том, что у нее будет большое рассеяние, сколько в правильном определении дистанции. Предположим, что мы собрались стрелять на 500 метров из дульнозарядного мушкета под расширительную пулю. Начальная скорость пули в зависимости от модели мушкета и его калибра будет от 350 до 450 м/с, но вряд ли больше – свинец довольно мягкий и при скорости выше пулю просто сорвет с нарезов и это будет грустно.

Итак, давайте для упрощения примем скорость пули равной 400 м/с. На 500 метрах скорость такой пули упадет примерно вдвое, энергия вчетверо, а полетное время будет около 2.5 секунд. При этом угол падения пули будет около 4 градусов, а опасная зона (в которой у мишени есть шанс выхватить пулю в лоб или ногу, чтобы пуля не прошла выше или ниже) составляет около 50-80 метров. То есть менее 20% от дальности. Соответственно, стреляя на такую дальность и не зная заранее на какую дальность стрелять, достаточно ошибиться в оценке дальности на 50 метров, чтобы уже не попасть по цели.

Это мы еще не говорим о том, что прицельные приспособления у большинства мушкетов могут и не предполагать стрельбы на такие дальности. 

Теперь предположим, что вы тщательно определили дальность и пуля должна попасть цели в грудь, но цель движется, бежит в нашу сторону со скоростью 6 м/с, не очень быстро, но и на месте не стоит. За 2.5 секунды цель пробежит 18 метров. Мы целились и должны были попасть в грудь, помните? То есть на дальности 500 м пуля должна пролететь примерно на 1.4 метра от земли. И мы бы попали, но за время полета пули цель сместилась на 18 метров, а на дистанции 482 метра пуля летит на высоте почти 2.5 метра и если цель не перемещается прыжками или это не кавалерист, то мы уже промазали. Если кавалерист пустит лошадь галопом, то мы тоже не попали. Если же он движется под углом к линии стрельбы, то все становится совсем грустно. По идее тут бы взять упреждение и целиться не в грудь, а по ногам, но если вражина остановится, то снова промах. 

Ниже картинки, на которых сравнивают баллистику винтовок дрейзе и лоренца. На дальней дистанции предпочтительнее лоренц, если у нас есть хорошие стрелки. А вот накоротке дрейзе за счет скорострельности чуть ли не втрое больше и возможности стрелять из положения сидя и лежа и перезаряжать не вставая (или не извращаясь, в принципе дульнозарядное оружие можно зарядить в положении лежа, но это довольно муторно) дает прикурить. Так оно и вышло во время австро-прусской войны, кстати. 

А вот на дальности 200 метров ситуация резко меняется – тот же спрингфилд, энфилд или лоренц (в особенности лоренц) на этой дальности обеспечивает прямой выстрел, то есть стреляя практически без возвышения (0.25 градуса) при размещении ствола на высоте 1.4 м, мы получаем траекторию не выше человеческого роста и не ниже 0.5 м, то есть по высоте попадаем без проблем. Не нужно определять дистанцию, просто стрелять и все. И если не ошибся по горизонтали, то для того, в кого стреляешь все будет грустно. Если, конечно, не дрогнет рука или не сработает рассеяние пуль).

Теперь давайте возьмем шарпс 50-го калибра (12.7 мм на наши деньги, хотя реально пуля побольше). У него пуля меньше калибром, зато длиннее. И чуточку легче, поэтому на том же заряде и при той же энергии имеет большую начальную скорость. Траектория более настильная, что расширяет как дальность прямого выстрела, так диапазон дальностей, в котором мы поразим цель при стрельбе на большую дистанцию. Это уже снижает требования к квалификации стрелка, поскольку ошибка в определении дальности становится не столь критична, а время полета пули становится меньше и цель меньше смещается. Учитывая, что шарпсы стреляли с зарядом больше, чем у дульнозарядного мушкета (а прорыв газов даже у шарпсов под бумажный патрон был не очень силен), шарпсы в этом плане были суровым оружием. 

То есть в принципе попадание на дистанции в 500 метров из дульнозарядного мушкета возможно, но в боевых условиях маловероятно.

Во время франко-итало-австрийской войны французы предпочитали максимально быстро сблизиться с противником и завязать перестрелку на коротких дистанциях или вовсе штыковой бой, при том, что и у тех и у других на вооружении были в основном нарезные мушкеты.

При этом в теории у австрийцев могло бы быть преимущество в перестрелке на дальней дистанции за счет лучшей баллистики винтовок Лоренца в сравнении с французским огнестрелом. Но вот большого количества хороших стрелков, способных это преимущество реализовать у них не было. Результат нам известен – французская армия побеждала почти везде и почти всегда на протяжении всего времени боевых действий и потери у австрийцев были значительно выше. 

Это в целом объясняет, почему в ту же гражданскую войну в США дистанция открытия огня обороняющимися частями (причем что северян, что южан) была 50-200 метров. По отступающим врагам стреляли и до дистанций порядка 400 метров, но это скорее в запале, обычно командиры такое пресекали во избежание бесполезной траты боеприпасов. При этом в той же ГВ в США многократно отмечались успехи снайперов, работавших на запредельных для того времени дистанциях вплоть до 1000 ярдов (920 метров). Тут, разумеется, следует учитывать и разницу между рядовым линейного полка, у которого в руках была, например, винтовка Лоренца, к которой он получил не штатные пули, а пули меньшего калибра для местных винтовок (что, понятное дело, неблагоприятно влияло вообще на все) и стрелка с прецизионной винтовкой Уитворта с оптическим прицелом, у которого и заряд пороха отмерялся куда тщательнее и пуля была точно подогнана под полигональный ствол. Бойцам с карабинами Спенсера сам бог велел срывать дистанцию, где за счет огромной (по сравнению с дульнозарядным оружием) скорострельности они были прям кум королю даже с учетом того, что спенсер по баллистике проигрывал дульнозарядному оружию со свистом (говорим о нарезном под расширяющиеся пули).

То есть получается, что рядовые стрелки почти никогда не стреляли за пределами дальности прямого выстрела. И даже на дальности прямого выстрела попадали не так чтоб часто. Снайперы же стреляли по статичным мишеням, таким, как офицеры, озирающие поле боя и относительно статичные артиллеристы.

Вообще, если в 19 веке вы заметили вспышку выстрела на дистанции в полкилометра, у вас есть 2-3 секунды на то, чтоб отойти в сторону. Это сильно снизит вероятность, что в вас попадут. Разве что очень не повезло)

То же самое касается стрельбы из луков и арбалетов, но в гораздо большей степени. Теоретически вы можете выстрелить из арбалета на 500 метров, если это очень мощный арбалет, а вы стреляете из него относительно легкой стрелой, не жалея дугу и тетиву. При этом куда вы стреляете вы толком не увидите, потому что угол возвышения будет 30-40 градусов (зависит от арбалета и стрелы, но мы говорим о дальности близкой к предельной. Время полета стрелы будет 8-10 секунд, никак не меньше, а угол падения стрелы – 45-60 градусов. То есть дальность нужно будет определять с точностью до метров, а угол возвышения – с точностью до десятых долей градуса. При этом мы рассматриваем идеальный выстрел. Имеет ли смысл тратить стрелы на такую стрельбу, имея лишь призрачный шанс на случайное попадание – решать героям книг. Но прямо скажем – такое попадание будет еще более удивительно, как выстрелы стрелка Планкетта и Билли Диксона.