А убийца в этом фильме - шофёр...
Автор: Галина КриптоноваМне кажется, что у меня не выйдет никаких неожиданных поворотов в сюжете, и по действующим лицам видно, кто из них подлец, кто мерзавец, а кто - настоящий друг. Соответственно и понятно, чего от кого ждать ближе к финалу.
Сейчас ещё хочу вспомнить два мультика, в которых, как говорят зрители - касаемо героев-злодеев всё очень и очень предсказуемо.
Мультики эти - "Зверополис" от Дисней и "Плохие парни" от Дримворкс. Между ними проводят параллели, дескать, сэттинги похожи. Сэттинги там для меня не очень похожи.
В мире "Зверополиса" живут строго антропоморфные млекопитающие животные, людей там нет, других живых существ тоже нет. То есть жители мира - разумные существа, имеющие образы млекопитающих, но они все ходят на двух ногах, носят одежду (если не нудисты по меркам того мира), способны к речи. Да, ещё все эти существа имеют схожее строение, но разные размеры, согласно размерам животных-прототипов, то есть мышки - маленькие, бегемоты - огромные. Но все они жители одного зверячьего государства.
В мире "Плохих парней" набор живых существ больше. Во-первых, там есть ещё и люди. Нормальные такие настоящие люди. Но в этом мире норма, что некоторые члены общества - разумные животные. Причём, разумные животные тоже большей частью антропоморфны, но не все они млеки. Например, там есть два персонажа-рыбы: акула и пиранья, причём, обе рыбы имеют антропомофрное тело - то есть прямоходящее, с руками и ногами, а головы этих существ похожи на головы соответствующих рыб. Но эти антропоморфные рыбы носят костюмы, ходят по суше и дышат воздухом. Антропоморфных млеков даже описывать не буду - классические фурри, тоже носят костюмы. Но ещё там есть разумная змея, вот она имеет тело змеи, то есть без рук и ног, и не ходит, а ползает. Но тоже носит костюм - на часть змеиного туловища - рубашку без рукавов. Ещё у этой змеи переменные зубы, то есть то это зубы всеядно-травоядного, такие параллелепипеды для жевания, то вдруг они становятся как зубья медвежьего капкана. Ну не важно. А, ещё там была паучиха-хакер, соответствено, она была похожа на драука (если кто знает из фэнтези), только куда как более милого, и вместо человеческих рук у неё таки были паучьи педипальпы (ногощупальца) - то есть эдакие конечности без пальцев, а голова - ну такая симпотная мордашка с двумя глазками (на не с восьмью, как должно бы быть). Помимо людей и таких вот разумных животных, ещё там были обычные животные. Хотя из таких обычных животных были показаны только котик и морские свинки, но они точно в этом обществе были не разумные. К слову, морские свинки там были - живоные, и одна морская свинка антропоморфная. Вот такой вот странный мир.
В общем, чего пишут зрители - что сразу раскусили, кто там злодей.
Я вот, наверное, не такая догадливая. В Зверополисе до последнего не догадывалась, кто там окажется злодеем. Хотя сейчас понимаю, что его можно было вычислить. Но не потому, что он какие-то звоночки давал, а чисто по закону жанра. Вот реально. Знаете, персонаж может и не вызывать подозрений, вроде такой себе, что нет поводов его подозревать, даже если не всё в нём нравится. Но есть определённые шаблоны, как подают злодея, и если их заметить - то по ним и можно вычислить.
По закону жанра обычно берутся какие-нибудь стандартные ситуации и стандартные "неожиданные" повороты. Если это клише знать, то всё прекрасно вычисляется на раз.
В Зверополисе оказалась злодейкой Мисс Барашкинс, и будь она обычным реальным человеком, то поводов подозревать себя в начале она не давала. Зато вот были законы жанра, по которым её можно вычислить. А именно: её босс относился к ней без должного внимания, подарил кружку, на которой исправил надпись вручную, то есть, делал подарок на отвяжись. Регулярно коверкал её имя, говорил "Дурашкинс" вместо "Барашкинс". То есть на лицо было видно, что она унижена и обижена, хотя Барашкинс реагировала на всё это весьма смиренно. Но это ещё не повод считать, что данный персонаж - злодей. Однако, по закону жанра именно такие персонажи и оказываются злодеями. Они в конце такие: "А-ха, не ожидали! А ведь меня всё время унижали!"
Аналогичный злодей получился в "Суперсемейке", был там такой Исключишь, хотя у него больше предпосылок к злодейству было. Его там не просто унижали, у него было ещё одно нехорошее качество - он очень хотел внимания, в итоге лез куда не просят и постоянно вредил. То есть тут сам характер располагает к плохим изменениям. Хотя это тоже ещё не значит, что человек непременно станет злодеем.
Но зато в этом весь закон жанра - злодеями становятся те, кого до этого обижают... Кто? Не-злодеи. А иной раз и даже главгеры. Вот реально. Довольно частый ход - злодеями становятся те, кого травили в школе, кого задвигали на второй план, причём, неуважительно, как эту Мисс Барашкинс, которая вечно носится по офису с кипами бумаг и выполняет там всякую рутинную работу, и слышит одни только нагоняи. Я не знаю, в чём мораль таких сюжетных ходов, блин, вы же сами чморили этого персонажа, как он ещё к вам должен после этого относиться, если слова доброго от вас не слышал, ну просто вообще никогда?
Тем не менее, я тут всё же хочу сказать, что это избитый сюжетный ход, а вовсе не признак того, что человек с такой-то судьбой и испытывающий на себе такое отношение, станет преступным гением. Обычно не становятся. Но вот в фильмах по таким моментам их легко вычислить, потому что повторяются эти моменты из раза в раз с завидным постоянством.
Теперь по "Плохим Парням". Там я даже не знаю, догадалась бы я сама, кто злодей, если бы не посмотрела до того разбор, где на это намекнули, мол, мягкий и пушистый. Сейчас вспоминаю, что сначала я как-то даже не думала особо, кто. Промелькнула мысль - может, лиса? Нет, слишком очевидно, лиса - хитрюга, а такие стереотипы обычно разбивают. Да и слишком уж лиса там очаровательная. Злодеями делают пушистиков, но всё же не милах. Короче, когда я задумалсь об этом, то поняла, что морская свинка - мистер Мармелад. Но к тому моменту Мармелад стал выказывать какие-то подозрительные признаки.
Но в "плохих парнях" был другой поворот, который тоже, по сути, оказался вычисляемый, когда Змей совершил двойное предательство - сначала кинул своих друзей и втёрся в банду к злодею-хомяку, а потом, когда друзьям помощи ждать неоткуда было - вдруг оказался на их стороне, кинув хомяка. Такой ход тоже уже достаточно изъзан, и по всему мультику на него полно намёков. В том числе в настрое остальных персонажей, которые считают что змей хоть и предатель, но всё равно он их друг, и надо его спасать. Ну разумеется, он другом и окажется, как иначе-то?
Из-за таких вот законов жанра сюжетные повороты довольно быстро становятся предсказуемыми, но всё равно они людям нравятся, и люди могут остаться недовольны, если подобных поворотов в сюжете не окажется.
Тем не менее, мне кажется, что у меня получается другое. Ну вот кто не поступал плохо, тот и не сможет плохо поступить и потом. А кто должен будет поступить плохо ближе к финулу, так он и начинает сразу, потому что что, он терпеть будет? Он уже плохой, из него это лезет, прямо из ушей.
Суть хорошей интриги в том, чтобы удачно запутать читателя, отвести ему глаза, чтобы видел одно, но думал другое, чтобы когда кто-то творит добро это выглядело страшно, а потому - подозрительно. И чтобы зло выглядело благом. И только потом становилось ясно, что есть что.
Но я думаю, что всё-таки относительно вдумчивых и внимательных читателей в этом плане не обмануть, они зрят в корень и видят, кто есть кто. Может быть не сразу, но достаточно быстро начинают видеть. И вот боюсь, что когда во всей красе появится главный злодей этой книги - все сразу всё поймут. Интриги не получится... Главное, что и сами персонажи понимают, что вот этому кренделю верить не стоит, он всех кинет.