Из заметок самообучающегося аффтыря. Про сюжетные планы

Знаете, какая общая проблема есть у книг, которые пишутся по плану? А такая, что план непременно поползëт! Он может это сделать больше, если изначально составлялся на голой эстетической чуйке, субъективном ощущении прикольности происходящего и без царя в голове. Он может сделать это меньше, если автор имеет мало-мальское представление о том, как выстроить структуру сюжета грамотно. Но он, блин, делает это вот прямо всегда. 

Ну, может, кроме тех случаев, когда план настолько подробен, что он уже практически сценарий. Про такой вариант ничего конкретного сказать не могу. Когда я такое попробовал провернуть, мне на этапе новеллизации сценария стало ну просто демонически скучно, и я забросил это дело, так и не успев проверить, выживет ли план в этом случае. Впрочем, может, как-нибудь и проверю ещё раз — текстовой выносливости у меня в последнее время поприбавилось, авось сдюжу. 

Что сейчас точно могу сказать — так это то, что план со степенью подробности «каждый эпизод описан одним предложением» столкновения с написанным по нему реальным художественным текстом может влëгкую не выдержать. 

Изначально эпизоды (не путать с главами) я скомпоновал так, чтобы они, аки по нотам, вели разные сюжетные линии к кульминации ровненьким геометрически правильным фракталом. Это показалось мне правильным, прикольным, художественно оправданным и вообще. К тому же, по завершению поэпизодника-на-логлайнах, каковым мой план романа можно было назвать, у меня сложилась иллюзия, будто дело уже, в общем-то, в шляпе. Только наполнить размеченные эпизоды собственно текстом — и вуаля, роман готов, можно принимать поздравления от восхищëнной аудитории. Но бессердечная стерва реальность сказала на это «овощ тебе, Володя», и, гнусно хохоча, внесла свои коррективы. 

Во-первых внезапно оказалось, что у каждого эпизода есть свой удельный полезный объëм. То есть, количество печатных знаков, в которые его суть укладывается без воды. Не в смысле без пейзажей, внутренних монологов и рассуждений, как это от большого ума нередко понимают, а в смысле без тех кусков текста, удаление которых не поменяет ровным счётом ничего. Нет, друзья мои, это совсем не одно и то же. 

Так вот, ладно ещё, что объëм свой. Это полбеды. Беда в том, что он от эпизода к эпизоду ещё и оказывается дико разный. И это, по крайней мере, при моëм нынешнем уровне прошаренности, подло всплывает в тот момент, когда уже набиваешь текст. Может, с опытом начинаешь чуять такие вещи раньше, пока не знаю. А что с этим можно сделать? Ну, если, конечно, нет никакого желания гнать порожняк? Пожалуй, только одно: отгрызть недостающий кусок от последующего примыкающего по смыслу эпизода и имплантировать его на пустующее место. Естественно, доработав его напильником, так, чтобы у получившегося франкенштейнчика был порядок со связностью и логической завершëнностью, и ниоткуда не торчали нитки. 

Допустим, это сделать удалось. Но что дальше? А дальше имеем потребность что-то сделать с эпизодом-донором. Как правило, это означает его замену на свежепридуманный другой, лучше вписывающийся в изменившуюся логику развития сюжета. 

Во-вторых, некоторые эпизоды просто не пошли. И не по причине неписца, с которым этот феномен легко спутать. Просто оказалось, что художественно, можно сказать, композиционно, они там в овощ не упëрлись. При том, что по логике развития сюжета, его причинно-следственным связям, они на своëм месте. Парадокс! Пришлось заменять и их. По возможности — аккуратно, бережно относясь к общей фабуле. Скажем, дать те же события из глаз другого POV.  Или отправить изначально запланированный эпизод в будущее, а на его месте лучше раскрыть последствия предыдущего — притом, что темпоритм надо сохранить, так что улетевший вперëд эпизод также займëт там чьë-то место, и это коллизию придëтся разруливать. 

Нет, на деле-то оно всё не так страшно, как я здесь описал. И если план был не на отвяжись сделан, то каждый такой частный случай вполне поддаëтся ремонту без каких-либо геройских сверхусилий. Вот только оно всё накапливается. И потом, ближе к плановой середине книги, когда уже помаленьку подступает синдром «дописать это хоть как-то», выстреливает. Когда закончил такой очередной эпизод, смотришь, что там дальше по плану — а оно из уже написанного самым залихватским образом уже никак и не вытекает. 

Опять же, без паники. Это вполне себе чинится. И если логика в вашем повествовании в принципе была (если не было — соболезную), то продлить её до следующей реперной точки фабулы проблемы быть не должно. Вот только изначальный план немного жалко. В него ведь какой-никакой труд был вложен. 

Каких-нибудь лайфхаков или офигительно гениальных гипотез на предмет избежать такого у меня нет. Боюсь, их здесь быть и не может. Но кое-что, наверное, сделать всë-таки можно. Это принять произошедшее, удержаться от надумывания себе не пойми чего насчëт своей способности писать в принципе — и спокойно, деловито всё поправить. 

Вот как-то так. Надеюсь, кому-нибудь пригодится.