Реабилитация персонажей

Автор: Галина Криптонова

Что делает персонажа отрицательным  или  положительным?

Наверное, безупречно-положительный персонаж всегда поступает правильно, и у него всегда получается. Потому что если герой что-то сделал и оно не получилось, значит, это и было неправильно, так что это или ошибка, или вовсе плохой поступок.

Но что, если персонаж сделал то, чему нет никакого оправдания?

Наверное, положительный персонаж способен свою ошибку  как минимум -  осознать и да, пожалеть о ней. А в идеале - исправить, а  если этого  сделать нельзя (например, по вине персонажа произошла  смерть, умершего  не вернёшь), то как-то искупить - делать добро, которое погибшего человека не вернёт, но зато, возможно, спасёт кого-то другого.

И  вот тут для меня как для автора встаёт самый  больной вопрос: какого  рода добро должен сделать персонаж, чтобы  доказать, что не смотря на  совершённые ошибки или даже грехи, он  всё-таки положительный? Да и вообще можно ли так ставить вопрос, может  ли оставаться положительным тот, кто хотя бы один раз совершил что-то  по-настоящему страшное?

Да и  второй вопрос - надо ли это вообще -  реабилитироваться? Ну вот оказался не достаточно  хороший, или вообще  не хороший, размазня и слабак, надо ли кому-то  что-то доказывать, что  мол, он на самом деле не такой? А может, и не надо вовсе, просто  уйти с  арены и не мозолить глаза тем, кто осудил этот поступок. Они ведь уже никогда не простят.

А что, если окружающие готовы пересмотреть свои взгляды на персонажа, если он таки исправится, только вот незадача - никакого шанса-то проявить себя снова и в хорошем качестве - и не будет? Судьба   не подкинет герою больше никаких испытаний, которые он сможет пройти доказать,   что он чего-то стоит. Не случится этого.

В некоторых произведениях рассматриваются ходы событий, в ходе которых персонажи исправляют или искупают свои фатальные ошибки. Ну вот больше не случается ситуаций, где нужно совершить подвиг, и всё тут. Или все подвиги совершает кто-то другой, потому что полно тех, кто способен это сделать помимо провинившегося героя.

Если  речь идёт о каком-нибудь злодее, то  часто рассматривается такой ход:  злодей сначала творил зло, потом вдруг  одумался - но отменить всё  содеянное он уже не в силах, ведь там было  необратимое, включая чьи-то  преждевременно прерванные жизни. И как с  этим жить, когда осознал, чего  творил достаточно долгое время? В таких  ситуациях злодеи обычно  совершают красивые самопожертвования, спасая  положительных главгеров, в  итоге погибают, но, видимо, принеся в жертву  самое ценное что у них  есть - свою жизнь, получают какое-то прощение и  искупление, может быть  не в глазах высших сил, так в глазах  читателей-зрителей и главного  героя. И ещё очищаются этим от всего содеянного, ведь теперь им с этим  жить не придётся.

Но  что, опять же, если злодею не выпадет  шанса принести себя в жертву и  спасти героя? Если герой прекрасно  обойдётся без его помощи раскаявшегося грешника,  если в пути героя  просто не возникнет ситуации, когда его придётся  спасать, и это сможет  сделать желающий реабилитироваться злодей? Если, опять же, найдутся другие, кто поможет герою, а злодей останется не у дел? Или, если злодей  попытается спасти героя, да нифига у него не  выйдет, и общее дело  вообще провалится? Ну ладно, тут он хотя бы  попытался, могло быть и  хуже - когда попытки вообще не предоставится.

Но  обычно авторы  как раз заворачивают сюжет так, чтобы у провинившегося  героя и у  желающего исправиться злодея были шансы совершить какой-нибудь  подвиг.  Ах да, ещё всегда предусмотрены подходящие ходы для персонажа,  который  ничем не провинился, но в которого никто не верит, ему тоже  нужен шанс  проявить себя.

Вот эти три типа персонажей:

- Провинившийся герой;

- Раскаявшийся злодей;

- Персонаж, в которого никто не верит;

Часто благодаря авторам имеют все шансы всем-всем что-то доказать. Всегда в сюжете предусмотрен момент, когда вот этот вот неудачник из списка выше оказывается в нужном месте в нужное время, и ему ещё и никто при этом не мешает, и может в своё удовольствие совершать подвиг и кому-то что-то доказывать, у него этого права никто не отнимает.

Но ведь в жизни же всё не так! Ты можешь один раз облажаться по-крупному, и потом вся жизнь будет только тихой и размеренной, и даже если ты и мог бы сделать что-то хорошее - просто случая не представится и всё тут. Или найдутся другие, кто сделает это хорошее быстрее и лучше, чем ты. А ты так и останешься не удел для всех навсегда плохим.

+10
275

11 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Гоша Рекин
#

Но ведь в жизни же всё не так!

Да в жизни вообще днём с огнём не сыщешь максимально положительного и максимально отрицательного персонажа, всё где-то между пасёмся)

 раскрыть ветвь  1
Галина Криптонова автор
#

В жизни - да.

 раскрыть ветвь  0
Шёлкова Шерстинка
#

Знаю одного мальчика, который именно этого боится. Когда провинится, говорит: "Как жаль, что нет никакой беды!" А спросишь его: "Зачем тебе беда?" – он начнёт объяснять, что без беды нельзя сделать что-нибудь хорошее, чтобы загладить вину. 

 раскрыть ветвь  3
Галина Криптонова автор
#

Да уж... Но на всякий случай - я как раз против вот того, чтобы была беда и через беду можно было б что-то доказывать. Я просто написала, что есть такой момент, что тем, у кого какие-то проблемы и они хотят их решить - делают такую вот подачку.

А окружающим, возможно, следует просто быть добрее. Если кто-то однажды провинился - не попрекать его потом этим всю оставшуюся жизнь, если он этого не повторяет.

 раскрыть ветвь  2
Maryna Ostromyr
#

Тот мой "амбивалентный персонаж", которого мы обсуждали в дружественном блоге, называет свои дальнейшие "хорошие" поступки -- "минимизировать ущерб". Получается по-разному.

 раскрыть ветвь  2
Галина Криптонова автор
#

Эх... Ну да, я к тому и веду, что иногда ущерб лучше не минимизировать, а оставить как есть, чтобы хуже не сделать.

 раскрыть ветвь  1
Ник О'Дин
#

Раскаявшийся злодей это фантастика, в жизни так точно. 

 раскрыть ветвь  1
Галина Криптонова автор
#

Ну, я про книги тут. В жизни я считаю, что если человек хороший, он может где-то сделать что-то плохое, но это будет разово и сразу вызовет у самого же ужас.

А вот такие злодеи типа Дарта Вейдера, я сначала про него пример вставила, но потом вырезала. Он в финале потом спас своего сына, но я считаю, что это его не извиняет, зла натворил больше. Детей убивал, планету взорвал, да и спасал по сути своего же отпрыска. Может, просто отцовский инстинкт и ничего боле, да и если вспомнить, он крышей поехал на почве любви к принцессе.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
917 87 52
Последние комментарии
1 / 1
Алевтина Варава
Неформатная эротика...
37 / 484K
Мерлин Маркелл
Флудилка
69 / 69
Николай Zampolit Соболев
Умножение в Америке
19 / 19
Сайрен
Когда идею воруют. Писать дальше или биться за правду?
228 / 267
Андрей Столяров
Граждане, не бегите по эскалатору!
9 / 9
Анастасия Разумовская
О чём вы хотите прочитать в "Цене любви и мести"
13 / 13
Сухонин Сергей
Немного корейщины и "Авалон" Алексея Сказа.
19 / 19
Филатова Елена Германовна
Рецензия на роман «Кровь на камнях» — Павел Марков
16 / 16
Михаил Троян
Правдоподобность, или что можеть схавать пипл
8 / 8
Константин Костин
Нейрофильм "Тюнинг советских автомобилей"
7 / 7
Коруд Ал
Причастных
3 / 13
sleepyxoma
Рецензия на роман «Старкрафтер» — Влад Тепеш
2 / 2
Павел Иевлев
Роман "Бессмертный двор" выложен весь
4 / 4
Юлия Грицай
Сарматы - предки славян?
23 / 23
Александр Нетылев
Как правильно спасать девушек
1 / 1
Мария Камардина
Флешмоб с лопатой
46 / 46
Инна Девятьярова
Ларповые сражения
20 / 20
Наталья Изотова
Герои тоже трудятся!
65 / 257
Андрей Корнеев
Про зарплаты в СССР
14 / 14
Олеся Григорьева
«Субботняя трибуна» подвела итоги этой недели и знаете что?
Наверх Вниз