О слабых и сильных героях и ещё о злодеях
Автор: Галина КриптоноваГероев можно поделить на положительных и отрицательных, но это уже никому не интересно. Как следует из разных озвученных читателями мнений, читать интересно не про положительных, а про... Формулировки нет, но этих героев характеризуют как "в жизни от таких хотелось бы быть подальше".
Я почему начинала с положительных. Я воспитывалась в те далёкие времена, когда считалось, что каждый гражданин сам должен быть положительным. И положительные герои - это те, кого такой гражданин мог отождествить с собой в этом плане. Можно было написать, с какими трудностями может столкнуться положительный герой, и читатель мог это примерить на себя. Да, тогда ещё и чувство солидарности вроде как было в почёте, даже если проблемы не твои, но твоего согражданина, то тебе тоже вроде как должно быть дело, твои сограждане не должны страдать.
Но потом всё поменялось. Каждый сам за себя, это раз. Так что не твои проблемы - это уже не интересно. Персонаж с не-твоими проблемами - соответственно, не интересно тоже. Когда ты сам создаёшь другим проблемы - это вообще возмутительно, когда про такое пишут, это вообще как сатира получается, где тот, кто создал тебе проблемы, видит, как высмеивают не кого-нибудь, а его, и ему это не нравится.
Ну так вот, какие же герои могут быть интересны читателю? Да ладно там, интересны. Я ещё смотрю, что и симпатичны и любимы, хоть и хочется в жизни от них быть подальше, но при чтении в них почему-то влюбляются. Я не говорю сейчас про тех, кто принимал участие в небольшом обсуждении со мной лично. Скорей всего, про этих людей я ничего определённо сказать не могу, да, они поделились мнениями, но не так подробно, чтобы можно было сделать выводы. А вот есть такие, которые на публику выставляют свои чувства по своим собственным героям и влюбляют в них читателей, там такие междусобойчики, где на персонажей умиляются. Вот про них можно сказать определённее, и порой от того, в кого там все влюблены, жуть берёт. И зависть тоже. Потому что я знаю, что в своих героев так же влюбить читателей не смогу, они у меня не соответствуют.
Но вот не раз и не два задумываюсь, что так притягивает в тех жутких персонажах, которые на меня саму наводят жуть? Пока из очевидных ответов - только то, что они мегакрутые, сильные и делают всё что захотят, ничего не боясь и не стесняясь. Причём, мне так кажется, что далеко не все читатели захотят вытворять такое же в жизни. То ли от того, что за это наказывают, то ли правда понимают, что это - зло. Тем более не понимаю, чего они так тащутся. Хотя, есть вещи, которые умом не понять. Поэтому, надо просто принять как данность.
Но вот как бы там ни было, много чего из разговоров в сети заставляет меня снова и снова задумываться о моих собственных персонажах. Кто они, и стоит ли про них писать? Хоть я и нахожу тут некоторые высказывания, дескать, персонаж поступил неправильно, но читать было интересно. Но мало. И пишут их не мне.
Как-то пару раз мне вкатили по факту за то, что один персонаж сломал другому персонажу руку, так, как будто это я сломала руку реальному человеку. Мол, это не безобидно, человек до конца не восстановится. Вот у меня просто вопрос к этим комментаторам - то есть, нельзя писать о том, как один персонаж ломает руку другому персонажу? Потому что у другого персонажа травма полностью не заживёт? А если пишешь про то, как один персонаж убил другого персонажа - это тоже будут претензии, будто ты сам убил кого-то? Причём, речь шла не о том, что "ах какой подлец, сломал руку другому герою", нет, наезжали на меня как на автора, мол - как так можно, это же всё серьёзно, это же опасно, это же всё не просто так... И? Что хотели сказать? Начинаешь разбираться, никто потом внятно ответить не может.
Может быть, читатели не хотели, чтобы мои персонажи поступали настолько плохо? Ну так сказали бы. Мне интересно. А то ведь тоже не разобраться теперь, чего им так не понравилось. Я до сих пор в озадаченности. Про то, как один персонаж (порой, злонамеренно) травмировал другого - писать нельзя. Или про то, что один персонаж получил от другого травму, которая полностью не восстановилась? Ну тогда ещё в фильме "Как приручить дракона" надо наехать на авторов, за то что персонажей сделали инвалидами - дракону отбило хвост, а мальчик потерял одну ногу ниже колена. Видимо, такие сюжеты создавать нельзя.
Тогда про что писать, как везде всё соломкой устелено, мягкие стены, оббитые скруглённые углы, всё расчерчено на чёрное и белое и размечено указателями, а персонажу остаётся только плыть по течению? И все поступают исключительно правильно, потому что течение их само правильно разносит?
У меня когда-то был читатель, который говорил примерно следующее: "да, персонаж поступил не логично, да, вообще события развернулись не логично, но без этого не было бы истории". Спасибо тому человеку, который так сказал, эти мысли помогают в трудную минуту. Но всё равно, я к ним хочу внести поправки - что если по сюжету происходит что-то не логичное, автор должен постараться написать так, чтобы это выглядело логично и естественно, или даже подвести под это логику, чтобы не возникало чувства "не верю". Но всё равно, персонаж при этом может поступать не правильно.
Я так полагаю, что у моих читателей и не возникало как такового "не верю", возникало другое - "так не должно быть" и "персонаж поступил плохо".
Но чем дальше, тем больше я не понимаю, нафига и о чём я пишу. У меня все герои в чём-то слабы, и поступают неправильно. И по этому поводу у меня самой есть немаленькие такие сомнения. Например, вот если у меня герой вот так поступит, в принципе, поступит плохо, будет ли он прощён, и достоин ли он прощения? Искупить вину? Я как-то писала блог про это, меня действительно озадачивает этот момент. Потому что составив план на ближайшее время, я уже точно знала, что мои герои где-то будут поступать плохо. Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Но когда-то давным-давно, когда я ещё только придумывала историю, меня это не напрягало, мне казалось - это нормально для персонажа - пойти на поводу у дешёвых соблазнов, наломать дров, а потом об этом пожалеть. И исправиться. Но то было тогда. Тогда я даже до конца не задумывалась: а где критерии, что герой исправился? То что он сегодня поступил плохо, а завтра - хорошо, ещё не гарант того, что послезавтра он снова не поступил плохо. Но в старой версии сюжета подразумевалось, что герои осознают свои ошибки. Однако же опять - а как понять, что ошибка осознана и больше совершена не будет? Тогда я полагала - по закону жанра. Вроде не надо лишних разжёвываний, главное, что читатель всё увидел и выводы сделал. Но сейчас я сомреваюсь. Персонаж может на публику признаться, что осознал ошибку, раскаивается и зарекается когда-либо её повторять, но... А правда ли это? Может, соврал. Может, сам верил, когда каялся, но как на него снова обстоятельства надавят - так и снова не выдержит и поддастся этому давлению.
Сейчас же я всерьёз задумалась, что люди, совершающие плохие поступки, которые осознаются - это либо совсем маленькие дети, либо те, кто совершает эти поступки сознательно, и вряд ли потом об этом пожалеет. Или пожалеет, но не сможет в себе преодолеть. Ведь кто из нас не знает, как трудно победить в себе вредные привычки, побороть страхи и избавиться от слабостей? Можно сколько угодно понимать, что поступаешь плохо, но не находить в себе сил что-либо с собой поделать.
Есть и второй момент. Прощаются ли подобные слабости? У меня персонажи совершают плохие поступки под давлением обстоятельств и гнётом эмоций, тем не менее - они их совершают. Значит ли это, что они - мрази и мерзавцы? Думаю, что да. Потому что, если в жизни пытаться обсудить подобные моменты, никого, как правило, не волнует, почему ты поступил плохо или дал слабину, в представлении окружающих ты не имел права так поступать, и твои оправдания никому нафиг не нужны.
Был у меня в сюжете один герой, Нарцисс, чьи хорошие поступки были отмечены читателями. Разными читателями, но отмечены, мол, молодец герой! А плохие - видимо, не замечены. Но в третьей части "не время для чудес" - я все его плохие дела напомню. Поверьте, персонаж не просто так их совершал, а чтобы ему это в итоге засчиталось.
Есть ещё у меня в сюжете такой нехороший персонаж как Торн, за ним грехов ещё больше, чем за Нарциссом, и уж точно - чем за Изольдой, которая никому из читателей не нравится. И грехи эти - более серьёзные. Наверное, Торн ничего значимо-хорошего за всю историю так и не сделает, зато точно сделает что-то плохое (на то он и злодей...). Считать ли его после этого мерзавцем и подлецом? Или попытаться понять, пожалеть и простить? Ведь у него было трудное детство и не было правильных идеалов.
Вообще, основной вопрос, который я пытаюсь поставить своей писаниной - могут ли персонажи, накосячившие от слабости и под давлением, рассчитывать на понимание и прощение? Мне не просто так захотелось его поставить, я сама постоянно сталкиваюсь с разного рода проблемами и с тем, что не поступаю хорошо и правильно. А если и поступаю - никто этого не видит и всем на это плевать, зато малейший промах замечают и будут поминать до конца дней.
Убедилась, что все окружающие хотят видеть вокруг удобных персонажей, от которых исходит только что-то хорошее. Подробнее в спойлере.
Это такого рода сильные герои, которые могут... В общем, могут всех спасти. Наверное, это то, чего не хватает нам по жизни - того, что дарит это чувство - безопасности. Притом, безопасности во всём. Нам не хочется ни умереть внезапно от несчастного случая или злого умысла, ни остаться в неубранной квартире с пустым холодильником. Спутники жизни и сожители тоже должны быть своего рода героями - в делах домохозяйства. Зарабатывать достаточно денег, вовермя всё убирать и приносить продукты из магазина, чтобы всё всегда было, и ещё - они должны быть всегда в хорошем настроении, чтобы и у нас настроение было хорошим. Или, если оно у нас плохое - чтобы не усугублялось. А то представляете - Вы приходите домой в плохом настроении, и ещё все Ваши домочадцы - тоже. Получается в итоге скандал, потому что все друг на друга срываются и отыгрываются. И ещё, после того как на тебе отыгрались за день, испорченный совершенно другими людьми, ты себя тоже чувствуешь не только несправедливо обиженным, а и, может быть, даже в чём-то виноватым. О это невыносимое чувство!
Да, ещё... Если эти домочадцы - Ваши родители, то типа тоже они очень многое Вам должны, и Вам не очевидно, что они не всё могут.
Но многие ли из тех, кто хочет иметь рядом с собой таких вот удобных друзей, домочадцев, супругов, а ещё супергероев, готовых примчаться на помощь - сами готовы быть такими же для других? Конечно, на этот вопрос даже сложно объективно ответить, потому что очень многие люди склонны отрицать свои недостатки. Многие склонны думать о себе намного лучше, чем есть на самом деле, а ещё всем своим плохим проявлениям находить кажущиеся себе железными оправдания. И думаю, что мешает понимать других людей невозможность осознать, что сам-то ты не идеальный.
Я обращаю внимание, что довольно часто герои произведений, по крайней мере тех, которые я читаю и смотрю - сильные. И не только духом, но и ещё и физически. Если это какая-то фантастическая история, и в авторском мире есть личности со сверхспособностями или даром, то и герой обязательно наделён такими сверхспособностями или аналогичным даром. Не обязательно таким же, как у всех, но обязательно таким, который делает героя серьёзным противником для его врагов. Герой в итоге оказывается способен и за себя постоять, а за других заступиться, даже если он оказывается в меньшинстве.
Но многие ли задумываются, откуда вообще могут взяться такие сильные герои? Часто в сюжетах это герои, у которых есть настоящие друзья и мудрые наставники, которые всегда поддержат и помогут. И даже не поругают за совершённые ошибки, а всё простят без лишних вопросов. Всегда помогут разобраться в себе и найти верный путь. Это если герои - дети. А часто так и есть, герои часто достаточно юные, но им практически всегда есть к кому обратиться за советом и поддержкой.
Даже не безызвестный Гарри Поттер, который до 11 лет воспитывался в семье придурков и подвергался дискриминации, почему-то вырос психически-полноценным, а в свои 11 - нашёл и друзей в лице Гарри и Гермионы и лесничего Хагрида, и некоторых других школьников и педагогов, и мудрого наставника в лице Дамблдора. Хотя тут вопрос к авторам - как он до 11 лет дожил? По мне так это сюжетный ляп, что мальчик в тех условиях вырос нормальным. Проблема этого сюжета в том, что события жизни Гарри до 11 лет практически не входят в сюжет, упоминается только, как тяжело ему приходилось - и всё. Когда же перед ним становятся трудные задачи и проблемы выбора - вот тут и появляются друзья, которые и с советом помогут, и поддержат, и подбодрят, и даже выручат физически.
Короче, я пытаюсь показать персонажей реальными людьми, а не такими вот Гарри Поттерами, у которых до 11 лет не понятно как психика сохранилась в норме, а потом они получили всё необходимое для правильного выбора и правильных поступков.
И вопрос, который передо мной стоит - может ли не идеализированный персонаж рассчитывать на понимание и прощение со стороны окружающих. Да и будет ли он вообще настоящим, если всё-таки в конце истории перестанет быть неоднозначным (то есть таким, кто совершает не только добрые, но и злые поступки), а склонится всё-таки в сторону положительной линии поведения.
Но в чём я точно уверена - так это в своих злодеях. Они поступали плохо и будут поступать так дальше. Будут ударять в спину, поддталкивать падающих и городить оправдания своим плохим поступкам. Поэтому довольно много места в истории отведено именно злодеям. Хотя когда-то мне говорили - не надо про них писать, ты этим их увековечиваешь. Тогда я расстроилась и на долгое время у меня воцарился неписец. Но сейчас, вернувшись к заброшенной истории, чувствую что могу нагородить ещё более одиозных злодеев, чем те, про которых не успела написать тогда, давным-давно. Ведь с тех пор повстречался не один источник вдохновения для создания подобных образов... Да и "положительные" персонажи совершают свои ошибки во многом ради того, чтобы дать максимально полно раскрыться злодеям...