Глубина познаний реальной картины мира. Гимнастика для мозга. / Рост Толбери

Глубина познаний реальной картины мира. Гимнастика для мозга.

Автор: Рост Толбери

Знаю тут есть масса образованных, начитанных людей, даже учёных.

Не за религию, а так ради любопытства. Кто что думает?

1. Что было до Большого Взрыва?

2. Откуда взялась вся масса энергии/вещества до Большого Взрыва? 

3. Почему физические константы и законы приняли именно такие значения, что привело к дальнейшей цепочки событий в виде образования звёзд/планет и нужных химических реакций?

4. Откуда у органической жизни появился закон эволюции? 

5. Почему много чего во Вселенной, от структуры материалов до целых галактик, является фрактальными последовательностями?

6. Скольки мерное на самом деле пространство и что происходит в измерениях Выше?

7. Свидетельствует ли эффект наблюдателя в квантовой физике о том, что наше сознание в какой-то мере определяет физический мир?

8. Является ли наш мир физическим, реальным или только некоей проекцией(мейби симуляцией) чего-то ещё?

9. Почему у всех народов мира в той или иной мере присутствует вера в нечто нефизическое? Или это просто старость нашей цивилизации и наши предки просто успели услышать бредни и галлюцинации друг друга, потусовавшись по миру?

10. Как мы перешли от копания палкой земли(практическая польза/можно пощупать) до квантовых теорий(ваще не понятный для меня уровень мышления)? Или это развития тупой идеи, что при столкновении камней, всегда будет получаться более маленький камень?

11. Является ли время линейной и определяющей характеристикой реального мира? Или это такая же величина, как ширина и высота на координатной плоскости. Насколько крепка на самом деле связка причина-следствие?

12. Как возможно взаимодействие быстрее скорости света на примере принципа квантовой запутанности?

+15
435

128 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

pargentum
#

1.  Вообще говоря, без квантовой теории гравитации мы не можем правильно описать сам большой взрыв.  С точки зрения известной нам физики, возможны два ответа: а.  Ничего не было, как на поверхности сферы нет никаких точек севернее северного полюса. б.  Был предыдущий цикл расширения-сжатия.  Но создание квантовой теории гравитации может дать и какой-то другой ответ, возможно совершенно неожиданный для нас.

2. В плоской Вселенной, энергия гравитационного поля с точностью до знака равна энергии существования материи.  Наблюдаемая Вселенная довольно близка к плоской (в рамках доступной нам точности измерений она является плоской), так что суммарная энергия всей Вселенной может быть очень невелика.  Для внешнего наблюдателя это может быть небольшая квантовая черная дыра или что-то вроде элементарной частицы.

3.  Одно из возможных объяснений - что во  Вселенных, где эти константы не таковы, никто не задает глупых вопросов (т.наз. "антропный принцип").  Вообще, пока мы не наблюдали других Вселенных с другими значениями этих констант, вопрос, как бы, не особо научный.

4.  Фактически, это подмножество вопроса 3.

5.  Вообще-то выше галактик никакого самоподобия уже нет, скопления галактик на галактики по структуре совсем не похожи.  Да и внутри галактик, конечно, можно усмотреть сходство между диском галактики и протопланетным облаком, но различия в масштабах и механизмах формирования все-таки делают это сходство достаточно поверхностным.  Обилие фрактальных форм в растительном мире обусловлено тем, что так расти удобно, а наш интерес к неживым фрактальным структурам (напр. снежинкам) может быть обусловлен тем, что наши предки питались растениями, потому мы и интересуемся всем, что на растения похоже.

6.  Короткий ответ - мы не знаем.  Попытки построения квантовой теории гравитации с привлечением гипотезы о более высоких измерениях, видимо, провалились.  Других поддающихся проверке теорий об этих измерениях на сегодня нету.

7.  Наше сознание влияет на физический мир без всяких квантовых парадоксов.  Например, я принял сознательное решение вот это напечатать.  В результате мои пальцы физически пришли в движение, сигналы физические побежали по физическим проводам, где-то в датацентрах физически перемагнитились участки на поверхности дисков...

8. Если эта симуляция выполнена совершенным (не совершающим ошибок) разумом, то, возможно, вопрос бессмысленный, так как мы не сможем найти в ней дырок (обнаружимых отклонений от представления о ней как о реальности).  Если же эту симуляцию проектировал способный ошибаться демиург - это, конечно, открывает разные теоретические возможности. Но пока что на практике они не обнаружены.

9. Ну, все животные вынуждены спасаться от хищников и предсказывать поведение добычи.  А социальные животные, к каковым относится человек, еще и предсказывать поведение соседей по социуму.  Поэтому значительная часть человеческого мозга так или иначе заточена под анализ и понимание поведения других млекопитающих и, в особенности, людей.  Поэтому неудивительно, что люди пытаются переиспользовать эти когнитивные механизмы для понимания явлений природы, очеловечивая ("одухотворяя"), скажем, погоду или вселенную в целом.

10.  А вот это по-настоящему интересный вопрос.  Действительно, если наш мозг заточен для повышения социального статуса в группе охотников-собирателей, кочующих по саванне, то совершенно непонятно, почему механизмы этого мозга можно использовать для понимания поведения планет и электронов.

11.  См. доказательство Хоукинга, что термодинамическая стрела времени (направление, в котором растет энтропия) и субъективная стрела времени (направление, в котором мы и другие запоминающие устройства запоминают события) должны совпадать.  В этом смысле, привычная нам причинность крепка настолько же, насколько крепко Второе Начало термодинамики.  Но насколько крепко это самое второе начало - ... - ???

12.  Shameless plug: https://author.today/work/25248 , раздел "А что, собственно, мешает нам летать быстрее света?"

 раскрыть ветвь  3
Рост Толбери автор
#

Брависсимо, но хуже чем "карлик в одежде гнома", которого я узнал из сегодняшней вычитки местной публики.

 раскрыть ветвь  2
Командос
#

Не за религию, а так ради любопытства. Кто что думает?

1. Что было до Большого Взрыва?

«Что было, то и будет. Что делалось, то и будет делаться.» В общем с определенной точностью можно сказать, что было тоже самое, что есть и сейчас. Так как в бесконечности все бесконечности количество раз повторяется.

2. Откуда взялась вся масса энергии/вещества до Большого Взрыва? 

Ниоткуда. Она всегда была, по той-же причине что и выше.

3. Почему физические константы и законы приняли именно такие значения, что привело к дальнейшей цепочки событий в виде образования звёзд/планет и нужных химических реакций?

Потому, что в других вариантах они приняли другие значения. И других вариантов как говорится не осталось.

4. Откуда у органической жизни появился закон эволюции? 

Из законов термодинамики. Все течет, все меняется. И причем в определенную сторону. 

5. Почему много чего во Вселенной, от структуры материалов до целых галактик, является фрактальными последовательностями?

Потому как в любых масштабах действуют приблизительно одни и те-же законы.

6. Скольки мерное на самом деле пространство и что происходит в измерениях Выше?

0 мерное пространство, и для нас там ничего не происходит, потому как все что уже произошло. 

7. Свидетельствует ли эффект наблюдателя в квантовой физике о том, что наше сознание в какой-то мере определяет физический мир?

Эффект наблюдателя свидетельствует о том, что наблюдатель не может быть абсолютно пустым местом во вселенной, и физический мир определяет наше сознание: если мир в нашем присутствии не изменится, то и мы не изменим сознания о нем.

8. Является ли наш мир физическим, реальным или только некоей проекцией(мейби симуляцией) чего-то ещё?

Для нас (наблюдателей) он реальный, для всех остальных - отсутствует.

9. Почему у всех народов мира в той или иной мере присутствует вера в нечто нефизическое? Или это просто старость нашей цивилизации и наши предки просто успели услышать бредни и галлюцинации друг друга, потусовавшись по миру?

Потому как пазл мира складывается в одну простую и понятную картину при наличии нечто нефизического так же естественно, как материя в галактики и звезды. 

10. Как мы перешли от копания палкой земли(практическая польза/можно пощупать) до квантовых теорий(ваще не понятный для меня уровень мышления)? Или это развития тупой идеи, что при столкновении камней, всегда будет получаться более маленький камень?

«Загадки сфинкса». Ты либо правильно отгадываешь загадки жизни и дальше живешь, либо умираешь.

11. Является ли время линейной и определяющей характеристикой реального мира? Или это такая же величина, как ширина и высота на координатной плоскости. Насколько крепка на самом деле связка причина-следствие?

Только в «петлях времени»

12. Как возможно взаимодействие быстрее скорости света на примере принципа квантовой запутанности?

Законы вселенной везде одинаковы, а потому можно сказать, что скорость их распространения - абсолютна (моментальная). То-есть если вы установили некий закон (свойство) Вселенной, то оно моментально распространяется вами на все уголки мироздания, что также позволяет «наблюдать» состояние звезды даже быстрее, чем свет от них дойдет до вас.

 раскрыть ветвь  1
Рост Толбери автор
#

Самоуверенно, но неплохо) 

 раскрыть ветвь  0
Эльдар Тюктеев
#

Такие вопросы вредны для людей )

 раскрыть ветвь  0
Khajiit
#

Вкратце:

1. Вопрос не имеет смысла
2. Что значит "откуда взялась?". Её 0. Локальные неоднородности можно не учитывать)
3. От обратного: некто существует и задает глупые вопросы, потому что в этом варианте сложилось так, что могут существовать сложные системы, они могут иметь сознание, поверх сознания у них может функционировать разум и этот разум способен к абстракции. В других вариантах некто задает другие вопросы - или не существует вовсе. Частенько - вместе с вариантом.
4. Ниоткуда. Вся эволюция - цепь локально выгодных ошибок.
5. Только в узком диапазоне. Фракталы - красивая, завораживающая идея. Математически они безупречны, изящны и просты. В реальности им негде развернуться.
6. Не надо смешивать физику и "астрал", это так не работает.
7. "Наблюдатель" == взаимодействие. Для квантовых явлений любое взаимодействие меняет состояние объекта, поэтому "наблюдателем" может быть даже другая частица. К живому человеку "наблюдатель" отношения не имеет.
8. Симуляция - тупик уже потому, что она ничего не объясняет, а вместо этого выражает X через Y. Причем гораздо более сложный Y.
9. Конвергенция. Приспособление к одним и тем же условиям порождает сходные формы. Как ни крути, чтобы быстрее бегать - эффективнее отрастить более длинные ноги, а не шею. Чтобы выразить необъяснимое - проще ввести абсолют, чем реально париться.
10. Постепенно, шаг за шагом.
11. Пока нарушений не зафиксировано - является. А нарушение - является хорошим фантдопом)
12. Никак. Вот вы купили пару носков, абсолютно одинаковых. Но один забыли у бабушки. Как только оденете носок на правую ногу - второй автоматически станет левым, где бы не жила ваша бабушка. Не потому что он получил через атсрал какую-то информацию, а потому что вариантов больше нет.

А если разбирать это все поподробнее - на целую серию блогов хватит.

 раскрыть ветвь  8
Лавэн
#

Котик, ну ты просто КОТИЩЕ😍 

 раскрыть ветвь  1
Людмила Макарова
#

Супер. Мой мир никогда не будет прежним - мне подсказали все ответы. Как жить? )) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  3
Алекс Хикари
#

7. Свидетельствует ли эффект наблюдателя в квантовой физике о том, что наше сознание в какой-то мере определяет физический мир?

Поговорим о синхронии?

8. Является ли наш мир физическим, реальным или только некоей проекцией(мейби симуляцией) чего-то ещё?

Насколько мне помнится, вывели такую мысль, что если симуляция не отличается от реальности, она перестаёт быть симуляцией. Если у нас тут симуляция, которая отличается от "тамошней" реальности, это становится важным, а если нет – какая разница? :)

Но мысль о симуляции, думаю, не случайно многим в голову пришла, ага.

9. Почему у всех народов мира в той или иной мере присутствует вера в нечто нефизическое? Или это просто старость нашей цивилизации и наши предки просто успели услышать бредни и галлюцинации друг друга, потусовавшись по миру?

Давайте сходим в гости к дядюшке Фрейду, Карлу Густаву Юнгу и Джозефу Кэмпбеллу. Мне нравятся их варианты.

А вот вам мысль на основе ваших вопросов. Закон энтропии говорит о том, что беспорядок будет только увеличиваться, но в этом беспорядке каким-то невероятным рандомным образом возникли (вероятно, относительно) упорядоченные системы. Видимо, есть какой-то закон чуточку выше, и он называется "равновесие"? И чем больше беспорядок, тем сильнее равновесие реагирует, создавая упорядоченные системы, которым предстоит развалиться и внести ещё больше беспорядка?

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

1  Большой взрыв описывается математическим языком. Привычные нам понятия в окрестностях большого взрыва не существуют. Словами это не рассказать. И вопрос что было до скорее всего лишен смысла. Кстати, Большой Взрыв пока что гипотеза, а не факт.

2  Как бы в этом и суть БВ - некая сингулярность, когда из ничего вдруг все. При этом необязательно расширение из одной точки. Всё и везде сразу тоже укладывается гипотезу БВ.

3  ХЗ. А некотрые отвечают даже ПНХ.

6  Пока хватало трех измерений пространства + время. Всего четыре. Большее количество измерений мы пока не можем наблюдать. В струнных теориях добавление измерений оправдано, но при этом усложняется математика. И экспериментальных подтверждений пока нет. Как собственно и самих готовых теорий. Они в стадии развития или отбрасывания.

7  В квантовой механике наблюдатель не только вы или я, но даже кирпич. Он тоже наблюдает, хотя сознания у него нет (наверное).

11 Время это то что измеряют часы. Другого времени в физике нет. Считайте сами, насколько часы "линейны и определяющи". Зато есть доказанный эффект относительности одновременности. Для писателей и читателей, образно говоря, два разных события могут быть не одновременны, если они двигаются друг относительно друга. Также есть замедление времени там где много гравитации. Блондинки на низком каблуке (ближе к земле) стареют медленнее чем блондинки на высоком каблуке (дальше от земли).

12  При квантовой запутанности нет взаимодействия (передачи сигнала) быстрее скорости света.

 раскрыть ветвь  3
Рост Толбери автор
#

1. В курсе. Это масс-культурная так скажем гипотеза. 

2. Некая уберплюшка, как в плохих романах. Выглядит слабовато)

последнее про некий закон равновесия - шикарная теория

 раскрыть ветвь  2
Ларра Снежин
#

Ееее, щас буду нести свою тупизну в массы.

Короче, в начале было слово была сингулярность. Что сие такое? Ну, вообразим точку. Вот просто милипиздрическая точка висит в пустоте, и в ней плотность энергии и время милипиздрически велики (просто поверьте мне). И вот из этого состояния понесся взрыв. 

Кстати, "масса энергии" это очень странное выражение. Ну тип.. масса энергии? Это шо? Но посыл у вас верный! Все мы помним формулу Энштейна. поэтому можем сейчас просто мысленно взять энергию, которая у нас понеслась по миру гулять и появилась масса. Это грубо. Охуительно грубо. Мой препод сейчас бы бил меня ногами. 

Короче, после сингулярности замес такой: представьте себе воздушных шарик, который вы явно передули. Только пускай этот шарик будет еще горячий. И вот он как ебонет — воздух начинает распространяться по окружающему пространству и остывать. Так же и Вселенная — расширялась и остывала, в ходе чего происходил фазовый переход между всякими милипиздрическими частицами, что привело к созданию кварк-глюонной плазмы. Потом температура падала дальше, частички тулились к друг другу дальше и так вплоть ад до протонов и нейтронов. что уже знакомые вам ребята. Их вы можете сложить в атомы, из атомов можете сложить кучу прикольной хуйни и вот уже ваша хуйня (бутылка пива. фор экзампл) имеет массу. Еее, масса появилась. 

И вы скажите мне: Ларра, но нихуя ведь не понятно! А я вам скажу: по пивку, а? 

Хокинг вон вообще доказал, что Вселенная получилась тупо из Ничего. И вроде это как-то доказал математически. Я глядел на эту математику и нихуя не понял, но может вы получше меня в это деле, удачи, в общем, и терпения. 

Бля, только первые два вопроса, а я уже заебался. 

Данунахуй))))

 раскрыть ветвь  3
Рост Толбери автор
#

Сомнительно, что прям таки из ничего и абсолютно случайно. В действующей вселенной мы не видим штук, которые появляются из ничего. Тока суровые причинно-следственные связи). Теория о том, что все вдруг получилось по мановению волшебной палочки откровенно слаба.

Увы и математика эт совсем не моё, чтоб посмотреть чо он там напридумывал

 раскрыть ветвь  2
Александр Зарубин
#

интересные вопросы, блин... даже пофлудить захотелось.. 

так, в порядке эксперимента:

берем научную картину мира... записываем, но кратко, так, чтобы уложится примерно в 3000 символов ... 

ловим на крайнем севере чукчу, сажаем напротив и читаем ему то, что записали в п.1.

повторяем с новыми формулировками, до полного осознания.. 


То, что получится в итоге будет сильно напоминать книгу бытия )))

 раскрыть ветвь  1
Рост Толбери автор
#

кстати вполне вероятна

есть дико сложные для восприятия труды эззотерика Блавацкой, которые описывают религиозные картины уже с каких то интересных и полунаучных представлений

 раскрыть ветвь  0
Людмила Каценко
#

Прочитала. Восхитилась. К себе отнесла строчки Мартынова:

Кувшинкам трудно до вершин,

Кувшинкам хочется в кувшин...

 раскрыть ветвь  0
Robin Marani
#

Классные вопросы. Мне нравится теория мнимого времени, которая подразумевает, что наше существование возможно только в том направлении времени, которое нам известно, тогда как само оно имеет и другие направления - мы их не можем познать в силу своей природы, как, например, представить (визуализировать) измерений больше, чем поддается нашим органам чувств и когнитивным способностям. А Вселенная, с этой точки зрения, циклична (это просто наиболее подходящая аналогия) - в точке сингулярности время становится так называемым мнимым и идет в другом (других) направлениях. Т.е. Вселенная движется от точки сингулярности - к максимальному расширению - и снова к точке сингулярности и т.д. 

Реальность Вселенной тоже весьма условна - с одной стороны, мы ограничены своей природой в ее познании. Мы видим только те цвета, которые позволяют видеть наши органы зрения, то же самое и с другими органами чувств. А с другой, никакое из явлений не выдерживает проверки на конечность и завершенность (здесь очень интересна буддистская теория пустоты, которая в каком-то смысле нашла свое подтверждение в научных экспериментах). Например, если мы попытаемся найти "конечную" природу реки, то мы не сможем этого сделать, не сможем найти цельный, завершенный объект под названием река, т.к. только совокупность, соединение объектов и их подверженность изменениям (протяженность во времени) ею будут являться. 

Насчет экспериментов - сейчас с точностью не вспомню все термины, но, пытаясь выделить в элементарных частицах такой же конечный материальный объект ученые не смогли этого сделать. Их устройство больше напоминало наблюдателям некие завихрения энергий (жаль, не осталось пруфов, хотелось бы перечитать). Таким образом твердая, осязаемая материя - это не больше чем иллюзия, которую нам удобно воспринимать, чтобы взаимодействовать с миром. 

ЗЫ. Спасибо за пост, в уме "провернулся" застрявший сюжет романа, над которым работаю))

 раскрыть ветвь  20
Рост Толбери автор
#

каеф такое читать)

 раскрыть ветвь  7
Шлифовальщик
#

Мне ещё понравилась одна теория, в которой доказывалось, что причина одного направления у времени и положительность массы связаны. Мол, в обратном времени должна существовать отрицательная масса. Мне понравилось, мозги вывёртывает ))

 раскрыть ветвь  11
Ларра Снежин
#

Я бы щас блеснул моим физическим образованием, но часть вопросов не имеют верного ответа. Есть теории разной степени реалистичности и всего-то. А что должен на самом деле отвечать умный человек? Что он не знает, если он не знает. Потому что никто не знает. Поэтому смысла в таких вопросах не вижу. Однако один из вопросов напомнил мне об одном прекрасном видео, вот оно, если вам интересно. 

 раскрыть ветвь  8
Рост Толбери автор
#

И по поводу симуляции. Тут недавно группка учёных сказала "нет", потому что вычислительных мощностей потребовалось больше чем размер нашей вселенной.

Однако. В существующей игре Майнкрафт можно изготовить примитивный компуктер, запрограммировать его и запустить копию майнкрафта. Более примитивную, по той же проблеме - внутри игры не хватит вычислительных мощностей.

Однако, в своей Вселеннной мы вполне себе запустили майнкрафт. Потому что наши компы и вычислительные мощности были более сложными, чем тем что есть внутри майнкрафта.

 раскрыть ветвь  4
Рост Толбери автор
#

да мы тут просто дискутируем) можете не стесняться

 раскрыть ветвь  2
Шлифовальщик
#

Отвечу, что смогу в рамках инженерного образования:


1. Что было до Большого Взрыва?

Мне две гипотезы нравятся. Или была материя в качественно ином состоянии, невещественном. Или время в нашем понимании появилось после Большого взрыва, поэтому то, что было до него, теряет смысл. Ну и "дух божий носился над водой" - тоже ничего так )


2. Откуда взялась вся масса энергии/вещества до Большого Взрыва?

В смысле, откуда после БВ вывалилась такая куча вещества? Это изменившееся состояние первичного Космического яйца.


3. Почему физические константы и законы приняли именно такие значения, что привело к дальнейшей цепочки событий в виде образования звёзд/планет и нужных химических реакций?

4. Откуда у органической жизни появился закон эволюции?

Сформировались так же, как в больших группах людей сами собой возникают правила, появляются лидеры, понятия и пр. А в обществе - формируются законы "не убий", "не укради"... Материя обладает свойством самоструктурироваться - это её особенность.


6. Скольки мерное на самом деле пространство и что происходит в измерениях Выше?

В макромире - три. В микро- и мега- мире - в процессе изучения. Есть приятная гипотеза, что наш макромир дробномерен и число измерений на самом деле равно числу Пи. Обоснование невнятное, но гипотеза красивая.


8. Является ли наш мир физическим, реальным или только некоей проекцией(мейби симуляцией) чего-то ещё?

Реальный и физический - разные вещи. Реальный - более широкое. Можно ответить: наш мир с большой степенью достоверности реален, но, возможно, существуют и нефизические области.


9. Почему у всех народов мира в той или иной мере присутствует вера в нечто нефизическое?

Трансформировавшийся подсознательный страх опасности. Поскольку ум человека склонен к обобщениям, то первобытная боязнь смерти от когтей хищника абстрагировалась до боязни всего, связанного со смертью.


10. Как мы перешли от копания палкой земли(практическая польза/можно пощупать) до квантовых теорий(ваще не понятный для меня уровень мышления)? Или это развития тупой идеи, что при столкновении камней, всегда будет получаться более маленький камень?

Практика и растущие потребности требовали теоретических обобщений. Теория уежала несколько вперёд и оторвалась от практики. Но практика её когда-нибудь нагонит.


11. Является ли время линейной и определяющей характеристикой реального мира? Или это такая же величина, как ширина и высота на координатной плоскости. Насколько крепка на самом деле связка причина-следствие?

В макромире - скорее всего да. В микро- и мегамире (или в иных вселенных) возможно и нет. Связка "причина-следствие" пока является крепкой. Но есть гипотезы о возможности её нарушить, тем самым образовав "следственно-причинную" связь. Например, в теории тахионов - элементарных частиц, которые быстрее скорости света движутся.

 раскрыть ветвь  26
B D
#

Очень интересно и познавательно, спасибо вам, времени писать что то свое , просто нет- но она мысль есть - теория  о том, что Вселенная бесконечна и заполнена очень плотной энергией, а наша видимая часть возникла расширением небольшой части в «пузырёк» как возникают пузырьки в плотном сыре, интересна тоже, согласитесь , читал когда то .

С уважением

 раскрыть ветвь  18
Рост Толбери автор
#

Божечки! Мы же тока что с Вами срались по поводу религии). А Вы оказывается умный и начитанный человек).

1. Красиво, но не ответ о первопричине. Увы

2. А откуда возникло первичное состояние яйца?

3. Почему она обладает этим свойством?)

Чувствую себя сраным ребёнком-почемучкой и это прикольно

 раскрыть ветвь  6
Горгий
#

На половину вопросов можно ответить только с помощью не доказанных теорий, то при чем тут "реальная картина мира".

Если это "картина" - то эльфийки симпатичнее, Если "реальная" - то к чему вопросы, на которых нет доказанных ответов?

Да и "доказанность" - не факт, что не превратится в древний миф через Х лет.

42

 раскрыть ветвь  5
B D
#

Неплохо, очень даже .

 раскрыть ветвь  0
Рост Толбери автор
#

Более начитанные, умные и образованные люди могут делать более логичные, далёкие и правдоподобные умозаключения про развитие науки, будущие открытия и они соответственно будут более близки к "реальной картине мире". Я у них спрашиваю, к чему всё идёт и что они думают по поводу тех или иных вопросов. Ради любопытства. Я как бы понимаю, что в этой теме мы не придём к пониманию реальной картины и происходящего

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
пананан
#

Рекомендую на ютубе посмотреть Попова. Пожалуй, он лучший астрофизик-популяризатор в России.

Добавлю для гурманов - начните с лекции "Темное вещество или Вселенная это Пиво")))

Но лучше с других)))

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова
#

Лучше с "Картина мира за один час". Если совсем с нуля въезжать в тему.

 раскрыть ветвь  0
Леонов Дмитрий
#

Напомнило историю из "Эльдорадо", где покупательница докопалась до продавца, выбирая пылесос: "А почему это так, а то - эдак?" В конце концов продавец ответил: "Таким его создал Bosch!"

 раскрыть ветвь  1
Рост Толбери автор
#

Тут всё просто - сраный проектировщик). 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Откуда у органической жизни появился закон эволюции?

Оттуда же, откуда законы физики. Ведь по сути законы эволюции - всего лишь модель, описывающая взаимодействие материи. 

Скольки мерное на самом деле пространство и что происходит в измерениях Выше?

Нисколькомерное. Все измерения - всего лишь математические модели, описывающие какой-то подход к изучению реальности. Пространство само по себе - модель.

Свидетельствует ли эффект наблюдателя в квантовой физике о том, что наше сознание в какой-то мере определяет физический мир?

Нет. Наблюдателем может быть любой датчик, лишённый сознания.

9. Почему у всех народов мира в той или иной мере присутствует вера в  нечто нефизическое? Или это просто старость нашей цивилизации и наши  предки просто успели услышать бредни и галлюцинации друг друга,  потусовавшись по миру?

Потому что человек склонен придумывать аллегорическое объяснение тому, что он понять не может.

12. Как возможно взаимодействие быстрее скорости света на примере принципа квантовой запутанности?

Никак, там надо передавать информацию традиционными способами, а после её получения уже можно использовать запутанность. Вот тут популярно https://author.today/post/17709

 раскрыть ветвь  19
Рост Толбери автор
#

Дык откуда они, эти законы физики? Почему именно так? Мой моск не может принять ответов: "это случайность" и "так сложилось"

про мифы весьма интересный материал

 раскрыть ветвь  18
Рене Маори
#

Все, что я думаю об окружающем, умещается в формуле одного из буддистов Тибета: «Мир существует, но он нереален». (Мишель Чоран)

 раскрыть ветвь  1
анс
#

👍 

я тоже почти так думаю😪 

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

вопросы хорошие. Ответов не дам)

 раскрыть ветвь  9
Дерягин Анатолий
#

Не дам. Как это по-женски)

 раскрыть ветвь  8
Написать комментарий
16K 0 423
Наверх Вниз