Предсказуемость, чеховские ружья и интрига

В блогах как-то проскакивала мысля́, что, мол, ружья это не хорошо, потому как дают возможность предугадывать сюжет, да и создают ощущение искусственности.

Оно как бы дают, но с другой стороны отчасти в этом их задача...

Начать с того, что "ружье висит на стене" - это по сути своей вопрос к читателю вида "а зачем оно висит?"

Автор может просто его упомянуть, как антураж, мол хозяева любят такой декор (т.е. оно раскрывает хозяев), но если это ружьё не просто висит, а акцентировано, и каждый раз, оно тычется читателю в глаза, мол, хм, висит ружьё!

То акцентированное ружьё создаёт интригу. Ощущение неизбежности применения этого ружья и всё такое прочее.

Из этого возникает несколько проблем:

- Понимание, для чего ружьё висит. Если с простым ружьём всё понятно — сюжеты с ним часты, то если на стене висит кримпер, допустим, то читатель не знает, что это такое, и что им в пылу сюжетных перипетий могут сделать герои. 

- Предположение. Поняв назначение ружья, читатель ждёт его применения. И наблюдая за фигурами персонажей на доске сюжета, порой подсознательно выстраивает их пути так чтобы они применили это ружьё.

- Ожидание. Выстроив предположение, читатель может успокоится с мыслью "а всё, понятно" ("это предсказуемо"), или наоборот сидеть на иголках с вопросом "а правильно ли я предположил?" ("это интригует").

Тут есть тонкость, из-за частого использования приёма, начитанный (и усталый) читатель во первых знает, что не все ружья стреляют, а во вторых, может делать ложные предположения и принимать их за верные.

Как, по идее, работает идеальное ружье? Оно создаёт интригу - вопрос, но не даёт читателю построить точное предположение и ощутить предсказуемость. 

То есть идеальное чеховское ружье, оно может создавать ощущение искусственности (если оное не нужно, что ружья можно маскировать, не акцентируя внимание, но, сами понимаете, интрига...), но не создаёт предсказуемости.

Исходя из этого, ну и того, что читатель привык "ружья не стреляют", перед автором возникают задачи: показать что у него вполне стреляют, и не дать читателю увериться в предсказуемости.

Сами понимаете, можно с одной стороны повесить на стену "непредсказуемое ружьё" тот же кримпер, и долго мучиться, объясняя читателю что это такое, пока читатель не уснёт. А можно повесить с виду обычное старинное ружьё с раструбом, а потом окажется, что это замаскированная вувузела, то есть устроить "непредсказуемый выстрел из ружья".

Проблема в том, что во случае "непредсказуемого выстрела", читатель видя обычное ружьё, не ощутит его непредсказуемости, и как следствие интриги не будет.

Тут на помощь автору приходит экспозиция, в которой, на стену вешается, условно, маленький стартовый пистолетик, и то самое ружьё. Ружьё выстрелит потом, а пистолетик может даже в первой главе, она даст старт - покажет читателю, что в книге ружья стреляют.

А ещё стартовый пистолетик может показать, что ружья стреляют непредсказуемо. Если книга тщательно удивит, то читатель уже не будет уверен даже в самых шаблонных предположениях, и интрига будет создаваться даже самым стандартным ружьём, и будет удивительно даже когда оно просто выстрелит самым стандартным образом.