Как "Ужасный век" оскорбляет чувства верующих и что я таки имею сказать за это

Вчерась я запостил в свой паблик рецензию на роман, содержавшую не только претензию к чрезмерной жестокости и беспросветности произведения (довольно удивительно для книги, где в графе "жанр" указано "тёмное фэнтези", а сама она буквально носит название "Ужасный век"), но также:

"Не знаю почему, но автор даже не изменил символа церкви, из-за чего, например, происки Геллы вне контекста звучат просто как богохульство. А сама концепция мира близкая к агностицизму, располагающая к циничному, пренебрежительному восприятию веры, для воцерковленного читателя выглядеть будет скорее всего неприятно"

Всё это вызвало горячее обсуждение на сотню комментариев, едва не скатившихся в срач со взаимными угрозами (слава Б-гу, не скатившихся всё же). Не устаю повторять: как читатель увидел, что он в тексте вычитал — так и правильно, у самого автора нет и не может быть никакого права на "верную" интерпретацию. Автор умер, едва произведение опубликовано — оно живёт своей жизнью, как ребёнок после 18 лет.

Но всё ж, раз пошла такая пьянка, скажу кое-что со своей стороны.

Начать стоит с того, что я ващем-та определяю себя не агностиком (поскольку с точки зрения агностицизма существование богов принципиально непостижимо — есть они, нет, хрен знает). Нет, определяю я себя именно внеконфессиональным верующим, в силу чего считать меня пренебрежительно относящимся к вере как таковой вообще абсурдно. Несмотря на то, что я являюсь популяризатором науки и обладателем технического образования (что вынудило близко познакомиться с науками естественными) — я совершенно убеждён, что наука (система выработки и упорядочивания объективных данных о действительности) как минимум в своём современном состоянии недостаточно совершенна, дабы объяснить эту действительность полностью. Хотя бы потому, что вокруг нас существует масса не только объективных, но и субъективных явлений, а с ними у науки всё очень плохо пока (что и ведёт к срачам типа "психология не наука").

И уже это я считаю достаточной причиной для потребности в вере даже в XXI веке. Покуда нам пока не предложили что-то лучше — остаётся вещи, которые мы не способны осмыслить объективными категориями, воспринимать как-то так.

Именно поэтому, кстати, я считаю крайне жалкой тенденцию популяризаторов вести борьбу с религией как таковой. Друзья мои, если наука всё ещё не смогла полностью вытеснить религию из человеческого сознания, то это беда только самой науки — а никак не религии, которая всего лишь даёт людям то, в чём они испытывают потребность. И всякая борьба "скептиков" с религией совершенно аналогична в этом контексте, простите за выражение, лысенковщине. А людям психологически зрелым ничто не мешает разделить в голове разные категории и прекрасно заниматься наукой, имея при этом некие религиозные убеждения.

Совершенно ничто не мешает вменяемому человеку ходить в церковь, при этом понимая, что люди произошли от обезьян.

Это к вопросу, почему "верующий". А почему "внеконфессиональный" — про это можно в деталях говорить долго, однако корень состоит в том, что я не считаю нечто, представляемое нами как "высшие силы", принципиально непознаваемым. Я лишь отрицаю идею о том, что вот какие-то конкретные люди (христиане, иудеи, мусульмане, буддисты, да хоть кто угодно) про них всё-всё поняли правильно, а все остальные при этом тотально ошибаются. И либо просто заблуждающиеся дурачки (а-ля исламское представление о "народах писания"), либо вообще в Ад за это попадут.

Эту проблему, кстати, придумал не я. Об этом задумывались даже христиане Средневековья: типа эта... а что: все, кто до Христа жил, теперь... кхым? Но как же так, у них ведь даже шанса не было? Поэтому в рыцарских примерах "Девяти достойных" ввели "праведных язычников" (Гектор, Александр Македонский, Цезарь) и "честных иудеев" (Иисус Навин, Давид, Иуда Маккавей) — наравне с примерами в лице христиан. Мол, эти не христиане, но тоже ТруЪ. Не грех на них равняться.

И по той же причине Данте описывал добродетельных нехристиан в Лимбе — вместе с некрещёными младенцами. Просто я лично не вижу смысла в таких костылях: считаю более правильными выйти за рамки конфессий просто.

А теперь про книгу.

Я хотел бы обратить внимание участников обсуждения на то, что "критический взгляд" в "Ужасном веке" не касается только местного квазихристианства.

В сеттинге "Ужасного века" объективно существуют высшие силы, однако все (вообще) религии в этом мире сформировали о них ошибочные представления. Причём трудно сказать, кто более прав или неправ. Князь таки был воспринят верующими в Творца Небесного как аналог Сатаны (обратите внимание, кстати, что с его образом есть та же самая проблема, которая и в реальном христианстве наблюдается: Мартин Мик в тексте прямо проговаривает её). С другой стороны, радаманны более-менее понимали его суть (пусть благодаря прямой подсказке), но угодить ему сумели хуже гвендлов. Гвендлы хоть и вообще не поняли ни черта о Князе, придумав вместо него "лесных духов" (Гелла прямо говорит, что никаких духов на самом деле не существует), зато на эмпирическом опыте нащупали, какие жертвы Князю больше по нраву.

А мураддины вообще одну единую сущность (появляющуюся в "Людях середины" зримо) приняли за две, причём равнозначные основы — примерно как Ормузд и Ариман в зороастризме. Будьте уверены: у всех тех народов, религии которых не описаны, ситуация принципиально не отличается.

Ну а реальные высшие силы, существующие в мире "Ужасного века", больше всего похожи на демонов Гоэтии — пара читателей узнала источник вдохновения. Как раз ради того, чтобы его можно было узнать, один из представителей тех сил очевидно списан с Короля Пэймона — единственного из 72 демонов, коего хоть какая-то более-менее широкая аудитория узнает (спасибо Ари Астеру за это). Один рецензент сравнивал с греческим пантеоном, но это дальше от образа.

Кстати. Равносторонний крест, используемый верующими в Творца Небесного как символ их религии — неспроста объясняется "это перекрёсток, на котором казнили нашего пророка". Это не только явная коннотация с христианством, но и прозрачная отсылка к вуду. Которое, как и любые другие синкретические культы, мне интересно (вы могли заметить по рассказам...). Именно так в вуду подружили похожую символику совершенно разной природы: у этих крест, да... так и у нас деды на перекрёстках молились, всё верно!

Возможно, кому-то мучительно больно от того, что данным миром правит толпа демонов-"феодалов", которые людьми интерпретируются искажённо — в качестве богов и духов, безусловно добрых или злых. Жаль...

Но, если честно, не очень.