Глубина или фан?

                  Большинство произведений и писателей можно разделить на две условные группы: 

                Первые пытаются донести до читателей глубокую идею, игнорируя тот факт, что она может многим не понравится. Они сражаются за идею, и ведут бои с редакторами, которые хотят смягчить произведения. Обычно это писатели в спорных категориях, в истории это, например Кафка или Лавкрафт, которые были не слишком популярны при жизни, но внесли огромный вклад в литературу. 

                Вторые пытаются повеселить читателей жвачкой и заработать денег на том, что сейчас популярно или актуально. Обычно это какая-нибудь порнография, примитивненькие любовные драмы или незамысловатые детективы. В качестве примера можно привести, например Коэльо или Донцову. 

                Конечно, есть еще исключения, вроде Кинга, который тот еще графоман, и несмотря на скорость выпуска продуктов, которым позавидовал бы любой китайский завод, он выдаёт всё же качественные произведения. Речь о другом. 

                Мне бы хотелось узнать ваше мнение, что на ваш взгляд важнее: первая категория писателей может внести вклад в литературу (а может и не внести), но радуют они лишь небольшую группу людей, у остальных они вызывают лишь скуку, или вторая категория, которая хотя и делает зачастую что-то низкопробное, зато помогает с радостью провести время большинству. 

                Как на ваш взгляд лучше писать: так, чтобы было глубоко, и плевать, что поняли лишь единицы, или ориентироваться на массового читателя?