Культ одобрения

Есть два функционально похожих развлекательных ресурса: пикабу российский и 9гаг европейский. Во многом они похожих, но есть у них одно ключевое отличие - рейтинг.

На пикабу если ваш рейтинг ниже нуля, то вы не можете писать посты и оставлять комментарии. Вам остаётся только удалить профиль и создать новый. 

На 9гаг люди так же ставят плюсы и минусы вашим постам и комментариям, но рейтинга у пользователя нет, поэтому если ваше мнение расходится с общепринятым, никто не запретит продолжать его высказывать (а если вы кого-то оскорбляете, то вас уже отдельно забанит модератор).

К чему в результате приводит такая общественная цензура? 

Может показаться, что если вы можете потерять возможность говорить, если постоянно говорите «ерунду», то люди станут вежливее общаться друг с другом, а в мире придёт эпох радости и счастья, но на деле же всё ровно наоборот. 

Те, кто высказывают мнение, расхожее с большинством, обычно тонут в минусах, а грубое быдло, поддерживающее общественное мнение, наоборот обозначает близкую многим точку зрения, потому получает большой рейтинг, независимо от того, в какой общественно-неприемлемой форме сие быдло выражается. 

Результат выходит такой - на 9гаг вы можете нормально общаться с людьми, а пикабу сегрегирует подписчиков, создавая комьюнити, которое будет привлекать больше глупых людей, и отталкивать умеющих думать, потому что любая точка зрения, отличная от общепринятой, права на жизнь не имеет. 

Длинное вступление было для того, чтобы обрисовать ситуаци. Теперь перейдём к чему-то более приземлённому, а именно к автор тудей, на который я случайно набрёл совсем недавно, и который заинтересовал меня возможностью вести блог и общаться с людьми. Вроде бы заманчивая идея, разговаривать напрямую с другими писателями и читателями, не так ли? 

В теории - да, на практике - отчасти. 

Объясните мне, зачем здесь толпы людей ходят ради плюсиков по постам и оставляют бессмысленные размытые общие безобидные комментарии, чтобы поднять рейтинг? Я понимаю, что почти все писатели хотели бы много денег и признания, но разве писатель не должен постоянно учиться, совершенствовать мастерство, глубже понимать мир? 

На мой взгляд такая позиция безобидного конформизма, когда пытаешься угодить всем, не может нести ничего хорошего не только в личность, но и в литературу. 

Мне всегда казалось, что для денег лучше выбрать хорошую работу, а литературу создавать такую, какую хочешь именно ты, а не безликая масса читателей. Как сказал Холден Колфилд: "Клянусь богом, если б я играл на рояле или на сцене и нравился этим болванам, я бы считал это личным оскорблением". 

Зачем люди тратят столько времени, чтобы стать никем, безликой частью толпы, и писать такую же безликую литературу? Неужели это приносит столько денег, что позволяет выбрать путь деградации, вместо развития? Неужели им самим интересно выдавать двадцатую книгу про студента кадетского училища, который попадает в прошлое\будущее\Вальхаллу? Неужели им нравится в очередной раз в комментариях называть чье-то плохое произведение хорошим, только ради плюсика?

Зачем люди это делают и можно ли это назвать мнением и творчеством?