Культ одобрения
Автор: Алексей ОрловЕсть два функционально похожих развлекательных ресурса: пикабу российский и 9гаг европейский. Во многом они похожих, но есть у них одно ключевое отличие - рейтинг.
На пикабу если ваш рейтинг ниже нуля, то вы не можете писать посты и оставлять комментарии. Вам остаётся только удалить профиль и создать новый.
На 9гаг люди так же ставят плюсы и минусы вашим постам и комментариям, но рейтинга у пользователя нет, поэтому если ваше мнение расходится с общепринятым, никто не запретит продолжать его высказывать (а если вы кого-то оскорбляете, то вас уже отдельно забанит модератор).
К чему в результате приводит такая общественная цензура?
Может показаться, что если вы можете потерять возможность говорить, если постоянно говорите «ерунду», то люди станут вежливее общаться друг с другом, а в мире придёт эпох радости и счастья, но на деле же всё ровно наоборот.
Те, кто высказывают мнение, расхожее с большинством, обычно тонут в минусах, а грубое быдло, поддерживающее общественное мнение, наоборот обозначает близкую многим точку зрения, потому получает большой рейтинг, независимо от того, в какой общественно-неприемлемой форме сие быдло выражается.
Результат выходит такой - на 9гаг вы можете нормально общаться с людьми, а пикабу сегрегирует подписчиков, создавая комьюнити, которое будет привлекать больше глупых людей, и отталкивать умеющих думать, потому что любая точка зрения, отличная от общепринятой, права на жизнь не имеет.
Длинное вступление было для того, чтобы обрисовать ситуаци. Теперь перейдём к чему-то более приземлённому, а именно к автор тудей, на который я случайно набрёл совсем недавно, и который заинтересовал меня возможностью вести блог и общаться с людьми. Вроде бы заманчивая идея, разговаривать напрямую с другими писателями и читателями, не так ли?
В теории - да, на практике - отчасти.
Объясните мне, зачем здесь толпы людей ходят ради плюсиков по постам и оставляют бессмысленные размытые общие безобидные комментарии, чтобы поднять рейтинг? Я понимаю, что почти все писатели хотели бы много денег и признания, но разве писатель не должен постоянно учиться, совершенствовать мастерство, глубже понимать мир?
На мой взгляд такая позиция безобидного конформизма, когда пытаешься угодить всем, не может нести ничего хорошего не только в личность, но и в литературу.
Мне всегда казалось, что для денег лучше выбрать хорошую работу, а литературу создавать такую, какую хочешь именно ты, а не безликая масса читателей. Как сказал Холден Колфилд: "Клянусь богом, если б я играл на рояле или на сцене и нравился этим болванам, я бы считал это личным оскорблением".
Зачем люди тратят столько времени, чтобы стать никем, безликой частью толпы, и писать такую же безликую литературу? Неужели это приносит столько денег, что позволяет выбрать путь деградации, вместо развития? Неужели им самим интересно выдавать двадцатую книгу про студента кадетского училища, который попадает в прошлое\будущее\Вальхаллу? Неужели им нравится в очередной раз в комментариях называть чье-то плохое произведение хорошим, только ради плюсика?
Зачем люди это делают и можно ли это назвать мнением и творчеством?
Не очень понял, какая связь между книгами и комментариями в блогах.
Да, действительно вышло размыто. Я пытаюсь сказать, что этот культ конформизма касается как комментариев, так и книг.
Писать только то, что все одобряют, писать только так, как будут довольны все, независимо от того книга эта или комментарий
Историю писательницы Мурашкиной знать надо тебе, юный падаван.
Платила она за комменты свои (если коротко).
А зачем? Неужели результат приносит достаточно денег, чтобы не только окупаться, но и стать достаточным заработком?
Я Вам больше скажу. Пост, у которого здесь будет "-20", выпадает из ленты последних комментариев)
Удобно, а ведь -20 в теории можно получить очень быстро. И что скажете на этот счёт, как вам такой подход?
/пожимая плечами/
Бывают сообщества с еще более говняной политкой оценки. Тот же хабр, например.
Бывают, но скорее удивляет стремление людей полностью следовать правилам этого сообщества. Почему бы не выбрать что-то другое?
ээээ нет. вы либо заблуждаетесь, ввиду внушенных вам стереотипов, либо лжете.
вы априори обозвали носителей общепринятой точки зрения глупыми, а что еще хуже тех, кто имеет отличную от большинства т.з. умными.
Т.о. вы отказываете в уме людям, которые разделяют традиционные взгляды без всяческих поправок на то, в чем они состоят.
Пример: общепринятая т.з., что говно не является продуктом питания. Если следовать вашей логике, то те, кто не ест говно - глупое большинство, а те, кто за обе щеки уплетают - светочи, умницы, интеллигенты.
Или еще прикольней: "шароверы" и "плоскоземельцы". Большинство граждан как бы соглашается с первой т.з., а вот яркие и нестандартные личности как бы порой топят за плоскую землю. НО значит ли это, что их т.з. нужна, важна и ее следует уважать? ИМХО ответ очевиден. Нет.
Цимес ситуации в том, что если брать общество в целом, то вопреки вашим наивным суждениям получится, что невозможно выделить из него 90% таких как все и 10% не таких. Т.е. не существует некоей обособленной прослойки нитакихкаквсеснижинок, которые в нынешнем либеральном дискурсе синонимичны понятию уберменш.
Почему? Потому как нетакойкаквсе говноед может соглашаться с ширнармассами в части формы земли, что в глазах плоскоземельца превратит его в часть комьюнити тупых людей ))))))
И что характерно наоборот.
Что до ваших суждений "ауних" и "аунас", то они инверсивны показывают, что над вашим логическим полушарием кто-то надругался. Как раз Пикабу - ресурс свободы, где общество через плюсы и минусы само определяет кто автор по жизни. Хорошо оно это делает или плохо - вопрос десятый, главное оно делает это само. Ему никто ничего не навязывает.
А вот у буржуев, что можно думать, а что нельзя определяет модератор, которому самому спускается методичка что ему думать и как реагировать. Попробуйте там на ресурсе начать сомневаться в холокосте, особенно приводя факты, или там сомневаться в равенстве человеческих рас, или на крайняк начните задвигать, что мужчина и женщина не одинаковы, а гомосеки не норма. Вся свобода испарится моментально. Позвоните на канал Дождь в Латвию и им вопрос задайте.
Вывод: не все отщепенцы одинаково полезны. 90% нитаких просто бесполезные уроды.
Вы с самого начала подменяете понятия, потому весь дальнейший текст клонит не туда. Есть дерьмо объективно ненормально, дело даже не во вкусе, а в том, что это попросту вредно.
Другое дело, возьмем, скажем, геев (или их нужно сейчас как-то грубее называть?), которые хотят обсудить этот вопрос. В рунете это невозможно даже не из-за законов, а из-за того, что их мнение слишком расходится с общепринятым, не будет никакой дискуссии. Они просто утонут в минусах и грубости, а те, кто их будут поливать помоями, будут хватать плюсики
Верно сказано
Забавно, вас заминусовали даже за то, что вы просто со мной согласились)
И эти люди всё еще уверены, что их точка зрения правильная
Миллиарды мух не могут ошибаться! (С)
Это отдельные "уникумы". В основном нормальный народец. Ты поймёшь... со временем
Ощущение будто здесь таких большинство