Конфликтность сеттинга на примере тропа "охотники на нечисть"

Недавно я вляпался в кринжовый аниме-сериал про ГГ с хвостиком торчащим из груди, и обнаружил, что это с одной стороны в тему упомянутого тропа, с другой так "охотники на нечисть" я уже сам эксплуатировал целых два раза, то накопились и некоторые наблюдения.

Сам по себе троп растёт с одной стороны из мифов, про героя который забарывает всякую нёх (или договаривается с оной). Примеры, думаю, нет смысла назвать. И по сей день, будь это секретные агенты из "люди в чёрном", или мутный тип из "дневной дозор" - это всё отдалённо, но та же сходная деятельность. Понятно, что нынче при упоминании сего тропа, большинство вспомнит первым делом Ведьмака, нежели подумает, что а Геракл то отдалённо тем же занимался.

Потому чтобы совсем уж не распыляться обозначу некоторые условия, при которых можно считать произведение используем троп "охотников на нечисть":

- есть нечто иное (сверхъестественное, инопланетяне, земляне из параллельной реальности и т.п.)

- бороться с "иным" может не всякий, а только одарённый (не обязательно суперсилами, но хоть чем-то выделяется, как агент Джей, из людей в чёрном)

- есть организация одарённых (клан, союз, тайная служба, или не тайная)

Понятно, что если всё это есть, но вместо столкновения одарённых с иными происходит романтика, например, то это вовсе не то.

Так вот, возвращаясь к вопросах о сеттингах и конфликтах. Давайте прикинем для чего вообще может быть пригоден сей троп. Понятно, что чаще всего тропы используются потому что нравится и т.п. но именно вот этот вот обладает одной характерной чертой (не он один) — потенциальной бесконечностью историй.

То есть сама идея охотник против добычи (и её вариации), просто таки кричат - можно придумывать разных охотников, разную добычу и уже это даст кучу историй.

Но это с виду. Если плохо спроектировать сеттинг, то толку не будет.

1. Допустим, у нас самый обычный японский охотник в соответствующей организации, ловит ну... зверей поражённых проклятием (обычных зверей то кто угодно может ловить). Что это нам даёт? Ну да первый десяток историй про становление команды охотников и разнообразие бестиария. Потом оказывается, что как-то однообразненько.

Проблема в том, что при таком подходе: охотники всегда хорошие, а их противники всегда плохие. Даже история про простого охотника, который охотится на оленя даёт больше разнообразия, потому что олень не плохой, а просто добыча. И при каких-то условиях охотник может её отпустить (а автор устроить слезливую историю).

2. Ладно, подкручиваем проклятие, заменяем на что-то нейтральное. Одержимых кем-то, например. И получаем ту же ситуацию с простым охотником, но только магией, колдунствоми и т.п. Что не густо.

3. Ну допустим одержимые звери становятся разумны (тут кое-кто начнёт ржать). Ладно, можно тут взять призраков. Не плохих не хороших, а разных. К тому с ними можно поговорить, договориться, подружится, они могут обманывать хитрить и т.п. Тут сразу возникает большее число потенциальных конфликтов, вариаций сюжета и т.п. 

4. Хотите ещё больше конфликтов и вариаций? Возьмите призрака на работу в организацию охотников. Число вариаций возрастает многократно. Самое главное, что это не является чем-то новым или необычным. Верно, произведений таких поменьше, но всё же немало, и они всем известны. 

Более того, тут появляются ещё и "фоновые" конфликты: люди не очень сосуществуют с иным, так тут ещё охотники, которые борются против иных проявления, сами ими являются, что снижает доверие людей к охотникам, так ещё и даёт повод вражды между охотниками. Т.е. сеттинг становится напряженным, просто парочкой нехитрых допущений.

5. Можно ли сделать сеттинг ещё более замысловатым? На деле - элементарно. Пусть охотники охотятся не на призраков или что-то иное опасное, а на что-то нейтральное, а зачастую ещё и полезное.

Сами понимаете, тогда охотнику придётся не только с иным общаться, но ещё местному населению доказывать, что это он пользу приносит, а не иной.

Там будет некоторая проблема - почему приходиться охотиться на иное. Если "потому что начальство приказало" - сводит разнообразие сеттинга и может превратить его в очередную нехитрую антиутопию. Потому, автору выгоднее всё же найти дельный мотив. К примеру, в сериале "Мастер Муси" население просто не знало о возможных последствиях контакта с иным, при том, на начальной стадии это всё даже выглядело полезным. 

С другой стороны, если исходить из теории читательского комфорта - книги с классическим "хорошие охотники против злобных монстров" будут пользоваться значительным спросом. А разнообразие историй? У нас сериалы по тысяче серий и книги по два десятка томов - как-то же они справляются и так.