Доклад начальнику ГлаПУРа Л.З. Мехлису. 1941 г.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Прежде, чем перейти к очень интересному и любопытному документу, хочется немного поговорить о человеке, которому предназначался доклад. 

Итак, начальник Главного Политического Управления Красной Армии (ГлавПУРа), заместитель Наркома обороны СССР Лев Захарович Мехлис:

Человек необычный, неоднозначный, вспыльчивый, часто критикуемый современниками и чьё имя сегодня регулярно полощут в различных передачах, приписывая ему различные козни. При этом, лично знавшие его, говорили о кристальной честности и неподкупности Льва Захаровича, очень важная черта характера для Наркома Государственного Контроля СССР, фанатичной преданности делу и умению признать свою неправоту, извиниться перед тем, кого обидел или с кем даже враждовал. Известно, как минимум два подобных случая, о первом из которых вспоминал генерал Александр Васильевич Горбатов, а о втором я узнал совсем недавно. Мне рассказали, что перед своей смертью, Мехлис пригласил в госпиталь, где он лежал, генерала армии Андрея Васильевича Хрулёва, попросил у него прощения за все обиды и предложил примирения. Генерал Хрулёв простил Льва Захаровича.

А о том, какие же это были обиды, можно узнать из мемуаров генерала Хрулёва. Он даже главу озаглавил:

Вот так вспоминает генерал Хрулёв историю своего назначения Наркомом путей сообщения, в которой есть место и Мехлису: 

А это другие воспоминания из той же главы, в которой мы вновь встречаемся со  Львом Захаровичем:

Неизвестно, кто так подставил Мехлиса, подав откровенно слабую, сырую и маловажную информацию. Конечно же, виноват и сам член военного совета (ЧВС), такие вещи нужно проверять, отмахиваясь от мелочей и выносят на обсуждение действительно серьёзные проблемы, которые тоже были. Но, кто-то хорошо зная характер Мехлиса, его натянутые отношения с Хрулёвым и то, что перепроверять не будут, выставил Мехлиса в дурном свете перед Сталиным,  сделав фактически посмешищем. 

А с другой стороны, в этих историях правы оба, и Хрулёв, и Мехлис. Лев Захарович стремился улучшить быт и жизнь бойцов, понимая, что от качества пищи, её своевременной подачи, хорошего обмундирования и прочих элементов снабжения, зависит боеготовность подразделений, боевой дух бойцов, их психологическое состояние. Прав и Хрулёв, защищая тыловые структуры, не позволяя вмешиваться в их работу, дергая по мелочам, требуя ответов.

Но, Хрулёв имел право писать такие строки, общались они неоднократно, обиды ему были нанесены серьёзные, да и сил на никому  не нужную борьбу потрачено много. Иное дело современные историки, регулярно обвиняющие начальника ГлавПУРа. То рассказывают, что он категорически возражал против централизованного снабжения партизанских отрядов, якобы Мехлис говорил, что партизаны должны обеспечивать себя сами. То он ставил палки в колёса созданию диверсионных групп, не соглашаясь с методами борьбы, предлагаемыми Павлом Анатольевичем Судоплатовым и Ильёй Григорьевичем Стариновым. При этом у телеисториков доказательство одно: Мехлис это кому-то и когда-то говорил. Ни одного документа, ни разу на было показано или процитировано. Странно. Вопросы серьёзнейшие, с решением не согласен один из заместителей Наркома обороны СССР. В таких случаях, и те, кто согласен с предложениями, и те кто против, представляют докладные записки, с обоснованием своей точки зрения. И такие документы обязательно должны быть. Равно, как и стенограмма совещания у Сталина. Нет, может Мехлис и впрямь возражал, но покажите документ, интересно же понять причины. Но, чего нет, того нет.

Правда, интенданты знать не знали, какие дебаты ведутся по снабжению партизанских отрядов и диверсионных подразделений. Они просто спокойно снабжали и тех, и других. Смелые люди, так расходовать государственное добро. А если бы в ГКО решили отказать в снабжении? Кто был бы виноват.

Но, хватит уже о Льве Захаровиче, тем более доводилось читать о нём и очень хорошие отзывы. В частности, от одного генерала, начальника продовольственной службы фронта. Поговорим об интендантах, вернее о их докладе начальнику ГлавПУРа. Увы, самого обращения я не нашёл, скорее всего оно в делах Главного Интенданта Красной Армии или начальника Тыла РККА, но по ответу понятно, что запрос из разряда "Кто виноват" и "Что делать". То есть, кто виноват в том, что недостаёт вещевого имущества для экипировки бойцов, прибывающих в формируемые воинские части и как разрешить проблему в кратчайшие сроки.

Справка, ставшая основой доклада  - лаконична, проста и понятна:

А вот полный вариант ответа... Очень, на мой взгляд, интересен, особенно первый лист.

Совсем недавно, при публикации материалов об инвентаризации 1941 г., мне в очередной раз пытались рассказать, что "СССР планировал нападение на Германию, но сроки переносились несколько раз, пока гитлеровцы не напали первыми." А раз комментарий относился к статье, с определёнными документами и выводами, то я понял комментирующего  так: Сталин переносил сроки наступления, только потому что, снабженцы снимают остатки, подводят итоги и заводят учёт. В общем, ситуация напомнила сюжет из "Тот самый Мюнхаузен":

"Что-о?! Мне — в этом? В однобортном? Да вы что? Не знаете, что в однобортном сейчас уже никто не воюет? Безобразие! Война у порога, а мы не готовы! Нет, мы не готовы к войне!".

Получилось почти тоже самое, только про учёт и контроль. 

Но, интенданты оказались ещё "коварнее", и вопреки всем теориям резуна, а также его последователей, в 1941 г. вообще не собирались ни с кем воевать, рассчитывая, что боевые действия начнутся не ранее 1942 г. Об этом они и написали в докладе на имя начальника ГлавПУРа, а тот с тыловиками согласился, видимо и политорганы ни сном, ни духом не подозревали о подготовке наступления на Германию. Мало того. Планы обеспечения на 1941 год, разрабатывались осенью 1940 г., затем корректировались на первое полугодие и даже уже на второе. По годовым планам, поставки равномерно распределялись по всем кварталам, а увеличение объёмов происходило по причине формирования новых воинских частей, подготовке к большим сборам с военнообязаными и дозакладкой в непзапасы. 

Кстати, про так называемые Большие сборы 1941 г. Об этом не часто пишут, но план, разработанный Генштабом КА, состоял из двух частей: сборовые мероприятия первого полугодия и сборы, проводимые во втором. Причём сборы, запланированные на вторую половину 1941 года, по размаху и количеству призываемых военнообязанных, ничем не уступали плану первого полугодия. И до самого начала войны, этот план не отменялся и не корректировался. При подготовке наступления, такого тоже не может быть, а значит и Генштаб ничего не знал о "Сталинском плане захвата Германии".

Ничего о готовящемся "захвате Европы" не знали и в Правительстве СССР. Любителям "автострадных танков", напоминаю, что все планы снабжения, согласовывались с Наркоматами, ответственными за поставку продукции, представлялись А.И. Микояну, утверждались Правительством.  Изменения в планы тоже утверждались в Правительстве. А любой такой план и изменения, сопровождается пояснительной запиской, в которой разъясняются причины увеличения потребности и переноса основного объёма поставок на первое полугодие. Ничего этого нет, а значит и Правительство не в курсе "планов захвата Берлина".

Есть у снабженцев старая, подходящая к этому случаю, поговорка: "Армия без тыла наступает быстро, но недолго". Без создания запасов топлива, продовольствия, средств подвоза, обозного имущества, никаких наступлений ни Красная Армия, ни какая-то другая армия, наступлений не планирует и не проводит. 

Вот, собственно и документ, в котором, конечно, интересен не только первый лист. Он даёт представление и о сложившейся обстановке:

И не надо только выдумывать, что Сталин собирался напасть на Германию в октябре  - декабре 1941 г. Под словами "обеспечение полного развёртывания армии планировалось к концу года" подразумевается полное обеспечение воинских частей, формирование которых запланировано Генштабом в течение года и создание (доукомплектование) непзапасов до установленных норм.

И это не единственное доказательство того, что вся теория резуна  - выдумка и не особо безобидная фантазия.  Понятно, что документы интендантов вряд ли переубедят поклонников резуна, но очередные доказательства обратного, лишними не бывают. К сожалению, придумать миф,найти последователей, раскрутить его, гораздо проще, чем опровергнуть.

На этом, на сегодня всё. 

С искренним уважением ко всем, кто читает мои заметки, пишет или нет ответы и комментарии, Александр.