Аргументы кончились и зло победило...

Вот читаю я некоторые признания и произведения, и реально с одной стороны не понимаю людей. Почему многим так нравятся всякие мерзавцы? Если почитать признания - то ощущение, что для того, чтобы вызвать симпатию, персонаж доложен быть непременно гадом и пройдохой, и ещё, у него должна быть какая-нибудь травма, зачастую, хватит какого-нибудь пустяка, главное, чтобы у него от этого пустяка была истерика вселенского масштаба.

На свете полно людей, которых тоже в детстве обижали и обижают до сих пор, но они при этом пытаются остаться людьми. И вот это не ценится. Таким героям не симпатизируют. В них даже не верят. Хотя я тоже не верю, что можно безболезненно выдержать травлю, предательства, лишения, разочарования, но по крайней мере, можно не становится абсолютным гадом, пытаться там где можно всё-таки не делать лишнего зла, и всё равно продолжать видеть вокруг себя хорошее и ценить доброе к себе отношение.

Читая всякие рассуждения других авторов о Добре и Зле, и даже книжки, иной раз прихожу в ужас от того, как лояльно многие относятся не просто к нечестным поступкам, но к откровенным к душегубствам и убийствам, и идеализируются всякие людоеды в лице всевозможной любимой народом нечисти и душегубы в лице нечисти и всякого криминала, зачастую они не просто любит убивать ради чтоб убить, перед этим долго мучить, издеваться и глумиться, за что-то там отыгрываться, за обиды, нанесённые другими персонажами, или ещё в духе злодеев, которым симпатизируют - карать провинившихся чрезмерно превышая размер провинности и не давать никаких поблажек, не входить в чужое положение. То есть, кто-то обидел нашего "героя" совсем самую капочку, и зачастую даже не специально, но вот этот персонаж-злодей, которому симпатизируют, он ответит так, что превратит жизнь провинившегося в сущий ад, доведёт его до того, что тот будет желать собственной смерти, причём не только для тела, но и для души.

Хотелось написать книгу, где всё будет расставлено по своим местам, Зло будет в итоге выставлено Злом, а не чем-то милым. Это, собственно, та книга, которая у меня сейчас в качестве основной - "Не время для чудес". И в начале была даже задумка - сделать побольше разных колоритных злодеев и показать их поподробнее, специально, чтобы морально-неустойчивых читателей ввести в заблуждение...

Но я уже давно как понимаю, что для того, чтобы переубедить всех фанатов и сторонников душегубов, людоедов и мерзавцев, у меня нет никаких аргументов. Если кому-то нравится Зло, то как ты это Зло ни покажи, как ни разоблачай, как ни обосновывай, что всё это - плохо, оно всё равно будет вызывать у своих фанатов одно только умиление. Как ни описывай страдания, которые испытывают другие персонажи по вине злодеев - фанатов Зла это не проймёт, скорее, они или не будут читать, или если будут - позлорадствуют вместе с мерзавцами и испытают моральное удовлетворение. Потому что Зло зачастую это не есть заблуждение, а часто это выбор или суть, и сторонников Зла уже никак не переделаешь, они не переживают, что причиняют другим боль и страдания, они даже согласны понести плату за содеянное, принять кару, объясняя для себя это так, что вероятность что тебя покарают даже меньше вероятности умереть от несчастного случая. Собственно, кара для них и есть разновидность того самого несчастного случая.

Вот поэтому мне уже не хочется ничего дописывать. Я сейчас чувствую, что кто такой настоящий герой, который не оставит равнодушным поклонников добра - я не понимаю. И что он должен вообще делать, бороться со Злом? Каким должно быть в книге Зло, с которым борется Герой? Или, защищать слабых? А их надо защищать? Меня вот, никто не защищает, мне кажется, что мне нужно просто сдохнуть, и все будут тогда довольны. Ощущение, что жить достойны только те, кто приспособится к чему угодно и прорвётся везде сам, без чьей-либо помощи и защиты. Плевать, что он при этом причиняет вред и не делает ничего созидательного. Мне кажется, что я тоже ничего полезного не делаю ни для кого. Судя по тому, как ко мне относятся - точно, никому ничего. Только мешаю. Так почему нужно писать про каких-то героев, которые жалеют и спасают каких-то неудачников? Может, в этом и кроется природа того, что многие сейчас симпатизируют Злу? Зло не нуждается в заботе и защите, оно может обеспечить и защитить себя само, и уж никогда не даст себя в обиду, и в этом вся его прелесть.

Но и про героев. Вот прочитала я такую претензию, что положительные герои такие правильные, что это прям неприятно, потому что они неживые. Меня удивляет, почему не рассматриваются положительные герои с недостатками? Или если есть недостатки - то всё, уже однозначный злодей без вариантов? Получается, что между маленьким ребёнком, который не слушается маму и не хочет есть манную кашу с комочками на завтрак и между серийным маньяком-душегубом стоит жирный знак равенства - они оба - злодеи? Люди, вы меня убили...

Сейчас напишу, какие были задуманы персонажи, и какими они стали дожив до реализации. Давно хотелось, но никак было не собраться. Сейчас собралась, да не так, как планировала. Хотелось написать, что некоторые герои стали лучше, чем задумывались сначала, но... Есть и другой момент - злодеи стали хуже.

Разумеется, если кто-то будет читать мои книги, то им лучше не видеть этого, ибо это всё спойлер, я хотела написать так, чтобы с персонажами читатели знакомились постепенно и сами составляли свои представления о них. В том числе об их боли и травмах. Чтобы сначала не понятно было, кто есть кто, чтобы читатель по ходу дела разбирался и сам поражался тому, как обманчиво бывает изначальное впечатление. Одной из целей было дать это почувствовать - что с выводами можно ошибиться. Не я первая ставлю перед собой такую цель, но мне она интересна.

Хотя, тут у всех всё будет по-разному, симпатии и антипатии на начальных этапах у разных людей могут очень по-разному возникнуть, согласно жизненному опыту и ассоциациям, которые у каждого свои.

Но вернёмся к злодеям и персонажам с недостатками.

Как было сказано выше, у многих злодеев должна быть личная травма. Но почему травмы не может быть и у положительных героев?

Далее описания не всех, а мало-мальски значимых злодеев и героев.

ЗАДУМКА

Что касается задумки, это самый первый этап, пока не начнёшь прорабатывать, в голове может выглядеть всё складно и красиво. Трудности и нестыковки начинают появляться потом, и потом приходится пересматривать некоторые моменты, отходя от первоначально-запланированной линии, потому что иначе что-то не вяжется. Но не только в этом дело. Проходит время, и хочется добавить в произведение что-то ещё. А ещё понимаешь, что чего-то оказывается слишком сложным и при этом ещё и не слишком интересным, чтобы из-за этого париться. Что-то неизбежно переосмысливается. Появляются новые мысли и желания для реализации. В итоге, от задумки до реализации что-то может измениться.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ

Изначально все отрицательные персонажи задумывались как стерильные и рафинировано-дезодорированные. То есть, есть у них определённые черты, делающие их злодеями, и сверх этого ничего, что могло бы вызвать дополнительное отвращение, не планировалось. Разве что только чуть-чуть. Это не должно было стать чем-то определяющим в том, как к злодеям будут относиться читатели. Потому что недостатки, вроде заикания, нестиранных носков и неказистой внешности могут быть и у обычных людей, не делающих никакого зла, а может быть даже приносящих окружающим пользу и творящих добро.

То есть, основная черта всех злодеев - способность на подлость, обман и убийство, но при этом не планировалось, что они будут обладать дополнительными отрицательными чертами вроде сквернословия, похоти, злоупотребления спиртным. Только те качества, которые переводят их в ранг злодеев и позволяют достигать злодейских целей или как-то вяжутся-гармонируют с их злодейскими натурами. Например, у кого-то из злодеев может быть некрасивая внешность, если это и есть та самая травма, в которой злодей ищет оправдание своей злодейской натуре.

Ну и ещё капочка того, что может понадобиться чисто для сюжета, чтобы он двигался в нужном направлении. Например, злодей может быть наделён невнимательностью и забывчивостью, если по сюжету это поможет главгеру от него спастись в трудную минуту.

Большей частью планировалось наделять злодеев теми качествами, которые бы помогали им обманывать окружающих и создавать о себе положительное впечатление.

Профессор Змейлинг

Суть: мошенник как он есть, его основной конёк - вводить в заблуждение и манипулировать.

Травма: история умалчивает. В смысле, автор не предусмотрел для этого злодея какой-либо травмы, сделавшей его таким, он так, типа просто почувствовал, что он это может, ему это интересно и ему за это ничего не будет, а поскольку тормозов не было... Да, он считает себя превосходящим существом и зло творит на правах сильного.

Мотивы: просто желание хорошей жизни, жажда власти и самореализации таким вот способом. И да, у этого персонажа такие моральные установки, которые позволяют ему быть мошенником и душегубом и не терзаться при этом совестью. Ведь он по сути никакой не злодей, так, просто верхнее звено в пищевой цепочке, а так-то он хороший!

Как далеко готов пойти: для достижения целей не погнушается ничем, в том числе, наживаться на чужом горе, обрекать на смерть или толкать людей и духов на самые страшные грехи и преступления, если ему это будет нужно.

Черта: притворяется хорошим, что и ожидаемо, но это необходимое качество для достижения его злодейских целей. Так же толкает речи, которые вводят людей в заблуждение, чёрное представляют белым, подменяют понятия, дают неверные установки.

Отношение к окружающим: как к средству для достижения цели. Кто-то для него союзник, кто-то жертва. И тех и других можно пустить в расход. Есть ли те, к кому испытывает чувства любви, привязанности, верности - история умалчивает. В смысле, на стадии задумки автор об этом спецом не думал.

Лоня

Суть: Приспособленец и подлец, хронический перебежчик и любитель сидеть на нескольких стульях сразу, а потом делать наиболее безопасный выбор. Ничем не гнушается ради личной выгоды и, особенно, ради сохранности личной шкуры. Много врёт, прикидывается хорошим, втирается в доверие и клянётся в преданности и верности, что само по себе неправда.

Травма: Страдает комплексом неполноценности - в истинном облике он неказистый и некрасивый, а хочется быть крутым мачо, поэтому при помощи магии  принимает вид пафосного атлета и пытается рисоваться героем. А ещё когда-то совсем давно люди охотились за его лепреконовским золотом, и это ему тоже не нравилось. Но вовсе не это сделало его злодеем. Отчасти он плут потому, что лепрекон и хитрость и изворотливость часть его природы, но в большей степени - от личностных качеств, разумеется.

Отношение к окружающим: легко кинет любого, сожалеть не будет, так же легко потом припрётся врать, что не кидал и не предавал, это оно само, и вообще недоразумение типа вышло. Ещё может приплести самооправдания, то есть, напрямую заявить, что у него типа не было выхода от слова совсем. Совесть отсутствует как класс.

Вампир Динофей

Суть: злобный брутальный мужыг, вспыльчивый и агрессивный, с выдвижными клыками.

Травма: весь мир глобально задолжал... И не понятно, что с этим делать.

Отношение к окружающим: бескомпромиссно-злобное.

Персонаж проходной, поэтому про него тут в принципе мало.

Торн

Суть: карикатурно-пафосный злодей, который, к тому же, любит исповедоваться и в то же время интриган до мозга костей, высокомерный, честолюбивый и трусливый одновременно. Втихаря и без свидетелей творить интрижки скучно, поэтому ищет подходящих зрителей для своих гениальных махинаций, которые по совместительству должны быть и союзниками, и группой поддержки.

Травма: смекнул, что его могут устранить в борьбе за престол и не придумал ничего лучше, чем подсуетиться и сбежать. Стало быть, помимо обиды на других претендентов на престол ещё и страх преследования. Насколько это всё было серьёзно, может просто паранойя - автор на стадии задумки не думал.

Отношения к окружающим: самоутверждается за счёт слабых, в качестве основного средства давления использует страх, но при этом сам боится сильных. По отношению к слабым - тиран и притеснитель, а сильных пытается склонить на свою сторону, если видит это возможным. Страдает паранойей и ждёт удара в спину.

Рыцарь Лансесвет

Суть: это светлый герой, он должен быть хорошим, в общем, считает себя таковым, нет, он в этом железно уверен. Но поскольку он долбанутый на всю голову фанатик до мозга костей, то оказывается на проверку хуже некоторых злодеев, с которыми ещё как-то можно договориться. С этим же договориться нельзя. Чтобы впасть к нему в немилость достаточно какой-нибудь мелкой провинности, после чего Лансесвет начнёт презирать - за слабость, за трусость, за нерешительность, за неблагонадёжность - да ещё придумает за что, и постоянно унижать и пресовать на этой почве. К тёмным отношение вообще непримиримое, им к нему лучше не подходить даже с самыми чистыми и добрыми намереньями - убьёт-зарубит ещё на подходе. Этот персонаж не даёт никому шанса ни на реабилитацию, ни на исправление. Короче - полный кошмар.

Травма: история умалчивает, но судя по характеру - ударился в детстве головой.

Отношения к окружающим: высокомерное, презирает чуть ли не всех, но в то же время ведётся на какие-нибудь дешёвые манипуляции и бездарную пропаганду. В итоге нормальные герои с ним договорится не могут ни о чём, а пройдохи крутят им как собака хвостом легко и непринуждённо. Короче - опасный тип, хоть вроде бы и светлый, вроде бы и формально добрый.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ (И УСЛОВНО-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ) ПЕРСОНАЖИ

Сразу задумывались с недостатками, и должны были по ходу совершить много разных ошибок, прежде чем прийти к некими выводам и некой морали. Но под конец должны сделать правильные выводы насчёт того, кого считать другом и чего ценить в этой жизни.

Изольда

Суть: по своей природе - обыкновенный человек, главный персонаж-рассказчик, чьими глазами большей частью и подаётся вся история. Задумывалась подтуповатой (потому что читатели ЖЮФ не любят умных, меня некоторые люди в этом отдельно уверяли!!! Кому нужны типа заучки и очкарики, пусть глянцевые журналы с картинками листает) и эгоистичной (опять же, в угоду читателям ЖЮФ), с замашками стервы.

Травма: Воспитывается в неполной семье, матерью-одиночкой, семья бедная, модных шмоток и дорогих цацок не купить, а без этого никто не уважает. Да и за грозного папочку не спрячешься, что травмирует дополнительно. Ситуацию усугубляет то, что отец неплохо обеспечен, но от дочери откупается минимумом алиментов и практически не уделяет ей внимания. Испытывает дискриминацию, от чего чувствует постоянную неудовлетворённость, хочет лучшего, но не знает, что для этого нужно делать. По сути оказывается обманутой Змейлингом, но ей как раз выпадает шанс вырваться из пут и всё изменить.

Матушка Изольды

Суть: мать-одиночка, не самая обрацзово-покзаательная с кучей свойственных многим родителям недостатков.

Травма: в молодости мужик её бросил беременную. Тот самый отец Изольды

Нарцисс

Суть: типа герой и Марти, который знает как надо и как правильно, правдолюб, правдоруб и обладатель несносного характера, на любые выпады в свой адрес отвечает ещё большими выпадами, нетерпим к насмешкам, особенно если это проезрительные насмешки, за попытки себя высмеять вообще даёт в глаз. И часто угрожает дать в глаз.

Травма: хочет, чтобы у него были настоящие и верные друзья, которые ценили и любили бы его таким, какой он есть, а какой он есть - он и сам до конца толком не понимает. Несносный характер - по сути реакция на непонимание и дискриминацию со стороны окружающих.

Лео

Суть: формалист, бюрократ, лентяй, разгильдяй и трус, в некоторой степени хитрец и манипулятор.

Травма: низкий статус в своём обществе.

НЕ ПОЙМИ КАКИЕ ПЕРСОНАЖИ

Маха

Суть: Подопечная Лео, девушка из неблагополучной семьи (отец - алкаш), разгильдяйка и раздолбайка, подруга Изольды по двору. Ну как подруга... Так, в детстве играли вместе и иногда ходили друг к другу в гости.

Травма: Ну, если даже есть, Маха не осознаёт, ну разве что может хотелось бы лучше жить, но так, чтобы ничего для этого не делать.

Отец Изольды

Суть: да практически отрицательный, просто на фоне других злодеев меркнет, к тому же, сам жертва чужих манипуляций.

Травма: истрория умалчивает, история этого персонажа глубоко не копает и тщательно не анализирует.

РЕАЛИЗАЦИЯ

Поскольку уже три книжки написано, о чём-то можно сказать уже с уверенностью, а что-то в планах, но в достаточной степени продумано и скорей всего, так и будет реализовано.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ

По мере того, как проходило время, случилось насмотреться на всяких разных людей и их героев, и на представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Некоторые суждения меня отправили в нокаут настолько, что я решила это обыграть. Злодеи обрели больше индивидуальных черт и сопутствующих недостатков. Появились абьюзеры, насильники и женоненавистники. Считаю, что это портит книжку, сужает её потенциальную аудиторию, но я рассудила, что терять мне особо нечего, всё равно читателей не предвиделось.

Так же появились новые персонажи, прежде всего, отрицательные.

Профессор Змейлинг

Он мало изменился по отношению к первоначальной своей версии. Ведь это главный манипулятор книги, и ему положено быть если не самым умным, то по крайней мере, двигаться к своей цели правильно и уверенно, а тут не до побочных пороков. Косит под благостного идиота, божий одуванчик, безобидную овечку. Трусоват, и это работает на сохранность его шкурки. До поры.

Злон уй Деспот

По мере продвижения к реализации, аффтар решил, что Профессор Змейлинг не может быть верховным, он лишь исполнитель. Верховный должен сидеть где-то в своём логове и координировать всех оттуда. Собственно - Золон - это он и есть.

Травма: раньше был успешным демоном в другом мире, но там у него поляна накрылась, поэтому переехал в мир людей, да тут ему даже удобнее, жертвы более податливые. Автор не рассматривает подробности, как там что у него накрылось, потому что Злон во многом закадровый персонаж, и в конце третьей книги он отбывает в лучший мир. Будет надо - подробности будут придуманы.

Церебрида

Напарница Уй Деспота и Змейлинга, по совместительству первому жена, второму мать. Погибнет защищая своего отпрыска.

Лоня

Суть: Суть не изменилась, как был подлецом и предателем, так и остался, но оброс кучей мерзких черт, прежде всего непрошибаемой наглостью и детской непосредственностью, которая в его исполнении выглядит особенно отвратительно. Если раньше он действовал очень исподволь, притворялся хорошим, может, не очень хорошо, но по крайней мере пытался, то теперь воротит зло прямо в открытую, эпатажит и шокирует окружающих, и тут же городит себе шокирующие своей абсурдностью и наглостью самооправдания, пытаясь вывернуть зло как нечто благое так, что это повергает неподготовленных окружающих в шок. И это отчасти работает. Именно за счёт того, что вызывает шок, а ещё за счёт непрошибаемой уверенности Лони в собственной правоте, приправленной той самой детской непосредственностью. Не ясно как, но это работает, вероятно, потому что его воспринимают неадекватом, с которого никакого спросу быть не может. Это обезоруживает. Лоня вообще прекрасно справляется с задачей давления на больные мозоли своих жертв, может довести до нервного срыва. Абьюзер, похотливый насильник, тиран, душегуб, убийца, непрошибаемый наглец, пошляк, сквернослов и алкоголик. Лишён эмпатии, легко и без сожаления причиняет боль и умертвляет, а потом ещё и без всякого зазрения совести выдаёт зло за благо. Задира и трус одновременно - сначала задирает других, а когда те принимают вызов - прячется за чью-то спину или в кусты. Наглость, наглость и ещё раз наглость. К тому же, умеет подлизываться и доказывать свою полезность и значимость. На некоторых до поры работает.

Травма: не любит свою истинную внешность, принимает облик пафосного атлета. Но вовсе не эта травма делает его таким неогдяем, а что - не понятно. А ещё у Лони гадости совершаются чуть ли не самопроизвольно, и это порождает ему же проблемы.

Тариэль Светлый

Этот персонаж в сюжете не появлялся, но гипотетически он существует. Ещё один словоблуд-идиолог и приспособленец, чуть более изящный чем Лоня, но от этого не менее подлый и чёрствый. Продвигает мнение, будто словом ранить невозможно, и тут же под шумок им же и орудует. Такой же трус, который сначала бросается оскорблениями, а потом летящей походкой удаляется в ближайший терновый куст с высоко поднятой головой и гордой осанкой, мол "вы уже четыре квартала бежите за мной чтобы сказать, как я вам безразличен".

Травма: сам нарывается и сам получает.

Вампир Динофей

Суть: злобный живодёр с чувством превосходства, специалист по пыткам.

Травма: весь мир глобально задолжал... И не понятно, что с этим делать. Ну в общем, всё как и прежде.

Отношение к окружающим: бескомпромиссно-злобное. То есть, тут всё как было.

Торн

Суть: интриган до мозга костей, высокомерный, честолюбивый и трусливый одновременно.

Травма: По новой версии в семье раздора и борьбы за трон не было, а сбегать Торну пришлось от солдат и наёмников вражеского государства, которые пришли уничтожить его самого, его родственников и ближайшее окружение. Торну удалось уцелеть, но в последствие никто не хотел ему помогать, чтобы не попасть вместе с ним под раздачу. В итоге попал в криминал, но и там оказался не на высоком счету, постоянно сталкивается с унижениями и дискриминацией, находится на положении изгоя.

Отношения к окружающим: априори относится ко всем нахально, тиран и притеснитель по отношению к слабым, озлоблен на тех, кто притесняет его самого, манипулятор, позёр, нытик, истерик, эмоционально-неуравновешенный тип, всё так же ищет зрителей для своих гениальных затей, они же по совместительству соучастники и группа поддержки, обслуга и жилетки для нытья. Страдает паранойей, и из-за этого в итоге портятся едва установленные отношения со сторонниками, если те находятся.

Орион

Суть: прагматично-меркантильный наёмный киллер, хитропопый интриган и плут, тиран, живодёр и трус.

Травма: поручили слишком сложное задание. Ну и вообще - он трус по меркам своей расы, и это его ранит, потому что его раса крайне нетерпимо относится к трусости. Хотя, трусов не любят все, но у расы Ориона это особенно жёстко. Из-за своего недостатка Орион комплексует, поэтому хочет однажды совершить какое-нибудь храброе заказное убийство, чтобы его бабушка им гордилась, но ему стрёмно, из-за этого он дополнительно комплексует и отрывается на слабых и беззащитных. Это и делает его, собственно, злее чем мог бы быть по своей естественной природе.

Госпожа Ладностан

Суть: самовлюблённая эгоистка, убеждённая в собственной исключительности и значимости, и в то же время прекрасно осознающая необходимость работы с толпой, подкупа и запугивания, однако, в своих действиях она абсолютно неразборчива и слепа, использует тактику битья наугад, выборочно кого попало побить, запугать, даже уничтожить, чтобы остальным было неповадно выступать против неё. И это работает, многие подхалимничают, подлизываются, с её подачи лупят и уничтожают других, пытаются выслужиться перед Ладностан, лишь бы только их самих не побили. Но она никого не помнит и не разбирается, кто насколько за неё и насколько ей верен, может вспылить и низвергнуть любого из своего окружения просто потому, что ей что-то там показалось, или кого-то с кем-то перепутала. Страшная судьба ждёт всякого, кто попытается перед Ладностан замолвить словечко за кого-то, кого она уже низвергла. Уже по одному только этому признаку Ладностан сразу же разжалует представителя своей свиты в мальчики-девочки для битья или в нечто, подлежащее уничтожению. Как говорится, у носорога плохое зрение и вспыльчивый характер, но при его габаритах и массе это не его проблемы. Никогда не признаёт ошибок, да ей и плевать, если обидела кого-то зря. Совесть - это не про неё. Но если уж обидела, если низвергла, реабилитироваться у несчастного уже нет никаких шансов. Ведь Ладностан не бывает неправа и не ошибается. Даже если была неправа и ошиблась. Как правило, низвергнутые сразу уничтожаются, но если останутся живы, то навсегда станут отбросами, которых Ладностан будет исключительно бить и пытаться уничтожить. Даже если ничем перед Ладностан не провинились. Её это не волнует, она такая важная персона, что ей некогда вникать, кого она наказала случайно, а кого - за дело.

Травма: история умалчивает, сиё есть загадка.

Чиха и Пыха

Суть: просто приспособленцы, которые будут выслуживаться перед сильными и легко нападут на того, на кого укажут (если только это будет напрямую не опасно).

Травма: вероятно считают, что кто-то их в чём-то ущемил и заслуживает наказания.

Мегуман

По своей расе это существо светлое, по своему статусу в обществе и должностным обязанностям - тоже благостное создание, но...

Суть: технократ, чья власть держится на том, что умеет включать и выключать некую систему, на которую завязано жизнеобеспечение многих магических существ, прибывающих в мир, в котором собственного фона магии нет. Абсолютно неразрборчив ни в чём, потому уже давно как обслуживает вместо светлых и нейтральных, на которых должен работать, всякую нечисть и криминал. При этом, не смотрит, что происходит у него под носом, в чужие конфликты предпочитает не вникать, а если приходится выступать в роли судьи, поступает просто - работает всегда против меньшинства в угоду большинству, лишь бы этому самому большинству угодить. Решать что-либо по справедливости даже не пробует, пострадавших и недовольных проще устранить, тогда останутся только довольные.

Травма: неизвестно.

Возмездие: автором не предусмотрено, скорей всего отмажется, те, кто должны будут его наказать за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, скорей всего не найдут состава преступления из-за каких-то юридических казусов и бюрократических заморочек.

Шайнрик двадцатый

Ещё один формально положительный, а на деле злодей.

Суть: царь-самодур из другого мира, и из-за его попустительства и жажды связываться с разными демонами, в том числе, со Злоном уй Деспотом, становятся возможными некоторые тёмные делишки.

Травма: вообще, озабочен тем, чтобы не потерять своё положение, потому что как для любого монарха - для него это вопрос выживания и личной сохранности. Вот и барахтается как умеет, подминает под себя других, решает свои проблемы данной себе властью не всегда поступая по отношению к другим справедливо. Потому и злодей.

На него так же накладывает отпечаток то, что сам он - житель условного фэнтезийного средневековья, где многие моральные нормы другие, больше завязанные на силу и на власть, так что по меркам тамошней морали не такой уж и плохой, или вообще не плохой. Как и многие другие персонажи, выходцы из того самого мира.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ (И УСЛОВНО-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ) ПЕРСОНАЖИ

Изольда

Суть: по своей природе - обыкновенный человек, главный персонаж-рассказчик, чьими глазами большей частью и подаётся вся история. В отличие от прошлой версии - больше не стерва, и не такая тупая, как задумывалась изначально, то есть, проявляет интерес к всяким необычным окружающим вещам (в старой версии должна была быть как некоторые мадамочки, которым не интересно ничего вообще в принципе, им под нос положишь в разжёванном виде, а они проигнорируют, лишь бы мосх лишний раз не напрягать).

Травма: Воспитывается  в неполной семье, матерью-одиночкой, ситуацию усугубляет то, что отец  неплохо обеспечен, но от дочери откупается минимумом алиментов, практически не уделяет ей внимания, фактически презирает, при этом что-то требует и постоянно давит на самооценку. Считает себя неудачницей, ощущает  себя изгоем в обществе других адепток профессора Змейлинга, хочет  изменить свою жизнь к лучшему, но не знает, что для этого нужно делать.  По сути оказывается обманутой Змейлингом, но ей как раз выпадает шанс  вырваться из пут и всё изменить.

Матушка Изольды

Суть: мать-одиночка, не самая обрацзово-покзаательная с кучей свойственных многим родителям недостатков.

Травма: в молодости мужик её бросил беременную. Тот самый отец Изольды. С тех пор замуж заново так и не вышла.

Нарцисс

Суть: типа герой, который поступает порядочно, ну, по крайней мере, пытается. Неплохо прокачан, то есть, физически может тягаться с упырями и демонами. Никогда не убивал (на начало-продолжение книги). Пытается казаться непрошибаемым и грубым, чтобы все дрожали, чтобы уважали. Но в глубине души тонко чувствующий и добрый, способный на сострадание. Пытается проявлять заботу, хотя иногда маскирует её под что-то другое, чтобы только не сочли сострадание за слабость.

Травма: в раннем возрасте потерял родителей, столкнулся с дискриминацией. Хочет, чтобы у него были настоящие и верные друзья, которые ценили и  любили бы его таким, какой он есть, а какой он есть - он и сам до конца  толком не понимает.

Лео

Суть: формалист, бюрократ, лентяй, разгильдяй и трус, в некоторой степени хитрец и манипулятор.

Травма: низкий статус в своём обществе, столкнулся с проблемой, которую сам решить не смог, а помогать ему не стали, пытался разрулить задним числом последствия, тоже сам, и так, чтобы другие не узнали и не осудили. Недоволен своей подопечной. Позже ещё осознаёт, что согласно должностным инструкциям часто не имеет права помочь тем, кому сочувствует. А ещё не имеет достаточного влияния в своих кругах, чтобы замолвить словечко за тех, за кого хотелось бы заступиться. Чего хотел от этой жизни - сам толком не знает, одно  знает точно - не хотел того, что получил, и не хотел оказываться в  ситуации, в которой оказался. И уж что точно - он не хотел никаких проблем, а они на него посыпались.

На начало книги ведёт себя порядком подло, позже начинает проявлять благородство.

Дан

Суть: старший коллега Лео, более собранный и опытный. Возможно, именно он вставил Лео мозги, по крайней мере, испраляться Лео стал после того, как Дан за него взялся.

Травма: необходимость выполнять должностные инструкции и сохранять некоторые тайны, так же из-за всякого рода обязательств не всегда может помочь тем, кому хотел бы.

Пенелопа (Пеня)

Суть: сестра и коллега Лео

Травма: оказалась заложницей очень неприятной ситуации

НЕ ПОЙМИ КАКИЕ ПЕРСОНАЖИ

Маха

Тут всё как было.

Отец Изольды

Тут всё как было.

ИТОГО

Таки собственно изначально я задумывала положительных героев с массой недостатков. Ещё я думаю, что мои злодеи вряд ли вызовут у кого симпатию, даже у злостных поклоников злодеев, ну не те типажи, вроде бы. Мало-мальски травмы есть только у Торна, и он, на самом деле, не такой уж злой, если разобраться. И слишком размазня, чтобы вызывать симпатию у поклонников брутального и крутого зла. Таки с одной стороны, вроде зло у меня несимпатичное вышло, с другой - поклонников Зла это ни в чём не переубедит.

Но вот что делать с положительными персонажами - я тоже не понимаю толком. По сути они порой тупят и совершают неправильные поступки только для того, чтобы дать в полную меру раскрыться злодеям. Это я как автор понимаю довольно чётко. В том числе и Торн устроил гадость своим зрителям-союзникам, которых посвятил в свои грандиозные планы тоже не просто так, и даже не от злости, а, ну... Надеюсь, будет видно в четвёртой книге, что будет после этого. Это, короче, было нужно для того, чтобы была история. Вот только вопрос - какая история? Ведь дальше на фоне этого его поступка опять же будут раскрываться злодеи, хотя, думаю, читатели и так поняли, что они там все гады, не надо описывать ещё одно событие для того, чтобы лишний раз это показать.

Но вот мучает меня вопрос - зачем нужно раскрывать злодеев? Чтобы потом, когда герои их таки победят, ни у кого не возникло сомнений, что герои боролись с настоящим злом, а не с теми, кто подвернулся под руку и был без вины назначен виноватым? Отчасти - да. Но уже вроде и так понятно, кто злодей, кто герой, не пора ли эту историю уже взять и закончить?

Но последнее время я ловлю себя всё же на другом - что мне хочется именно что показать этих злодеев во всей их шокирующих подробностях. И то, как они поступают, и на что готовы пойти, и чем не гнушаются, и ход их мыслей и самооправданий, и всё остальное. И да, с одной стороны я переживаю, что и так слишком много внимания уделила им и их разборкам, с другой - у меня про них накоплено материала столько, что ещё на десять многотомников хватит, а в этот сюжет я уже не могу ничего впихнуть, если только не растягивать его искусственно. И мне жаль даже, что как там ни крути, но этот сюжет пора уже заканчивать, и многие моменты о злодеях в него попросту не войдут, иначе это будет не сюжет, а топтание на месте.

Вот этот поступок Торна в конце третьей книги был в планах в самой изначальной задумки и он тогда подходил и в характер персонажа и в ситуацию практически идеально. Так мне виделось. Торн честолюбивый, не терпит оскорблений (вернее, терпит, если расклад сил не в его пользу, куда тут денешься, но спит и видит как бы отыграться), обидчивый и мстительный, а ещё - параноик, поэтому он мог запросто решить, что Изольда и Нарцисс его предали, причём, не мудрствуя лукаво, домыслил, что предали они его чтобы угодить главному злодею и спасти свои шкуры, с одной стороны - шкурный интерес - это сильный движущий фактор, с другой - какой злодей простит того, кто кинул его чтобы спасти собственные шкуры? Такое не каждый герой-то простит! А злодей - так и подавно. Но это всё подходило в старую версию. В новой версии Торн куда более продвинутый психолог, чтобы сообразить, что ни у Нарцисса ни у Изольды не было мотивов его предавать, более того - это не в их характере, а ещё, даже если бы они и захотели, у них бы не получилось. Тем не менее, он всё равно решил, что его кинули. Теперь я это списываю на шизу, и меня порадовал комментарий читателя, который именно так это и расценил. Значит, получилось списать. Но факт, что в этом я придерживаюсь изначального плана. Вопрос в том - зачем было доводить персонажа до шизы? А всё затем же. Этот его поступок даёт раскрыться злодеям, лишний раз продемонстрировать им то, на какие подлости они способны, и ради какой мелочи готовы приносить других в жертву. К тому же, из этого видно что и Торн тоже именно злодей, раз пошёл на такого масштаба ссору с такими ставками. И по морали произведения он должен был пожалеть о том, что поступил так с теми, кто мог совершенно искренне его поддержать и пожалеть. Но вот пожалеет ли? Ведь такое происходит только в сказках, в реальности, а я стараюсь писать приближенно к реальности, люди не склонны относиться к подобному с сожалением, скорее, они не поверят, что им могли и хотели помочь. А если и поверят - а есть ли совесть на такой случай?

На самом деле рассказать хотелось бы ещё очень и очень о многом. А именно о меркантильности и мелочности, о том, как уверенность в своих силах и безнаказанности развязывает злодеям руки совершать реально страшные вещи ради какой-то фигни. Хотя, кто их знает, может, для них, злодеев, это не фигня, а ценность всей жизни? Возможность издеваться над слабыми, высмеивать по-мелочи провинившихся, может, для них это многое значит, может, это нам кажется, что злодей взвёлся из-за мелочи, а для него, злодея, это архиважно: если сейчас он не сорвётся, не спустит пар, то просто лопнет? Не мне судить. Но суть в том, что до конца понять, что движет злодеями не всегда возможно и, как мне кажется, не всегда нужно. Если мы сами не считаем себя злодеями и не встаём на их сторону, конечно.

Даже если злодей пытается не лопнуть от своей злости, это не значит, что мы должны отдавать ему для этого ни много ни мало - свою жизнь, причём - беспрекословно и без боя.

Таки если кто-то не поленился и прочитал описание персонажей, то должен был видеть, что там есть отрицательные персонажи, которые притворяются положительными.

И больше всего по жизни вымораживают всякие пофигисты, которые не видят ничего дурного в том, чтобы подхалимничать перед грубой, но злой и несправедливой силой. Ещё есть такие, которые легко гоняют чаи с обидчиками своих друзей. То ли им на друзей пофигу, то ли те, кого обидели, для них не друзья, а так, собеседники на пару слов, то ли они вообще на такие чувства как дружба не способны, то ли люди чего-то не понимают, но я тоже не знаю чего и как им объяснить. Хотелось бы написать об этом, о том, что это всё вовсе не безобидно как тем, кто гоняет чаи, это кажется. Но боюсь, что выйдет много, нудно, расплывчато, а те, до кого в первую очередь хотелось бы это всё донести, вообще даже не прочитают.

Очень бы хотелось написать про легкомысленное отношение к подпевательству злу, но этот момент уже не влезает в текущий сюжет. Может быть потом, но выходит, это опять будет книга, посвящённая злодеям и их проискам.

И да, получается, что я очень много внимания уделяю злодеям, рассмотрению всех их бесячьих сторон, их логики и самооправданий. И по этому поводу и возникают сомнения - нужно ли это делать? Вряд ли люди хотят об этом читать, и ещё, может это вообще само по себе не правильно. Сколько ни описывай зло во всей красе, разве оно от этого исчезнет? Привить таким образом отвращение ко злу? Ну, я так и думала сначала, показать, сколько всё это приносит страданий героям. Но ведь проблема в том, что героев-то не особо жалеют.

А что делать с героями - я вообще не понимаю. Конфет им отсыпать? Это будет не жизненно, и даже не педагогично, если не смотря на все происки Зла герои получат свои конфеты, то это и будет постулирование мысли о том, что Зло безобидно и вреда от него никакого нет, что можно творить любую дичь, и это никому не навредит и конфеты будут доставлены адресатам.

Нет. Мысль была в том, что Зло приносит лишения и именно их. Даже если читатели не симпатизируют моим героям, а может быть некоторые из них даже позлорадствуют их неудачам, последствия Зла всё же будут отражены правильно.