Названия томов? / Павел Матисов

Названия томов?

Автор: Павел Матисов

UPD: Спасибо за комментарии! С вариантом определился)))

Давно уже мучает один вопрос. Надо ли давать отдельные названия сериальным томам?

Вот у Метельского есть разные вариации на тему масок, Клеванский так вообще давно не парится и именует книги просто Том XI и так далее.

Я лично не хочу растягивать серии, мой максимум - 4 тома. Этого обычно достаточно, чтобы прописать героев, мир, сюжет и протолкнуть мимоходом умную мораль. (да, кому-то для этого хватает и одного рассказа, но речь не о том). Обычно у меня это цельная история, поделенная на тома.

Для чего спрашиваю? Во-первых, на обложке книги мне кажется неуместным писать и название тома, и название серии с номером тома. Что-то одно будет смотреться лучше. То же самое касается и названия книги. На АТ нет функционала, который бы как-то определял номер тома на главной странице. В результате многие авторы пишут в названии книги кучу информации, кто во что горазд.

Интересует мнение читателей, и желательно тех, кому как раз нравятся длинные серии. Волнуют ли вас названия отдельных томов или вам на них начхать?

+13
387

33 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алексей Белый
#

Сейчас, когда сериальность у авторов зашкаливает, какой-то цифровой идентификатор безусловно нужен. Хотя я и без этого проверяю, когда беру нового автора, что он написал и в каком порядке. И да, на оригинальное название почти не обращаю внимание. Внутренний классификатор все равно запоминает, ага, последняя прочитанная книга цикла данного автора 4-я. А у того автора 2-я. А у этого 7-я. И так далее. Лично мне так в памяти проще, чем запомнить, что последняя прочитанная - Теряя маски. Вернувшись к автору через полгода-год, можно увидеть пару незнакомых книг с оригинальными названиями. И опять будешь разбираться, в каком порядке они писались. В принципе не трудно, но все-равно указание где-нибудь места в цикле экономит несколько кликов.

В принципе, пример Мертвого цикла, ну или Масок у Метельского, неплохой промежуточный вариант. Но это в случае, когда ты заходишь к автору, а у него куча небольших серий. Так по названию понятно, как они разделяются между собой. Внутренний порядок правда все равно нужно где-то смотреть.

Вариант терминатора или мстителей - очень хорош. Видишь сразу и серию и место и уникальное название, на которое хоть и не обращаешь вроде бы внимания, но когда название все-таки отражает происходящее внутри - это круто и запоминаемо. К сожалению, отечественные авторы-сериальщики не особо заморачиваются, чтобы название было привязано к содержанию. Как пример, у Лаэндела названия книг в цикле Холархии, Метисация, Аннексии... Красиво, но бессмысленно. Маски Метельского примерно так же, только название более понятное. А сравните с Эра Альтрона или Война бесконечности и сразу понятно, что внутри.

Похоже я пришел к тому, что проблема не в названиях. А в том, что современные сериалы по большей части не имеют внутри отдельной книги законченного сюжета. Ну а раз у нас фактически одна книга в икс томах, то трудно дать вменяемое название каждому кусочку. Уж лучше просто пронумеровать.

 раскрыть ветвь  0
BoBkA
#

Оставлю своё мнение о произведениях клеванского при себе. Касательно наименований - когда видишь наименования типа серия-плюс-номер, появляется подозрение на то, что сейчас встретишь ширпотреб, зачастую беспочвенное, но, с другой стороны, если в названии не будет намёка на серию, то существует риск заспойлерить себе цикл, думая что берёшь незнакомую книгу. Короче, предлагаю наименования, явно относящиеся к циклу, можно даже не как у Метельского, а например, как у Зыкова, а где-нибудь на титульнике информацию о том, какой номер в серии имеет книга

 раскрыть ветвь  0
teufel2
#

У клвановского по сути не тома, а разделы. У него почти все единое повествование, разделенное весьма условно. Лично мне как читателю удобнее, чтобы в названии либо приписке присутствовал элемент серии,но при этом само название может быть иным. Разные названия особенно важны для бумаги, а для электронной версии, это скорее элемент структурирования и самовыражения автора

 раскрыть ветвь  0
Даниленков Алексей
#

Во-первых, на обложке книги мне кажется неуместным писать и название тома, и название серии с номером тома. Что-то одно будет смотреться лучше.

У многих видел такое оформление: название тома крупно, а номер в серии мелко. Не могу сказать, что смотрится плохо. Да и сам так же сделал, когда кто-то из читателей пожаловался, что начал вторую книгу вместо первой

 раскрыть ветвь  0
Антон Архангельский
#

Скажу как читатель, мне нравится когда у книг одной серии, связанных одной историей разные названия, номер книги (тома) посмотреть можно в циклах на странице книги, а вот если автор книги в цикл не собирает, тогда приходится ориентироваться на обложку -- название серии, номер и название книги. Меня вот так не напрягает, когда читаю серию. А если ни того, ни другого не указано нигде, вообще швах, не поймёшь с чего начинать(((

 раскрыть ветвь  0
Жгулёв Пётр
#

Название серии, номер: название книги.

Терминатор 2. Судный день

Круто же? У моей первой серии нет названий, но ток потому, что я этим сразу не озаботился. У второй будут по схеме выше. Но я тоже долго над этим думал. Название серии нужно, чтобы понять о чем речь, а просто номер звучит так себе. У китайских ранобе(с которых берет пример Клеванский) обычно идет название серии, а дальше книга бьется на арки.

 раскрыть ветвь  2
Павел Матисов автор
#

Да, пожалуй такой вариант хорош. Эх, придется мне название для тома переделывать. Ибо получится тавтология вроде: Терминатор 2. Возвращение терминатора.

 раскрыть ветвь  1
Mishgun
#

Я за номера и серии, чтоб понятней было. Глянул на обложку или под книжкой надпись и все понял. Недавно было не до чтения, потом возможность появилась, а время прошло и я начал у одного автора 6й том читать вместо 5го. А книги как раз и назывались разными несвязанными названиями. Автор был из тех, кто не пишет содержание предыдущех частей на 5глав (мне так и нравится) и я не сразу понял, что происходит и что я том проскочил :)

 раскрыть ветвь  1
Павел Матисов автор
#

Во, самый грамотный коммент пока))) А то авторы набежали со своими умными советами, а меня интересует удобство читателя как раз.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

На АТ нет функционала, который бы как-то определял номер тома на главной странице.

это можно упорядочить в цикле и книги будут не только по порядку, но и на странице книги будет видно поядковый номер книги в цикле

Но мне, увы, на названия в принципе начхать))) тк я читаю не названия и обложки, а текст самой книги. Главное, хоть как-то ориентироваться с чего начинать)))

 раскрыть ветвь  8
Павел Матисов автор
#

Спасибо

На АТ нет функционала, который бы как-то определял номер тома на главной странице.

 раскрыть ветвь  7
Иафет
#

А каков объём тома?

 раскрыть ветвь  4
Павел Матисов автор
#

По нынешним стандартам 12-15 а.л.

 раскрыть ветвь  3
wayerr
#

Во-первых, на обложке книги мне кажется неуместным писать и название тома, и название серии с номером тома.

Если читать необходимо строго по порядку, то лучше таки с номером. Это со стороны читателя, который долго пытался понять где начало у "Основания" Азимова, а потом читал вразнобой.

 раскрыть ветвь  3
Иафет
#

Учитывая,  что Азимов писал тоже вразнобой… Да и Лукас свои ЗВ снимал совсем не по порядку ;)

 раскрыть ветвь  1
Павел Матисов автор
#

хм, еще можно сделать ход конем: в названии написать только название тома, а на обложке только название серии и номер тома)

 раскрыть ветвь  0
Перунов Антон
#

отдельно называть надо если каждая книга - самостоятельна и может читаться БЕЗ остальных - то есть законченное и цельное произведение

 раскрыть ветвь  4
Павел Матисов автор
#

Согласен, пожалуй. А если нечто среднее? Что-то в духе Масок или того же Гарри Поттера? То есть, чтобы в названии был определенный паттерн?

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
120K 1 905 52
Наверх Вниз