О фаланге.

Что говорят о фаланге груды исписанной бумаги .

Фаланга - боевое построение древнегреческих воинов, сделавшее их лучшими воинами древнего мира.

Фаланга представляет собой развернутый строй тяжелой пехоты, глубиной в 8 и более шеренг и шириной по фронту до 1 000 человек. Воины в фаланге вооружены копьем и коротким мечом, снабжены шлемом, нагрудными доспехами, поножами и большим шитом, защищающим на только своего хозяина, но и частично стоящих рядом соседей. Таким образом создавалась стена щитов, непроницаемая для метательного оружия. Взаимопомощь стоящих рядом воинов позволяла справиться даже с хорошо обученными одиночными фехтовальщиками, а натиск организованного строя позволял опрокинуть неорганизованную толпу.

Для однообразного движения нужен ритм. Его задавали флейтисты, либо воины пели гимн Аполлону - пеан. В атаке бегом издавали боевой клич :"А-ля-ля-ля-ля...!!!"

Слабыми местами фаланги были правая и левая оконечности строя. Их старались прикрыть кавалерией или легкой пехотой. Правда и кавалерия и легкая пехота в древней Греции не отличались высокими боевыми качествами, поэтому атаку фаланги старались проводить там, где фланги строя прикрыты труднопроходимой местностью (скала, болото..) или растягивали свою фалангу до ширины вражеской.

Историки различают классическую фалангу - греческую и эллинистическую - македонскую.

1. Классическая (греческая) фаланга.

Считается, что фаланга в Греции появилась в 7 в до н э. Об этом свидетельствуют упоминание о плотном строе в письменных источниках и изображения на вазах. 

Но самое древнее изображение фаланги - шумерское, когда до появления греческого этноса еще было много веков.

Судя по изображениям можно предположить, что фалангу применяли египтяне и ассирийцы. Кстати в отличие от греков и египтяне, и ассирийцы имели многочисленных великолепных стрелков для усиления фаланги, а ассирийцы еще и отличную для своего времени кавалерию. Может они были лучшими воинами древности ?

Вернемся к греческой фаланге.

В бою воины держали копья обратным хватом и кололи от головы немного сверху-вниз, чтобы при размахе не поранить пяткой копья стоящих сзади товарищей ( на пятке греческих копий был подток - острый колпачок). Сравнивая пропорции на изображениях предполагают, что копья были длиной 2-2,5 м, что при обратном хвате за середину древка дает поражающее пространство чуть более метра перед шитом. Это не дает выигрыш в бою с мечником или воином с секирой.

Теперь что касается атаки. Британский историк А. Голдсуорти утверждает, что удержать в атаке строй шириной в 1 000 человек невозможно. Парадные колонны в наше время имеют ширину строя 20 человек,движутся по ровной мостовой, не отвлекают летящие стрелы, камни... Атака же в полевых условиях неминуемо приведет к разрушению строя. То есть можно удержать подобие строя в группах по 100-300 человек, поэтому в ранний период очевидно фаланга распадалась на меньшие подразделения, состоявшие из воинов одной родовой общины(филы, демы).

Атака бегом допустима только на короткой дистанции. Воины пробежавшие в полном вооружении 200 м будут не в силах вести бой. При атаке бегом ни о каком строе не может быть и речи.

Что касается напора задних шеренг на передние, то это возможно когда бой превратится в общую свалку, но тогда о каком либо построении нет и речи. В атаке попытка напирания только будет мешать, так как задние будут наступать на пятки впередиидущих, это приведет к банальному падению людей.

Историки считают, что лучше всех защищенные воины стояли в первой шеренге. С логической точки зрения вроде все правильно, но самые большие потери несет первая шеренга. Если учесть, что наилучшее вооружение у самых богатых, то богатых так скоро совсем не будет.

Отсюда можно сделать выводы : а) Фаланга - не греческое изобретение, б) в движении строй фаланги разваливался в лучшем случае на небольшие отряды, в)отряды комплектовались по родовому принципу, г)полный комплект вооружения был далеко не у всех, минимальный комплект - щит и копье; воины в одной шеренге сильно различались по уровню обеспеченности защитным вооружением, боевой подготовке и физическим данным, д)необходимой боевой подготовки у ополченцев нет, е) обратный хват копья не позволяет удерживать мечников на безопасном расстоянии, ж) напор задних шеренг больше мешает, чем помогает, з) атака бегом приводит к полному развалу строя и изматывает воинов еще до начала рукопашной схватки и как следствие - поражение, атака бегом допустима на расстоянии менее 100 м, лучше менее 50 м.

2. Эллинистическая фаланга.

Эллинистическая - это македонская фаланга. Не сохранилось ни одного изображения македонской фаланги сделанного её современниками. И описание составлено римскими авторами в эпоху, когда македонское военное дело уже кануло в Лету. поэтому мы имеем дело скорее с домыслами, чем с историческим описанием.

Чем же эллинистическая фаланга отличается от классической?

 Первое - она состояла из наемников, а не ополченцев.

 Второе - использовались копья длиной до 7 метров, которые держали прямым хватом двумя руками на уровне пояса.

Третье - копья задних шеренг выступали впереди первой.

Четвертое - щит крепился ремнями к левому плечу, так как копье держали двумя руками. 

Пятое - копье для противовеса острию имело тяжелый подток с острием на пятке, а длинное древко было составным и две половинки соединялись короткой железной трубкой.

Разберемся...

Наемники по своей сути - деклассированные элементы. Большей частью это бомжи, остальная меньшая часть - закоренелые разбойники. Из них можно сколотить войско, но только если оно будет регулярным, постоянным. Если же наемников собирать только во время войны, то времени на подготовку и боевое слаживание может не быть, и тогда войско будет состоять из отдельных банд. Кроме того в мирное время не понятно чем будут заниматься эти наемники, но что будут терять строевые навыки - это точно!

Но даже хорошо вымуштрованные наемники не смогут удержать в атаке шеренги шириной в 1 000 человек. Для примера римская армия в период, когда состояла из ополченцев действовала манипулами, то есть подразделениями около 100 человек (10-12 чел. в шеренге). С переходом на постоянную наемную армию эти отдельные подразделения выросли до когорты ( около 500 человек, или 50-60 чел. в шеренге, правда римляне действовали мечом и ровные шеренги для них не имели значения).

Теперь о длинных копьях. Бессмысленно применять 7-метровые копья против греческой фаланги, а уж против персов тем более! Древки таких длинных копий будут изгибаться под собственным весов и вибрировать при уколе, то есть нанести точный укол будет весьма затруднительно. Очевидно в войске Александра Македонского применялись копья длиной около 3 метров. А вот когда его наследники передрались друг с другом , и одной эллинистической фаланге пришлось сражаться с другой, то длина копий стала расти.

Довольно глупо иметь на копье в фаланге острый подток. Он при размахе для укола будет ранить своих же, стоящих сзади. Персы имели для противовеса на пятке копья "яблоко". Пики средневековых пикинеров подтока на имели.

Глупо выставлять копья перед между бойцами передних шеренг, ведь таким образом сразу создаются проходы шириной в одного человека между копьями. Средневековые пикинеры действовали одновременно двумя-тремя шеренгами, при этом вторая и третья шеренги колола от головы. Для описанных историками македонских фалангитов это было не возможно, так как закрепленный на левом плече щит закрыл бы им глаза.

Ну а теперь насколько эллинистическая фаланга сильнее греческой.

Нет, понятно, что македонцы нагнули Грецию, но вот насколько все же сильнее?

В качестве примера возьмем битву на реке Граник (334 г до н э) — сражение между македонской армией Александра Великого и войском персидских сатрапов .

Александр пересекал Геллеспонт с 32 тысячами пехоты и 5 тысячами конницы.

Оценка количества персидских войск в битве при Гранике разнится в античных источниках. Арриан пишет о 20 тысячах всадников и 20 тысячах греческих наемников. Диодор сообщает о 10 тысячах всадников и 100 тысячах пеших воинов, а Юстин оценивает общее количество воинов в 600 тысяч человек. В современной исторической литературе наиболее соответствующими действительности считают данные Арриана. При этом автор "Анабазиса Александра" забыл очевидно упомянуть пеших персидских стрелков.

Итог сражения : персы разбиты и бежали, из 20 тыс. греческих наемников 18 тыс. убиты и 2 тыс. попали в плен и были проданы в рабство. Потери македонцев, согласно античным источникам, были незначительными. Арриан пишет о 25 гетайрах, более 60 всадниках и около 30 фалангитах; Юстин — девяти пехотинцах и 120 всадниках; Плутарх с отсылкой к Аристобулу — 34 воинах, из которых девять были пехотинцами. Также под Александром был убит конь.

Это не сражение, это резня баранов на мясокомбинате. Нет понятно, что авторы приврали маленько и даже не маленько, но если бы потери македонян были серьезными, то Александру пришлось бы вернутся в Македонию, и он уже не стал бы таким Великим.

Какие из этого можно сделать выводы :

1. Длинное македонское копье-сариса гораздо эффективнее в бою греческого копья-дори. Но ведь не дори единой был силен греческий воин - у него был еще меч !  Мы же все хорошо знаем, что через два века эллинистическая фаланга столкнулась с римскими легионами, и короткий римский меч победил длинную сарису.

2. Греческие воины были далеко не так сильны, как это принято считать.

Ну и главные выводы по фаланге.

Существовали ли фаланга? Да. Была ли фаланга эффективным боевым порядком? Да, более того она была наиболее эффективным боевым порядком до середины 19 века, даже сменив копья на штыки.  Более того, фаланга существовала почти у всех народов планеты.